Определение по дело №9566/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10426
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20221110109566
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10426
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110109566 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Р. ИВ. В. срещу „Топлофикация -
София” ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищцата за изискване на изп. д. № 1272/2010 г. по описа на ЧСИ С. Х.
е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. д. № 1272/2010 г. по описа
на ЧСИ С. Х. с рег. № ***, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва
да бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.05.2022 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищцата Р. ИВ. В. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от
6553,74 лв., от които: главница в размер на 4540,36 лева за периода от 01.03.2002 г. до
30.04.2009 г., законна лихва в размер на 2013,38 лева за периода от 01.05.2002 г. до
29.03.2010 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 13.09.2010 г. въз основа на
1
заповед за изпълнение на парично задължение от 11.06.2010 г. по ч. гр. дело №
6778/2010 г. по описа на СРС, 86 състав.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № 1272/2010 г. при ЧСИ С. Х.. По изпълнителното дело
не били извършвани действия от страна на взискателя за период, по-дълъг от три
години, както и период от пет години, поради което счита, че вземанията са погасени
поради изтекъл давностен срок. Сочи, че са били налице и основанията за
прекратяване на изпълнителното дело поради бездействие на взискателя в хипотезата
на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Поддържа, че към настоящия момент от ищеца не били
удържани суми в изпълнителното производство. Моли да бъде признато за установено
в отношенията й с ответника, че не дължи процесните суми, предмет на издадения
изпълнителен лист. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността
на предявения иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок.
Прави подробно изложение относно института на давността. Сочи, че по процесното
изпълнително дело били предприемани множество изпълнителни действия, които са
водили до прекъсване на довнастта. Сочи, че давността за вземането е пет години,
считано от влизане в сила на заповедта за изпълнение, а не три години. Поради тези и
останалите подробно изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен
като неоснователен. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответникът е кредитор по процесното
вземане, за което е издаден изпълнителен лист на 13.09.2010 г. и е образувано
изпълнително дело № 1272/2010 г. по описа на ЧСИ С. Х..
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2