№ 4546
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. К.
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. К. Гражданско
дело № 20211110138501 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. – редовно уведомен, представлява се от юрк.К. с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л.Е. М.П. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.К. с пълномощно по делото от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Т.С. – редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещо лице В.С. – редовно призован, явява се.
Вещо лице А.Ж. – редовно призован, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.К. – Поддържам исковата молба. Допълнителни искания, ще
направя евентуално, след становище на колегата, дали се оспорва
твърдението ни, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот.
По проект на доклад нямам възражение.
Адв. К. – Поддържам отговора така както е заявен. Направили сме
оспорвания и всички тези факти са спорни. Поддържам също искането си да
1
бъде задължен ищеца да представи документи в оригинал. Не виждам
произнасяне по него. Считам го за относимо и важно за изясняване на спора.
Не само по – отношение на това, а на всички доказателства, които са
представени с исковата молба, както и по – отношение на счетоводните
документи. Представени за изготвяне на съдебно – счетоводната експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане, като не необходимо на този
етап.
Адв.К. – Спорен е този въпрос. Ние твърдим, че не е собственик нашия
доверител.
Юрк.К. – В тази връзка моля, на основание чл.186 от ГПК, служебно да
се изиска, доколкото се касае за официален документ от С.Оа, Район „С.“,
служба Г. удостоверение за наследници на Е.Г.М., това е бащата на
ответника. Доколкото не разполагаме с ЕГН на Е.Г.М., моля за справка в Н. за
родствени връзки на ответника.
СЪДЪТ, ще представите писмена молба по делото, в която да
формулирането искането до съда, определя удноседмичен срок за това.
ДОКЛАДВА постъпила от Третото лице – помагач „Т.С. молба от
31.03.2022г., към която са приложени шест бр. писмени доказателства, които
са изискани с проект на доклад по делото.
Адв. К. – Моля, по приемането, след моето становище, за да преценя
каква е относимостта им и да направя доказателствени искания. Моля, да
запишете, че ги оспорвам. Аз ще взема становище. Настоявам именно тези
доказателства да се представят също в оригинал.
Юрк.К. – Третото лице няма задължение да ги представя оригиналите.
Адв. К. – Няма значение те се намират в него.
2
СЪДЪТ ПРИЕМА за окончателен проект на доклад от 01.03.2022г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Вещо лице В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. К. – Моля, ви да отмените определението си по отношение на
настояването ми за оригинали на документи Т.С., представя изцяло нечетливи
копия по делата. Също така се позовава на счетоводни документи, който
никога ние не сме виждали.
СЪДЪТ - разбирам, но нали за това има назначено вещо лице.
Адв. К. – Има вещо лице. Но считам, че е право на страната да се
запознае с тези доказателства. Считам, че това са счетоводни документи.
Искам да се запозная с тях в оригинал. Същото важи по отношение на
договорите, който са представени, защото представените копия са изцяло
нечетливи.
СЪДЪТ
ЗАДЪЛЖАВА насрещната страна да представи четливи копия на
3
всички документи.
Адв. К. – Настояването ми е за оригинали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за предоставяне на оригиналните документи.
Адв.К. – Моля някакви мотиви.
СЪДЪТ - с оглед характера и предмета на делото искането за оригнали
не е необходимо на този етап, което съответства на съдебната практика.
Адв.К. – Тези доказателства не са представени в оригинал, поне да ги
представят в официално заверени преписи.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за заключение на
вещото А.Ж. по съдебно – техническа експертиза за: 01.06.2022г., от 14:20 ч.,
за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4