ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260322, 20.10.2020г.,
Пловдив
Пловдивски Окръжен съд
VІ граждански състав,
на двадесети октомври две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Надежда Дзивкова ЧЛЕНОВЕ:
Виделина Куршумова
Таня Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Дзивкова ч.гр. д. № 2381 описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 278 във вр. с чл. 70, ал.2 от ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на „Адлер ИН“
ЕООД против Определение от 07.07.2020, пост. по гр.д.№ 12973/2019, ПРС, с което
е определена ДТ за довнасяне в размер на
584,69лв.. Жалбоподателят счита, че така определената ДТ за довнасяне е
недължима, т.к. в заключението на приетата СТЕ е определена завишена пазарна
цена на вещите. Счита, че същите вещи са в незадоволително състояние, поради
което и дадената оценка е завишена. Моли съда да отмени определението, с което
дружеството е задължено да довнесе посочената ДТ.
Ответните страни „Адлер МК“ ООД и НАП-ТД-Пловдив не са
взели становище.
Съдът като разгледа подадената частна жалба,
констатира, че същата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от лице, имащо
право на жалба, процесуално допустима е, а по същество е неоснователна:
С обжалваното определение съдът е определил
окончателна цена на вещите по кумулативно съединените установителни искове за
собственост , при което е пресметнал, че ищецът – „Адлер ИН“ ЕООД следва да
довнесе ДТ в размер на още 584,69лв. В процесната частна жалба се оспорва довнасянето
на ДТ, но всъщност се цели оспорване окончателно определената цена на исковете,
функция на която е и определянето на ДТ. Съгл. чл.70, ал.1 от ГПК цената на
исковете се посочва от ищеца, като въпрос относно нея може да се подвига
служебно от съда или от ответника до края на първото съдебно заседание. Съгл.
ал.3 на същата норма, обаче, когато определянето на цената на иска съставлява
затруднение, то такава се определя приблизително и в хода на производството се
иска довнасяне или се връща надплатената. Това окончателно определяне на цената
на иска става чрез събиране на допълнителни доказателства. Именно по този ред е
процедирано в случая. Исковата претенция е за установяване на собственост върху
множество движими вещи. Доколкото при предявяване на иска за ищеца е било
невъзможно да посочи точната им цена, по делото е назначена експертиза със
задача даване на пазарната стойност на същите вещи. Такава е изготвена и приета
в ОСЗ на 07.07.2020г. Ищецът е оспорил заключението с мотив, че счита цената за
завишена, но не е формулирал никакви искания в тази насока, нито е посочил в
какво се изразяват пороците на заключението. Несъгласието в крайните изводи на
експерта само по себе си не е основание заключението да не бъде прието. Доколкото
не е поискана повторна експертиза поради някакви пороци за представеното
заключение или изготвянето на тройна такава, за съда е останала възможността да
определи цена на исковете, съобразно дадената пазарна стойност на вещите по
приетата СТЕ.
Настоящата инстанция намира, че не са налице
процесуални пороци при определяне на окончателната цена на исковете, като
първоинстанционният съд е действал точно съобразно разписаната процедура за
определяне на окончателна цена на исковете. С оглед на така определената цена е
и определена дължимата ДТ, която в случая е следвало да бъде довнесена.
Постановеното определение е правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното съдът намира, че подадената частна
жалба против определението за определяне на окончателна цена по предявените
искове и респ. дължимата ДТ за довнасяне е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба
вх.№264772/12.10.2020г., на „Адлер ИН“ ЕООД, ЕИК ********* против Определение
от 07.07.2020, пост. по гр.д.№ 12973/2019, ПРС, с което е определена окончателна цена на исковете и
дължимата ДТ за довнасяне в размер на 584,69лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: