ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 683
Варна, 20.01.2025 г.
Административният съд - Варна - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИВЕТА ПЕКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова административно дело № 1402/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
В с.з. на 16.12.2024г. процесуалният представител на ответната страна е направил искане да бъде назначена повторна експертиза със същите въпроси, но вещото лице да бъде с подходяща квалификация и по всеки един от вариантите да посочи каква ще бъде денивелацията по съответния вариант, дали ще следва уличната регулация или няма да я следва, колко ще бъде икономичен варианта, като всеки от вариантите бъде онагледен графично и по всеки от вариантите да се посочи денивелацията, която следва да се преодолява и може ли да бъде преодоляна.
С оглед дадената възможност, процесуалният представител на жалбоподателя е посочил допълнителни въпроси към исканата експертиза, на които да бъде отговорено от инженер- геодезист или инженер „Пътно строителство“, а именно: след оглед и измерване на място, и запознаване с приложените писмени доказателства да даде заключение: какъв е наклона на пътя до имот УПИ ХLІV-имот ; какво е допустимото от закона увеличение на максималния надлъжен наклон за местността; налице ли е денивелация и разликата между нивата на границата между УПИ ХLІV-имот и [ПИ], каква е тя и какви действия изисква евентуалното й преодоляване; с оглед надлъжния наклон на пътя до имот УПИ ХLІV-741 /посочен в заповедта/ и денивелацията на терените, възможен ли е целогодишен автомобилен достъп до имота през всички сезони, включително при зимни условия или силен дъжд, и както и дали е възможно реалното осъществяване на намерения за строителство, което предполага преминаване на тежка строителна техника, с цел извозване на голямо количество земни маси извън имота и превозване на тежки строителни материали към имота.
В дадения срок ответната страна счита, че в искането на жалбоподателя не става ясно за какъв временен път, предложен от общината става въпрос, освен това част от въпросите излизат извън предмета на правния спор.
Съдът намира, че следва да се назначи исканата експертиза, тъй като е от значение за спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши проверка в съответната администрация, и оглед и измерване на място, да даде заключение: колко на брой са вариантите за прокарване на временен път през имот с [УПИ], кв. 21 по ПУП на [жк] /имот с [идентификатор]/, при съобразяване на хипотезите на чл.190 от ЗУТ; при кой от вариантите временния път не засяга заварени сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета, както и след съответните измервания да даде заключение за наклона на „временния път“ към имот с [УПИ], кв. 21 по ПУП на [жк], предложен от Община Варна и цитиран в оспорения акт; по всеки един от вариантите да посочи каква ще бъде денивелацията по съответния вариант, дали ще следва уличната регулация или не, колко ще бъде икономичен варианта, като всеки от вариантите бъде онагледен графично и по всеки от вариантите да се посочи денивелацията, която следва да се преодолява и може ли да бъде преодоляна; какъв е наклона на пътя до имот УПИ ХLІV-имот; какво е допустимото от закона увеличение на максималния надлъжен наклон за местността; налице ли е денивелация и разликата между нивата на границата между УПИ ХLІV-имот и [ПИ], каква е тя и какви действия изисква евентуалното й преодоляване; с оглед надлъжния наклон на пътя до имот УПИ ХLІV-имот /посочен в заповедта/ и денивелацията на терените, възможен ли е целогодишен автомобилен достъп до имота през всички сезони, включително при зимни условия или силен дъжд, и както и дали е възможно реалното осъществяване на намерения за строителство, което предполага преминаване на тежка строителна техника, с цел извозване на голямо количество земни маси извън имота и превозване на тежки строителни материали към имота; УПИ на жалбоподателя има ли лице към реализирана улица или само към проектирани нови улици при депозит 1000 лв., вносими по равно от страните в 7-дневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. И. П., като я задължава да представи заключението си най-малко една седмица преди следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация за направените разходи.
| Съдия: | |