РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Девня , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Гражданско дело №
20213120100611 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.4 ал.1 от ЗЗДН.
Съдът е сезиран с молба от С.Ж.И. - М., ЕГН: *** за постановяване
на мерки за защита по реда на ЗЗДН срещу М. Н. М., ЕГН **********.
Молителят основава искането си на твърдения за извършени
спрямо нея актове на домашно насилие от ответника в периода от 10.05.2021
г. до 18.05.2021г.Съдът е сезиран с молба вх.№1968 от 31.05.2021
г.,входирана в РС Девня от С.Ж.И. - М., ЕГН: ***, чрез адв. П.П. , срещу М.
Н. М., ЕГН **********. Молителката твърди, че с ответника са сключили
граждански брак на 24.07.1991г., след което през 1999г. са се развели и през
2002г. отново са сключили брак и от тогава до сега живеят заедно в ***
заедно с дъщеря си С. М. М. и внука им С. С. Н. Твърди, че ответникът
системно и отдавна извършва спрямо нея психическо, емоционално и
физическо домашно насилие, чрез нанасяне на побой и обиди. Твърди, че на
10.05.2021г. , 15.05.2021г. и на 18.05.2021г.ответникът в имота обитаван от
двамата е извършил актове на домашно насилие спрямо нея, изразяващи се в
нанасяне на обиди и нанасяне на удари, като за ударите нанесени и на
18.05.2021г. представя медицинско удостоверение. Твърди също, че в
1
резултат от системните случаи на домашно насилие е изпитвала постоянно
напрежение и, което се е отразило до вдигане на кръвното и налягане и е
довело до употреба на медикаменти за намаляването му. Изтъква, че живее в
непрестанен страх за здравето и живота си, че заканите на ответника и дават
ясна представа какво мисли да и причини, както и че, познавайки го добре, е
сигурна, че той е в състояние да изпълни отправените от него директни
закани за нанасяне на побой. Молителката описва последните инциденти
станали с ответника на 10.05.2021г. , 15.05.2021г. и на 18.05.2021г, при които
ответникът е отправял многобройни заплахи и обиди, включително и в
присъствието на малолетния и внук, като и е нанесъл побой. Моли, спрямо
ответника да бъде издадена заповед за защита с прилагане на предвидените
мерки по чл.5, т.1 , т.2 , т.3 и т.5 ЗЗДН – задължаване на ответника да се
въздържа от домашно насилие спрямо молителката, да бъде отстранен от
съвместно обитаваното жилище в *** и забрана за ответника да доближава
пострадалото лице и жилището, в което същата живее, местоработата и
местата за социални контакти и отдих, както и да бъде задължен да посещава
специализирани програми. Моли също, спрямо ответника да бъде
постановена заповед за незабавна защита с прилагане на мерките по чл.5, т.1 ,
т.2 , т.3 и т.5 ЗЗДН за срок определен от съда.– задължаване на ответника да
се въздържа от домашно насилие спрямо молителката и забрана за ответника
да доближава пострадалото лице и жилището, в което същата живее.Преди с.з
по делото молителката депозира молба с която моли спрямо ответника да не
бъдат налагани мерките по чл.5 ал.1 т.2 и т.3 ЗЗДН , а да бъдат наложени
спрямо него само тези по чл.5 ал.1 т.1 и т.5 от ЗЗДН.
В съответствие с разпоредбата на чл.9 ал.3 от ЗЗДН молителят е
приложил към молбата си декларация, в която под страх от наказателна
отговорност е декларирал, че спрямо нея е извършен акт на домашно насилие
от нейния съпруг на посочената в молбата дата.
Приобщено към доказателствения материал по делото са и
удостоверения за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за
сключен граждански брак от 07.12.1991г. на общ.Суворово и от 30.09.2002г.
на общ.Суворово.
2
По делото са събрани и гласни доказателства, които подкрепят
твърденията на молителката за отправени спрямо нея обиди заплахи и псувни
от както и нанасянето на удари от страна на ответника.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Правата на лицата пострадали от домашно насилие, мерките за
защита и реда за тяхното налагане се регламентират от Закона за защита от
домашно насилие.
Нормата на чл.3 т.1 от ЗЗДН урежда защитата на всяко лице,
пострадало от домашно насилие, извършено от съпруг или бивш съпруг и
доколкото между страните няма спор, а и това се установява от приобщеното
по делото писмено доказателство, че ответникът е съпруг на молителката, е
налице активна и пасивна процесуална легитимация на страните в процеса.
Молбата на С.Ж. И. - М. срещу нейния съпруг е подадена в
едномесечния срок от акта на домашно насилие, съгласно изискването на
чл.10 ал.1 от ЗЗДН и към нея е приложена декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН,
поради което е допустима.
В производството по ЗЗДН представената от молителя декларация
има задължителна за съда обвързваща доказателствена сила при липсата на
оборващи я доказателства. Въпреки това в настоящото производство в с.з е
разпитана св.С. М. М., чиито показания напълно кореспондират с изложеното
в молбата. Същата е била пряк очевидец на декларираните от молителката
факти.
Оборващи доказателства от ответната страна не са представени.
След преценката и анализа на събраните по делото доказателства, за
съда се налага извод за основателност на молбата. Доказателствата по делото
сочат, че ответникът е проявил неконтролируемо и агресивно по смисъла на
ЗЗДН поведение спрямо своята съпруга, което поведение не може да бъде
оправдано. Упражненото от него насилие се изразява в груба вербална
3
агресия спрямо молителката – нанасяне на обиди, отправяне на псувни и
заплахи и нанасяне на удари на работното и място , което е еднакво с
работното и място в присъствието на дъщеря и и малолетното и дете.В
резултат на това молителката се е почувствала унижена, злепоставена и
застрашена за живота и здравето си, поради което съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 2 ал.1 от ЗЗДН. По делото са налице данни за упражнено
спрямо пострадалото лице психическо насилие, извод за което може да се
направи от представената декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН, на която
законодателят е въвел абсолютна доказателствена стойност. Съгласно ЗЗДН
декларацията по чл. 9 се ползва с материална доказателствена сила и в тежест
на ответника е оборването й. Този извод следва от разпоредбата на чл. 13 ал.3
от ЗЗДН, съгласно която при липса на други доказателства съдът е длъжен да
издаде заповед за защита и само при представена декларация по чл. 9 от
ЗЗДН. Пострадалият от домашно насилие има по-малка възможност да
докаже извършения спрямо него акт на насилие, тъй като е по-слабата страна
и поради това, че междуличностните и семейни взаимоотношения остават
скрити за обществото, могат да са достояние единствено на най-близките и
затова, законодателят е предвидил възможност за издаване на заповед за
защита и само въз основа на декларация, при липса на други доказателства.
При така придадената доказателствена сила на тази декларация, е налице
обърната доказателствена тежест, а именно в тежест на ответника по молбата
е да опровергае чрез пълно и главно доказване съдържанието на подадената
от молителката декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН. В случая това не е сторено,
тъй като ангажираните доказателства не опровергават изложеното в молбата,
а напротив – потвърждават го. За извършения акт на насилие свидетелстват и
показанията на разпитаните по делото свидетели, чиито показания съдът
преценява в светлината на близката им родствена връзка със страните, но
предвид пълното им съвпадане ги кредитира безрезервно.
Горните обстоятелства мотивират съда да приеме, че установените
действия от страна на ответника – отправяне на обиди ,заплахи и нанасяне на
удари, които са предизвикали основателен страх у молителката, несъмнено
представляват акт на психическа и физическа форма на домашно насилие по
смисъла на чл.2 ал.1 от ЗЗДН.
Налице е нужда от защита на живота и здравето на молителката,
4
което обуславя основателността на молбата за предприемане на мерки за
защита от домашно насилие. Следва да се отбележи, че съдът не е обвързан с
посочените мерки в молбата, а постановява едни или други с оглед
необходимостта за защита във всяка конкретна ситуация.
За съответстващи както на вида и проявената форма на причиненото
домашно насилие, така и на степента, в която чрез насилието са причинени
психически и физически травми на пострадалото лице, съдът намира
предвидената в чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН мярка за защита, която е безсрочна.
Налагането на посочената мярка ще въздейства в достатъчна степен върху
личността на ответника и ще го мотивира към спазване на дължимото
поведение, предписано от нормите на закона и морала, още повече , че в
настоящото с.з същият заяви, че се е променил и, че желае да живее в
разбиратество със съпругата си, което бе потвърдено и от нея.
При така изтъкнатите съображения съдът намира съответните
твърдения за причинено от ответника домашно насилие за доказани, поради
което и отправената молба се явява основателна.
С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 5 ал. 4 от ЗЗДН
кумулативно налагане на глоба, съдът намира, че ответникът следва да бъде
осъден да заплати такава в размер на 200 лева. За горния си извод съдът
изхожда от липсата на доказателства за имотното състояние на ответника.
Съдът отмени наложените със заповед за незабавна защита мерки по
чл. 5 ал.1 т.2, т.3 и т.5 ЗЗДН , тъй като счита , че същите към настоящият
момент са изиграли своята превантивна роля и са спомогнали за това
ответника да преосмисли поведението си и да се въздържа от извършването
на актове на домашно насилие.
На основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН в тежест на ответника следва да
бъде възложена и дължимата държавна такса за производството, която е в
размер на 25 лева.
Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл. 5 от
ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
5
ЗАДЪЛЖАВА М. Н. М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие срещу С.Ж.И.- М., ЕГН ***
ОТМЕНЯВА заповед за незабавна защита №1/31.05.2021г.в
частта и с която е наложена забрана на М. Н. М., ЕГН ********** да
приближава на отстояние под 100 метра пострадалото лице С.Ж.И. - М., ЕГН
***, жилището в което живее, находящо се в ***, работното и място и
местата където пострадалото лице осъществява социални контакти и отдих.
ОТМЕНЯВА заповед за незабавна защита №1/31.05.2021г.в
частта и с която е отстранен М. Н. М., ЕГН ********** от жилището
съвместно обитавано със С.Ж.И. - М., ЕГН ***, находящо се в ***.
ОТМЕНЯВА заповед за незабавна защита №1/31.05.2021г.в
частта и с която е задължен М. Н. М., ЕГН ********** да посещава
специализирани програми с насоченост за въздържане от извършване на
домашно насилие срещу С.Ж.И. - М., ЕГН ***.
ОСЪЖДА М. Н. М., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Девня
глоба в размер на 200 /двеста лева/ лева.
ОСЪЖДА М. Н. М., ЕГН **********, с *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Девня,
държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на основание чл. 11 ал. 2
от ЗЗДН.
УКАЗВА на М. Н. М., ЕГН **********, с адрес: ***, че при липса
на представено доказателство за доброволно плащане на присъдените в полза
на бюджета на съдебната власт суми в седемдневен срок от влизане в сила на
настоящия съдебен акт, съдът ще пристъпи към принудително изпълнение на
вземането чрез издаване на изпълнителни листи, включително с присъждане
на държавни такси за служебно издадените изпълнителни листи, а при
доброволно изпълнение в указания срок държавни такси за служебно
издадените изпълнителни листи няма да бъдат присъждани.
ПРЕДУПРЕЖДАВА М. Н. М., ЕГН **********, с адрес: *** за
последиците по чл.21 ал.2 от ЗЗДН – при неизпълнение на съдебната заповед
полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителя и
6
незабавно уведомява органите на прокуратурата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителят заповед за защита по чл.15 ал.2 от
ЗЗДН.
ПРЕПИС от решението и заповедта да се връчи на страните и да
се изпрати на съответното РПУ съгласно чл. 16 ал. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на полицейските органи да следят за изпълнението на
заповедта.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в седемдневен срок, считано от датата на връчване на
решението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
7