№ 28985
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110165301 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
В проведеното по делото на 18.06.2024 г. открито съдебно заседание е
предоставена възможност на ответника да изрази становище в срок по
отношение на направени от ищеца фактически твърдения и доказателствени
искания. С постъпилото на 26.06.2024 г. становище ответникът е оспорил
изложеното от ищеца, противопоставил се е на искането за приобщаване на
нови писмени доказателства и е направил възражение за прихващане за
сумата от 1880,00 лева, в случай че исковите претенции бъдат уважени. В
предоставен от съда срок ищецът е депозирал становище по представеното от
ответника такова.
Като съобрази изложеното от страните, съдът намира, че платежните
нареждания, представени от ищеца в проведеното на 18.06.2024 г. открито
съдебно заседание, следва да бъдат допуснати като доказателства по делото,
тъй като са своевременно ангажирани във връзка с насрещни твърдения на
ищеца по заявени от ответника възражения. В тази връзка основателно се
явява искането на ищеца, направено в становище от 03.07.2024 г., за допускане
до разпит на лицето ***, предвид релевираните от страните противоречиви
твърдения относно заплащането на суми по договор за изпълнение на СМР.
Неоснователно е искането на ищеца, направено със становището от
03.07.2024 г., за отмяна на определението, постановено в проведеното открито
съдебно заседание, за допускане до разпит на двама свидетели на ответника.
1
Действително, недопустимо е чрез свидетелски показания да се установява
сключването на договор на стойност над 5000,00 лева съгласно разпоредбата
на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК. Видно от изложените от страните насрещни
твърдения, между тях не е спорно, че ищецът е имал качеството на възложител
по сключен договор за изпълнение на СМР - ремонт на покрив на сграда,
находяща се в гр. ***, по който ответникът е имал качеството на изпълнител.
Поради това, както и с оглед нормата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът намира,
че гласни доказателства за сключването на договора не следва да се събират.
Не са налице основания, обаче, за отмяна на определението, с което на
ответника са допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.
Същите следва да бъдат разпитани за обстоятелствата относно изпълнението,
в частност - заплащането на извършените СМР, доколкото - от една страна - за
изпълнението на договор на стойност над 5000,00 лева ограничението по чл.
164, ал. 1, т. 3 ГПК не важи, а от друга - доколкото именно обстоятелствата
относно заплащането на СМР са релевантни за делото.
Направеното от ответника със становището от 26.06.2024 г. възражение за
прихващане не следва да бъде прието за съвместно разглеждане в
производството по делото, тъй като не е заявено своевременно в рамките на
установения за това срок, а именно - в срока за подаване отговора на исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото 7 броя платежни
нареждания, представени от ищеца С. Г. Г. в проведеното на 18.06.2024 г.
открито съдебно заседание по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване ***, ЕГН:
**********, която ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА за насроченото на 08.10.2024 г.
открито съдебно заседание от регистрираните в НБДН адреси, за
установяването на които ДА СЕ ИЗГОТВИ необходимата справка.
УКАЗВА на ищеца С. Г. Г. в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за заплатен по сметка на СРС депозит за призоваване
на свидетеля в размер на 30,00 лева.
2
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца С. Г. Г. за отмяна на
определението, с което на ответника Г. А. Х. са допуснати двама свидетели
при режим на довеждане за разпит в насроченото на 08.10.2024 г. открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника Г. А. Х., че допуснатите му двама свидетели при
режим на довеждане не следва да бъдат разпитвани за обстоятелствата
относно сключването на описания от страната договор за изпълнение на СМР,
а само относно изпълнението на същия.
УКАЗВА на страните да доведат за разпит в насроченото на 08.10.2024 г.
открито съдебно заседание допуснатите им свидетели при режим на
довеждане.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството направеното
от ответника Г. А. Х. със становище от 26.06.2024 г. възражение за
прихващане със сумата от 1880,00 лева.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3