РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Кюстендил, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200250 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от А. С. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес по
делото в гр.Дупница, ул.*** против електронен фиш, серия К №6873893,
издаден от ОДМВР Кюстендил.
В жалбата пред съда се твърди, че при издаване на електронния фиш са
допуснати множество процесуални нарушения, както при описание на
нарушението, така и при правната му квалификация и привеждането му под
санкционната разпоредба.Твърди се също така, че същия е неясен, като и
деянието не било съставомерно по посочената санкционна разпоредба.
Административно наказващия орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
След преценка на доводите по жалбата и събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира жалбата за процесуално
допустима-подадена в срок и пред компетентен да я разгледа съд, като
разгледана по същество е неоснователна:
По делото се установи следната фактическа обстанвока:
Срещу жалбоподателя е съставен Електронен фиш за налагане на глоба,
серия К №6873893 за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система.Посочено е във фиша, че на 06.01.2023г. в 13.51 часа в
ВП II-62, км.4+730 с Багренци, при ограничение на скоростта 50 км/ч за
населено място и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача.Нарушението
1
е установено и заснето със стационарно техн.средство, насочено към
гр.Кюстендил с МПС Шевролет Спарк с рег.№***, вид лек
автомобил.Посочено е текстово, че е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство с посочен
номер.При разрешена скорост от 50 км. Е установена скорост на движение 84
км/ч и превишение от 34 км/ч.Собственик на МПС-то, на когото е
регстрирано е А. С. К..Посочено е извършеното нарушение-чл.21, ал.1 ЗДвП,
като на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1 т.4 ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 400 лв.
От доказателствата по делото: копие от снимков материал, копие от
справка за собственост на МПС, копие от протокол за проверка на мобилна
система за видеоконтрол, копие от дневник за проверка на система за
видеоконтрол по делото се установи следната фактическа обстановка:
На 06.01.2023г в 13.51ч. стационарно техническо средство в с.Багренци е
заснело гореописания лек автомобил да се движи със скорост от
87км/ч./видно от приложената снимка. От приложения по делото протокол от
проверка, съдът установи вида, типа, техническата годност и изправност на
техническото средство. От посочените писмени доказателства, се установява,
че техническо средство с посочен фабричен номер представлява стационарна
видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения.Установи се, че автомобила е регистриран на името на
жалбоподателя, като съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП,
собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство. В случай че различно от
собственика лице е управлявало автомобила, разпоредбата на чл. 189, ал. 5
ЗДвП, предоставя на жалбоподателя възможност в 14-дневен срок след
получаване на електронния фиш, да подаде писмена декларация до
териториалната структура на МВР с данни за лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство.В случая липсват подобни данни.
При липса на съществени процесуални нарушения при издаване на ЕФ,
установеното нарушение е посочено и описано във фиша, както словесно,
така и цифрово-чл.21, ал.1 ЗДвП, като е наложена санкцията по чл.182, ал.1
т.4 ЗДвП.
Съобразявайки гореизложеното и доколкото по делото по безспорен
начин се установи, че жалбоподателят е осъществил нарушение на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, съдът приема, че жалбата се явява
неоснователна, поради което следва потвърждаване на издадения електронен
фиш.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
2
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева/като съобрази размера на потвърдената
глоба/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш серия К №6873893, издаден от
ОДМВР Кюстендил, с който на А. С. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес
по делото в гр.Дупница, ул.“*** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.182, ал.1 т.4 ЗДвП.
Осъжда А. С. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес по делото в
гр.Дупница, ул.*** да заплати на ОДМВР – Кюстендил деловодни разноски в
размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението
до страните пред АС гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3