Номер 2710.11.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Светослава Н. Колева
Светла В. Даскалова
Секретар:Петранка А. Паскалева
Прокурор:Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203000600266 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА
Подсъдимият Д. К. Д. , редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично и с
адв.П. Б. Н. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
Подсъдимата Й. А. В. , редовно призована, явява се лично, и с адв.Е. И. М. от АК –
ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. Г. Н. , редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от Н.Н., с която
уведомява съда, че е налице уважителна причина за отсъствието му от с.з., като представя и
медицинска документация от която е видно, че същият е претърпял оперативно лечение и е
изписан от болницата на 25.10.2020 г. Еикризата е придружена и с медицинско направление,
от която е видно, че към момена Н. се намира в състояние след оперативно лечение,
предстои му химиотерапия и преглед на 06.11.2020 г.
Н. Й. Р. , редовно призован, не се явява, не сочи причина за неявяването си.
Р. Р. С. , редовно призована явява се лично.
Р. А. В. , редовно призована, не се явява, не сочи причина за неявяването си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото с оглед явилата се днес свидетелка.
1
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи. Не са налице и пречки по хода на делото с оглед
явяването на свидетелката.
АДВ.М.: Не са налице процесуални пречки по хода на делото, с оглед явилата се
днес свидетелка Р.С.. Не правя искания за отводи на състава на съда.
АДВ.Н.: От името на моя доверител заявявам, че същия желае да даде допълнителни
обяснения, освен тези, които са дадени пред първоинстаницонния съд. И това моля да стане
днес преди разпита на свидетелката.
АДВ.М.: Моята доверителка също желае да даде обяснения в днешното с.з.
На основание чл. 273 от НПК свидетелката се отстранява от съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДАСКАЛОВА
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
Съдът пристъпва към разпит на подсъдимите
ПОДС.В.: Искам да кажа, че спестих някои неща в предните си показания и разпити,
тъй като се притеснявах, че имам тежко обвинение с въпросния Д. и спестих някои работи,
които искам сега да кажа на съда. Едното от тях беше, че се познаваме с Д.-подсъдимия
малко преди случката. Познаваме се от фитнеса, в който аз тренирах, и той като разбра, че
съм автомобилен инструктор ме попита дали имам някакви контакти, някой да го уреди за
книжка без да се явява. Аз му казах, че нямам такива познати на този етап. После след
известно време случайно ме свързаха с Н., който аз не бях виждала близо 10 години. Той
вуйчо на първата ми братовчедка. Впоследствие се зачудих дали не е той, попитах го и се
указа, че е той. Той самия потвърди това и ми каза да не се занимаваме с посредника /този
който ме свърза с Н./, и да си говорим направо двамата, като ми каза, че се занимава с
такива документи, които били уж истински. Аз го попитах каква е цената, а той каза 3 хил.
лева. Казах, не е ли малко множко, но той каза, че всичко било реално, истинско, просто
друг човек се явявал вместо въпросното лице, което иска да получи книжка. Давали се пари
на няколко човека и затова цената ставала такава. Аз казах, че наистина искам истински
документи, ако смята да ми дава фалшиви въобще да не се занимавам. И тъй като е брат на
стринка ми, се подлъгах, че няма да ме излъже. След известно време се видях с Д. пак във
фитнеса и му казах, че имам човек, ако иска да се възползва да си прецени. Той ми каза, че
най-вероятно ще ме излъже този човек, не вярва че ще се случат така нещата и каза, че няма
да даде пари предварително. Ако съм била толкова сигурна в него да ги дам от себе си. Още
няколко човека ме бяха питали, и аз и на тях им казах каква е цената. Хората обаче си
платиха, само Д. не плати. И така на доверие дадох на Н. за трима човека по 3 хиляди лева
или общо 9 хиляди лева, за да им изготви тези документи. Аз казах на Н., че този човек не
иска да даде парите предварително защото не вярва, и той каза няма проблем. Когато издаде
2
документи Д. ще даде парите. И така мина много време. Н. днес, утре, днес утре, документи
няма, и се оказа, че ме е излъгал най-вероятно. Казах на Н., че хората си търсят парите. И Д.
и той започна да ми звъни да ме пита какво става, въпреки че не е дал пари, си е дал
документите човека – снимка и копие на личната си карта, за да му бъде издадена книжка и
започна да ме притеснява и той. Другите хора също започнаха да ме притесняват и аз бях
принудена да им върна на хората парите, защото мен ще търсят, Н. никой не го знае. И така
един ден Д. е видял Н. във въпросното заведение „Балканска скара“ и ми се обади да сляза
за да се разберем кой на кого какво е дал и да ни гледал сеира, защото се съмнявал и в мен,
че едва ли не аз играя в някакви схеми с Н.. Зачудих се дали да сляза, не знаех какво да
правя, но исках да си взема парите в крайна сметка, исках и да покажа на Д., че наистина
нямам нищо общо с Н. и аз съм също набутана и слязох. Обадих се на Д. да го попитам къде
е. Той ми каза къде е Н., и когато прецени ще дойде и той. И аз слязох в заведението.
Намерих Н.. Той беше с двама души на масата. Едната беше тази дама и може би мъжът й
или приятел. Бяха тримата на масата, и аз седнах до Н.. Те двамата бяха отсреща и започнах
да го питам, тъй като той не си вдигаше телефона в един момент. Попитах го кога смята да
ми върне парите. А той се обърна и ми каза, че сега не е момента. Попитах го кога е
момента, то за тебе момент няма, ти не си вдигаш телефона. Той каза, че има рожден ден
сега, да се почерпим, и после ще видим. Аз му казах, че хората си искат парите, аз съм му
дала и пари от джоба си. Разменихме си няколко реплики, и през това време от зад дойде Д.,
мисля че му зашлеви някакъв шамар. Отсреща започнаха да питат какво става. Той нещо им
каза да мълчат ли какво не знам, не помня вече какво. Д. попита Н. „ти мен познаваш ли
ме“. Той му каза „не“, и после дойдоха още няколко човека отзад, може би бяха приятели на
Д. и започнаха да му казват да не вдига панаири в заведението, по добре да излязат навън.
Той и на тях нещо се изрепчи, но след това започнаха да го б утат да излиза навън, да не
правят панаири, той пък дръпна и Н., и всички излязоха навън. Хората останаха на масата, и
аз останах сама на масата при тях. Но Нямам работа при тях, и излязох и аз навън. Там Д.
започна да се разправя с Н.. Каза му „отивайте с това такси и ми връщайте документите“.
Той се е притеснил явно, че може да го въвлекат в някакви схеми с личните му данни. Каза
му, че имаме един час да му върнем парите, и май удари един шамар на Н.. Хвана го за яката
и му каза „влизайте в това такси и до един час искам резултати“. Тогава ние се качихме с Н.
в таксито. Той каза, че ще отидем до някакъв негов приятел, а аз казах, че искам да върне
парите на хората, защото аз съм ги извадила от джоба си. В такси се качихме. Аз седнах
отпред, Н. седна отзад, каза му някакъв адрес в Трошево. Само двамата бяхме в таксито. Д.
каза отивайте двамата с братовчедката си и искам си документите до един час. Искаше да му
се върне снимката и копието от личната му карта. Той си ги искаше, защото с този документ
може да извършат нещо, все пак това са лични данни. Така каза Д.. Искаше си документите
човека, копието на личната карта, и тогава вече тръгнахме с таксито. Карахме към Трошево,
зад двете кули някъде беше блока. Спряхме пред някакъв вход, малко по настрани. Н. слезе
и каза да го изчакаме. Отиде до входа, и след малко слезе някакъв човек. Говориха си
няколко минути и човека се прибра и Н. се върна, направи ми знак да изляза от таксито. Аз
слязох и той ми каза „виж какво пари няма“. Аз пък му казах че си искам парите. На мен не
ми трябват на Д. документите. Нали уж отиваме до този човек да ми върне парите. Може би
ги е дал на него, не знам. И той ми казва „виж сега, той също не били в него парите, той ги
бил дал на някой друг, документите се изготвяли, скоро щели да бъдат готови.Аз му казах,
че вече не ме интересува, лъже ме, не искам нищо, искам да ми върне парите. Той каза, че
този човек му казал едва ли не ако няма пари да си заложи нещата, които има синджири
колата да си даде, обаче аз му казах, че не ми трябват тези неща, защото не му вярват. Той
ми предложи да ми даде колата си, като утре щял да ми направи пълномощно, но от къде да
знам аз дали ще ми направи пълномощно и дали пак нее някаква негова схема. Аз какво ще я
правя тази кола, къде ще я държа, влизам пак в някакъв разход с нея. Той каза „обещавам ти,
не съм мошеник“, и се качихме пак в таксито. Отидохме малко по-нагоре в Трошево в една
3
уличка, където беше паркиран неговия автомобил. Каза на таксито да го изчака и ние
влязохме в неговата кола. Каза ми „ето тука са документите за колата, ето ти и синджира
златния ми като залог, тука в жабката оставам документите, обещавам, че до няколко дни ще
ти върна парите“. Аз му казах „добре“, взех колата, той се качи в таксито и се разделихме.
Аз се чудех къде да оставя колата, и реших да я закарам до археологическия музей, където я
оставих. После се обадих на една приятелка. Тя дойде да ме вземе. През това време се
обадих на Д. да го попитам дали Н. е отишъл, защото той ми каза, че ще отиде при Д. и ще
се разберат за копието от личните му документи. Той каза, че май не се е върнал, вече не
помня. Попита ме дали не въртим пак някаква схема. Аз му казах, че не и се прибирам в
къщи. Н. обеща че ще дойде и ще му обясни. При което А.-моята приятелка ме закара до
плажната алея да си взема пак моята кола, взех я, и се прибрах. Н. ми звъня няколко пъти.
Започна да ми говори някакви глупости, да съм му дадяла колата, за да може по-бързо да ми
търси парите. И така няколко разговора, и аз започнах да не му вдигам вече. И това беше за
вечерта. След това сутринта полицията дойде в къщи към седем часа. Тогава му пратих
съобщение че полицията е в къщи. След това се чухме няколко пъти да не би нещо да е
направил на Н., защо полицията е при мен. Той каза, че нищо не е правил, разбрали са се, и
са се разделили нормално.
На въпроси на прокурора – Къде Ви даде документите и вещите, ключа?
Подс.В.: В неговата кола ми ги даде, в района на Трошево.
Въпрос: Нещо говорихте ли си за тези вещи?
Подс.В.: Каза ми, че до три дни ще ми върне парите, или ако не те остават като залог
докато ми върне парите.
Въпрос: А защо се наложи да Ви предаде и парична сума?
Подс.В.: Той не ми е предавал парична сума. Имаше пари в жабката когато прибрах
документите. Имаше около 150-200 лв., вече не помня колко бяха и аз ги прибрах. Не ми ги
е давал той. Малък талон имаше за колата, и гражданска. Това бяха. От себе си извади само
талона на колата. Малкия талон го извади от себе си, и каза, че го оставя в жабката. Даде си
златния синджир като залог, а и часовника си даде. Каза ми че ги оставя там като залог, и
каза, че до два-три дни се надява да ми върне парите и аз да му върна въпросните неща, или
да ми направи пълномощно за колата.
Въпрос: Кога тръгнахте към заведението, спомняте ли си?
Подс.В.: Нямам точен спомен, след десет часа мисля че беше.
Въпрос: Колко разговора проведохте с подс.Д.?
Подс.В.: Той ми се обади, че е долу, при което вече не помня дали после пак ми е
звънял. После аз слязох. Като слязох му се обадих да питам къде е по-точно в заведението.
Той каза, че е вътре, но не ми каза къде е по точно седнал. Аз като влязох не го забелязах.
Когато дойде зад гърба ми, тогава го видях. Той ми каза само къде е седнал Н., да отивам
направо при него, и той щял да дойде да ни гледа сеира.
Въпрос: Преди малко казахте че пред заведението подс.Д. се разправял с Н. да му
върне парите, какви пари?
Подс.В.: Не парите, неговото копие от лична карта и снимката. Аз исках да ми върне
4
на мен парите, а на Д. документа.
Въпрос: А той с Н. разговаряше ли и за Вашите пари?
Подс.В.: Не. Д. си искаше само копието от личната карта. Около него имаше и други
хора, тези които бяха с него. Само двама- трима мисля, че бяха. Мен не са ме избутвали. Те
избутаха Д. от заведението да отива на навън, да няма разправии вътре. А Д. дърпаше Н..
Наранявания по лицето на Н. не съм видяла, то беше тъмно, но ако е получил нещо като го
е ударил вече навън. Защото си спомням че или шамар или юмрук ли какво беше. Посегна
му към лицето, но как точно не знам.
На въпроси на адв.М.:
Подс.В.: Аз дадох пари на клиенти, и после които те си ги искаха, и аз като разбрах
че Н. ме е излъгал им ги върнах от себе си, защото да не ме притесняват от мен. Те си дадоха
парите от началото, само Д. не даде пари и после се притеснявах, че вече става много време,
хората започнаха да притесняват мен и се притесних да не ми направят нещо, и заради това
от джоба си извадих пари и им дадох. А Д. пари не е давал. Просто каза, че според него ще
ме излъже и като приключат нещата, тогава щял да даде.
Въпрос: Когато се обадихте на Д. къде точно бяхте?
Подс.В.: Аз бях в къщи, на Пчелина с тогавашния ми приятел, когато ми се обади Д..
Аз като му се обадих бях вече пред заведението. Обадих се да го питам къде да вляза, и той
ми каза „аз няма да ти кажа къде съм седнал, той е еди къде си, отиди при него а пък после,
ще видим аз дали ще дойда“
Въпрос: Когато се качихте в таксито, Н. обади ли се по телефона на някого да му
каже, че отива при него?
Подс.В.: Не е звънял на никой, направо отидохме на адреса..
На въпроси на адв.Н. - Аз така и не разбрах,давате пари на Н., но за какво?
Подс.В.: Да изкара оригинални истински шофьорски книжки и талон син, който си
върви към книжката.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, но имам искане за констатиране на противоречия.
На въпроси на съда – Имате много на брой разговори с Д., какво си говорехте, при
положение, че трябваше само да му върнете едни документи?
Подс.В.: В началото Д. ми се обади, после аз му се обадих когато бях долу вече.
После сме се чували когато се разделихме с Н. да му кажа, че Н. каза, че уж ще слезе в
заведението да му обясни. Пропуснах да кажа, че когато Н. ми се обади да му върна колата,
за да има с какво да ходи да търси парите и да станело по-бързо се обадих на Д. да му обясня
какво всъщност ми е казал Н.. После не си спомням вече за какво друго съм му се обаждала.
Интимни отношения с Д. не сме поддържали. Но той си мислеше, че съм в някаква схема с
Н. и нарочно съм го набутала, като съм му взела личната карта.
Въпрос: Кои са лицата, от които взехте пари?
Подс.В.: Нямам спомен, то беше преди седем години. Мога да кажа само някои
малки имена. Те не са ми приятели тези хора. Те са на приятели приятели и питат има ли
5
вариянт. И до ден днешен ми звънят някакви хора от Германия, които тогава съм ги
познавала, но не са ми първи приятели. Тези хора ме търсят постоянно, търсят ме някои
хора и ме питат за схеми, дали може да не се явяват на листовки защото са малоумни и не
искат да си ги прочетат. Единият от които съм взела пари си спомням, казваше се Д.,
момчето е от Лом. Другите не си спомням. Този ми беше малко повече познат, на мой
приятел е приятел. И сега продължават да ми звънят дали може да се направи нещо. Освен
пари, снимка и копие на личните данни, друго не съм взимала от тези хора. От Н. нищо не
ми е върнато.
Въпрос: В колата на Н. копие от лични документи да сте виждали?
Подс.В.: Имаше някакви копия на други документи в жабката, но не съм ги
разглеждала. Виждам ги, че са копия на лични карти, но не съм гледала на кого са. Не бяха
тези копия, които аз съм му дала. Аз ги бях дала вече месец и кусур преди това. Това са
може би на някакви последващи хора.
Може ли да седна, тъй като съм бременна във втория месец и не се чувствам много
добре, постоянно ми се гади.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че са налице
противоречия в обясненията дадени от подсъдимата днес пред Вас, и тези, които е дала пред
предходен състав на Окръжен съд Варна по НОХД № 1462/2017 г., в обясненията дадени на
15.05.2018 г. при очна ставка със свид.Р., а именно в частта къде конкретно пострадалия е
дал документите и вещите. Също така такива противоречия са налице и в разпита проведен
на ДП в качеството й на обвиняемо лице на л.78 от 17.06.2013 г., където в качеството си на
обвиняема същата посочва, че тези вещи е получила от пострадалия на съвсем различно
място. Всъщност в трите разпита се излагат три различни твърдения.
По отношение на разпита на ДП моля да констатирате противоречия в частта по
отношение на познанството между двамата подсъдими, което е по- горния абзац, на втората
страница от разпита.
Съдът намира, че искането от страна на представителя на обвинението е
основателно, доколкото такива противоречия се съдържат в разпита на подс.В., дадени в
днешното с.з. с тези дадени в хода на ДП обективирани в протокол за разпит от 17.06.2013,
находящи се в том 1, л.64 от ДП, а именно в частта по отношение запознанството й с подс.Д.
Д. и мястото за предаване на вещите от свид.Н. Р. на подсъдимата, поради което и на
основание чл.279, ал.1, т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на подс..Й. В. в коментираната част, обективирани в
протокол за разпит от 17.06.2013, находящи се в том 1, л.64 от ДП.
Подс.В.: Аз в началото казах, че спестих някои неща, тъй като се притеснявах заради
тежкото си обвинение, в което съм обвинена, тогавашния ми адвокат ми каза да спестя тези
подробности, че се познавам с Д. и с другите неща, но сега адвоката ми каза да кажа
истината.
По отношение искането на прокурора за прочитане на обясненията на подсъдимата
дадени в рамките на производството по НОХД № 1462/2017 г. - съдът го намира за
безсмислено, тъй като обясненията на лицето, дадени в рамките на това производство са
включени в доказателствения материал, от които се ползва и настоящата инстанция. Съдът
6
намира обаче, че са налице противоречия в изложеното от подсъдимата пред ВОС в рамките
на НОХД № 1748/2015 г. в нейния разпит от 26.05.2017 г., находящ се на л.347, поради
което и на основание чл.279, ал.1, т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на подс.Й. В., обективирани в протокол от с.з. от 26.05.2017
по НОХД № 1748/2015 г.
Подс.В.: Днес говоря истината. Тогава съм казала така по настояване на адвоката
ми.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимата.
Съдът пристъпва към разпит на подсъдимия Д. Д.
ПОДС.Д. Д.: Няма нищо ново, което мога да кажа, просто се превърнах от тарикат в
двойна жертва, дори и до затвора стигнах. От едно мое желание да съм редовен пред
органите на КАТ, станах нередовен пред органите на съда.
Първо да кажа, че Д. тренираше в същия фитнес, в който тренирах и аз. Д., това е
подсъдимата Й.. Фитнеса е „Макс фитнес“. Тя е симпатично момиче, по заговорил съм се,
позагледал съм се, поприказвали сме си. Тя ми каза, че е инструктор и аз запитах има ли
вариянти понеже нямах основно образование към него момент, сега вече имам редовно
изкарана книжка редовно. Тя ми каза, че на пръв прочит не се сеща, но ще помисли по
въпроса. След време пак на една среща каза „знаеш ли че има вариянти по принцип, ще се
яви друг човек и ще ти вземе“. Казах й да ми обясни, защото съм говорил с адвокати, които
са бивши в КАТ, но само ми казаха да не се хващам на схема да давам фалшиво
образование. Казах й да попита този с който си комуникира дали има като вариянт наистина
да е без диплома. При което тя ми каза, че нямало проблем. Попитах колко пари е. Тя каза
три хиляди лева. Казах й, че тренирам тука, познава ме, знае че съм мъж и имам пари. Казах
й, че ще дам двойно на тези пари, но само че не напред. Искам да си взема книжката от КАТ
от гишето, или няма да ти дам пари. Тя ми каза, че й е близък човека доста, роднина, пада й
се чичо или вуйчо. Каза, че ще гарантира за мен, само а й дам копие на лична карта и данни.
И общо взето така се почна сагата. Каза, че до две седмици ще стане работата, после се
отложи, защото трябвало този, който трябвало да се явява бил ангажиран, после нейния
човек спрял да й вдига, и така отиде във времето около два месеца три. При което аз я
дръпнах и й казах да ми върнат документациите, тъй като ако смятат нещо да правят не съм
аз човека, който ще сготвите, ще имате грижи. Имам си приятелски кръг, бях разпитал за
въпросния вуйчо, и се установи, че той се занимава с фалшиви лични карти, книжки и т.н. и
от близкия ми кръг от хора са работили заедно. Увери ме в началото, но явно е било така, че
той я е мотал, и тя му е вярвала. Убеждаваше ме че ще стане работата, но в един момент
каза, че този човек спрял да й вдига, не знае какво става. Пак я предупредих, че или него или
нея ще го отнесат. В смисъл, че ще ги набия. Въпросната вечер с тогавашната ми жена,
която е майка на детето ми Р. и с Р., който е брат на И. отидохме в заведението, седнахме
при наши други познати, поръчахме си и започнахме да пием. Тогава Р.. ми вика „абе М., я
го виж нашия човек е тук“. Попитах кой нашия човек, и той ми го показа. Каза, че това е
измамника. И тогава съм звъннал вече на Д.. Казах й да дойде, да си го види, понеже
обяснявам защо вече си мислих, че Д. е в някаква схема с Н.чо. Тя дойде, седна си при него.
Мисля, че ми звънна да ме пита къде съм. Казах й, че съм в заведението да влезе, след което
тя влезе и отиде при него. Очаквах да са скарани, уж той се крие, а тя седна, започнаха да си
говорят. Дори той я прегърна през рамо, да си говорят и тогава казах на Р.. „виж сега как ще
ги наплющя тези двамата льохмани, дето ме правят на балами“. От там нататък изкарах го
7
навън. Казах му да става и да излиза, и тези моите започнаха да ме сбутват да не е тука, да
не вдигам скандали в заведението, и аз му казах да излезе от вън. Те ме дръпнаха, аз него
дръпнах, излязохме, поговорих му малко по-сериозно, изплющях му още един шамар.
Запитах го дали ме познава. Той каза не. Попитах го, не ме ли е виждал някъде на снимки.
Той вика не. Казах му „как не, ти нали знаеш с какво се занимаваш бе малоумник“. Стана
една суматоха, едните викат недей тука да правиш. Но нито съм му вадил нож, нито съм го
дупчил, нищо. Измишльотини.
На въпроси на прокурора - Нещо чухте ли от разговора между Й. В. и Н. Р..
Подс.Д.: Имаше доста шум в заведението. Тяхната маса беше до оркестъра. Имаше
посетители около 100-150 човека. Заведението беше голямо. Нашата маса от тяхната беше
на около 10-15 метра, през три маси. Не би трябвало да съм ги чул какво говоря от това
разстояние. Може би съм ги чул като съм бил вече до тях. Говориха, че имат да оправят
някакви пари. Всъщност се потвърдиха нейните думи, че той се крие и, че тя не е в схемата,
а е измамена и тя. От него не съм искал парични суми. Аз исках от нея, защото с нея имах
работа. Но когато установих, че не са в схема, се обръщах към него да ми донесе
документите. Но за парични суми с него и с нея не съм говорил. Не знам какви задължения
има той към нея. Пред заведението когато бяхме Р. не е давал някакви ключове и вещи на
Й.. Поне аз не съм видял. Той нямаше и време да предава. Другите момчета, които бяха на
масата не дойдоха всички навън. Придружиха ни до стълбите. Собственика П. дали е идвал
отвън не мога да кажа. Той си беше там, но нямам на представа, не мога да кажа за П. дали
е идвал отвън. Мисля, че беше до стълбите, на вън не е излизал. П. също ми каза, че е негов
близък, негов човек. Каза ме, че ще се оправим, защото е тяхно момче. Разбрах, че са близки.
Впоследствие със сигурност съм говорил с приятелите ми и подсъдимата. Аз ги качих на
таксито, след което с Р. тръгнах да ги следя. Бях с Мерцедес Ес класа. Р. управляваше
колата. Като ги качих в таксито, аз ударих един шамар на Р.. Казах му „ей олигофрен качвай
се и отивай ми донеси документите, защото ще Ви смачкам“. Дори на нея казах „момиче, на
кантар съм да те подпукам и тебе“. Бутнах го зад шофьора. Таксито тръгна, той му каза
адрес, мисля че Младост. След като подминаха заведението, аз се върнах в заведението,
казах на Р. да дойде с мен да кара да ги видим къде ще отидат. Тръгнахме с Р. след тях.
Колата беше спряна на задния вход на заведението. Колата беше по-близко до
второстепенния вход. Заведението беше голямо. Ако от главния вход към масата на която аз
седях е 20-25 метра, от другия е на 10-на метра. Отидох до Р., казах й да става и да видим
тези къде отиват и тръгнахме след тях. Понеже има хора по алеята, таксито се движеше на
около 40-50 метра, но в един момент го загубих. Като излязохме от там, видях таксито горе,
че кара в посока зоологическата градина и тръгнахме след тях. Завихме от акациите нагоре
в посока Черно море, и на бензиностанция ОМВ, на ул.“Д-р Желязкова“ таксито спря, и
видях, че не е същото такси. След това тръгнахме към Трошево. Застигнахме на
техникумите още едно такси, където ми се стори, че отпред седи Д.. Позагледахме ги, и вика
май са те. След това стигнахме до затвора, от там завихме, но в крайна сметка не успяхме да
ги намерим. Върнах се в заведението.
На въпроси на адв.Н.
Подс.Д.: Докато се движихме се чувахме с Й.. Според мен не повече от пет-шест пъти
съм й звънял, или ако е прекъсвал телефона може и повече да са били. Питах я къде са, и
какво правят. Тя ми каза, че не можел да се оправи, щял да дойде лично с мене да се види и
да се разберем. Й. след това не дойде в заведението. Н. Р. дойде на моята маса като се върна
и каза, че със сигурност щял да ме уреди. Не ми върна документите, каза, че ще ми даде
книжка. След тези разговори с Н. аз съм търсил Й., и тя също ме търси. Тя ми обясни, че
той щял да ме уреди и да ми върне документите, с него да се разбера. На следващата сутрин
8
тя ми беше изпратила есемес, че полицаите са пред тях. И след това аз й звъннах.
Притеснявах се за копието на личните ми документи, защото аз мислех, че тя е в схема с тях.
Първо, че ме излагат, и могат тези документи да ги използват за много работи, за
фалшифициране.
АДВ.Н.: На съда сме представили медицински документи пир гледане ан мярката за
неотклонение, искам да попитам роди ли Ви се дете?
Подс.Д.: Да, роди се детето ми.
АДВ.Н.: Господин съдия, представям копие от акт за раждане на детето, което моля
да приемете като доказателство.
Адв.М. – Кои хора точно разпитвахте за Н. за да разберете кой е?
Подс.Д.: Аз казах, че с Р.. съм говорил, те са били колеги. Става на въпроса за Р..
„патока“.
Въпрос: Какво точно Ви каза този Р.., той от къде го познава?
Подс.Д.: Те са колеги и с него, и с брат му. Но там май са го надушили, че прави
нередовни свидетелства.
Въпрос: Кой точно Ви посочи в заведението „ето това е Н.“?
Подс.Д.: Р.. ми го посочи.
Въпрос: Как разбрахте около бензиностанцията, че това не е същото такси?
Подс.Д.: Таксито там спря, и слязоха хора, и не бяха те. А освен това чух, че трябва
да карат към Трошево.
Адв.Н.: До масата на Н. Р. и Й. кои други бяха с тебе?
Подс.Д.: Р.. – Р. С., Ж. „брадата“.
На въпроси на съда- В разпита на ДП и пред първия съд говорите за някакъв М.,
кой е той?
Подс.Д.: М. е приятел на Н.. Като съм разпитвал кой кой е, за да ми го обяснят, те ми
обясняваха каква е схемата. Кой къде се е появявал, кой къде е носел парите, кой взимал
документите, кой на кого.
Въпрос: С М. ли сте поддържали връзка?
Съдът намира, че са налице противоречия между обясненията на подсъдимия, дадени
в днешното с.з., и тези дадени на 24.06.2013 г. по ДП, поради което и на основание чл.279,
ал.1, т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА обясненията на подс.Д. Д., обективирани в протокол за разпит на
обвиняем от 24.06.2013 година, находящи се на л.81, том 1 от ДП.
ПРОЧЕТОХА СЕ
9
Подс.Д.: По принцип ролята, която е за М., това е Д.. Аз на нея си дадох
документите. Това е било защитна теза на адвокатите тогава. Те казаха ще държим в тази
посока, плюс това не исках да излагам Й. В.. Затова говорих за М..
М. има, но там където съм говорил става на въпрос за Д.. Това, което ми прочетохте
не отговаря на истината. С него не сме имали никакви уговорки, само разговор съм имал
след като разбрах че е в Испания.
Въпрос на съда: Р. в нейните показания твърди, че е била сама и направила около 20
снимки, а Вие твърдите че сте бил с нея, може ли да кажете на какво се дължи това
противоречие?
Подс.Д.: Не мога да кажа защо е казала така, че е била сама.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетелката:
СВИД. Р. Р. С. – със снета по делото самоличност. Предупредена за отговорността
по чл. 290 ал.1 от НК. Същата обещава да говори истината.
Искам само да кажа, че след 7 години, детайли не си спомням вече.
С оглед изявлението на свидетелката, което съдът намира за съвсем логично с оглед
изминалото време, счита, че е необходимо да прочете показанията на свидетелката Р.С.,
дадени в хода на ДП и тези дадени пред първоинстанционния съд по НОХД № 1748/2015 г.
ПРОКУРОРЪТ: При наличие, че свидетелката е тука и при възможността на ал.3,
т.4, и тези които са дадени пред съдия могат да се прочетат без съгласие на страните, но с
оглед изявлението на свидетелката, че не си спомня са налице основания за прочитане на
всички нейни показания.
АДВ.Н.: Даваме съгласие да се прочетат.
АДВ.М.: Даваме съгласие да се прочетат.
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 281, ал.1 т.2 предл.2 и ал.5 от НПК за
прочитане показанията на свид.Р.С. от 17.06.2013 г., находящи се на л.7, том 2 от ДП,
протокол за разпит от 04.03.2014 г. находящ се на л.10 том 2 от ДП, както и тези дадени
пред съда в рамките на НОХД № 1748/2015 г. от 06.04.2016 г., поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свид. Р. С., обективирани в протокол за разпит от
17.06.2013 г., находящи се на л.7, том 2 от ДП, протокол за разпит от 04.03.2014 г., находящ
се на л.10 том 2 от ДП, както и тези дадени пред съда в рамките на НОХД № 1748/2015 г. от
06.04.2016 г.
Свид.С.: За първи път ми ги четат тези показания, и мисля, че два дни след случката
10
това са ми най-достоверните показания. Смятам, че това е най-пълната картина. Нямам
какво да допълня.
Въпроси на адв.М. - Когато съпругът Ви е споделил с Вас, че е видял, че същите
лица са се качили в някакъв автомобил, сред тези лица той визира ли подсъдимата?
Свид.С.: Нищо не е коментирал за дамата. Не беше такси колата, където се качиха.
Ние на следващата година се оженихме и сега в момента живеем заедно.
Адв.М.: Вие лично ли видяхте, че колата не беше такси или съпруга Ви, Ви каза?
Свид.С.: Мисля, че мъжа ми, ми каза.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата беше
освободена.
АДВ.Н.: Имаме едно доказателствено искане. Във връзка с това, че негови приятели,
с които е бил на една маса и са се намесили, и са извели Д. и Н. Р. извън заведението, моля
да допуснете за следващото с.з. да бъде разпитан допълнително свидетеля Р. И. С., с оглед
на това какво се е случило, дали ще потвърди и дали действително подсъдимия е разпитвал
и те са посочили самоличността на Н., за да видим кои показания да кредитираме, тъй като е
бил с бивш колега на неговия брат. Също така моля да бъде разпитан за същите
обстоятелства и свидетеля който се спомена Ж. „брадата“, а именно Г.Х.Г.. Дали заради
това, че са искали да избегнат скандала в заведението са извели Д. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Аз не считам, че следва да се преповтарят разпити, които са били
провеждани по делото пред първоинстанционния съд. Относно това какво ново тези
свидетели ще дзопълват след седем години, считам, че тези детайли не са от съществено
значение по фактологията и по обвиненията.
Съдът с оглед неявилите се днес свидетели намира, че производството по делото
следва да се отложи за друга дата, като на свидетелите неявили се без уважителна причина
предвид проявено неуважение към съда и страните в процеса, следва да се наложи глоба в
размер на от по 100 лв. за всеки един от тях. На същите да се укаже, че при последващо
неявяване, ще бъдат отново глобени и принудително доведени.
По направеното днес искане от страна на защитата на подсъдимите, съдът ще се
произнесе след разпита на останалите свидетели.
Относно представеното днес писмено доказателство - удостоверение за раждане на
детето на подс.Д., съдът намира, че следва да бъде прието към доказателствения материал.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
11
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал представеното днес у-ние за
раждане на детето на подс.Д. - Д. Д. Костадинов.
За следващото с.з. да се призоват отново свидетелите Н. Г. Н. , Н. Й. Р. , и Р. А. В. .
НАЛАГА на свидетелите Н. Й. Р. и Р. А. В. ГЛОБА в размер на по 100.00 лева за
всеки един от тях заради това, че стават причина за неоснователно отлагане на делото.
УКАЗВА на същите, че при повторно неявявяне отново ще бъдат глобени и
принудително доведени.
ОТЛАГА производството по делото С НОВО ПРИЗОВАВАНЕ.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12