О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1735 ,
24.06.2020 г. гр.Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, трети въззивен състав в закрито
заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Росен Парашкевов
Членове: Кремена Лазарова
мл. съдия Красен Вълев
като разгледа докладваното от младши съдия Вълев в.гр.д.№ 1401 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 - чл.273
от ГПК.
С Решение №48 от 13.02.2020 г. по г.д.*** Х.Н.С., ЕГН **********,***,
е осъден на основание чл. 143 от СК, да заплаща на малолетното дете С.Х.С., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Д.Г.П., ЕГН **********,
с адрес ***, месечна издръжка в размер на 350 лв., считано от дата на подаване
на исковата молба – 26.11.2019г., до настъпването на законни причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното ѝ изплащане, като е отхвърлен иска за разликата
над уважения размер от 350 лв. на месец до пълния предявен размер от 800 лв. на
месец.
С решението Х.Н.С., ЕГН ********** е осъден
на основание чл. 149 от СК да заплати на малолетното дете С.Х.С., чрез неговата
майка и законен представител Д.Г.П. сумата от 4058 лв., представляваща общ
размер на дължимата издръжка за минало време за периода от 25.11.2018г. – 25.11.2019г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба
-26.11.2019г., до окончателното изплащане, като искът е отхвърлен за разликата
над уважения размер от 4058 лв. до пълния предявен размер от 9600 лв.
Х.Н.С., е осъден и да заплати на малолетното
дете С.Х.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.Г.П.,
сумата от 177,18 лева, представляваща направени по делото разноски, съразмерно
на уважената част от исковете, както и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Несебър
държавна такса в размер на 666,32 лв., съобразно присъдената издръжка.
Постъпила е въззивна жалба от Х.Н.С., с която се обжалва Решение №48
от 13.02.2020 г. по г.д.*** като незаконосъобразно, необосновано и
неправилно. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което
да се отхвърли иска за месечна издръжка
за разликата над 170 лева до определения от съда размер от 350 лева, както и
отхвърляне на иска за месечна издръжка за минало време за периода от 25.11.2018
г. до 25.11.2019 г. Твърди се, че съдът е обсъдил неправилно свидетелските
показания, като е извел фактически изводи, неосноваващи се на същите. Прави се
позоваване на чл. 142 и чл.143 от СК. Сочи се, че не са установени нуждите на
детето, обуславящи издръжка в размер на 350 лева. Оспорва се извода на съда, че
в детската градина детето се придружава от ресурсен учител, за което му се
заплаща 800 лева, като се цитират показанията на св. П. и Тортоланова. Като
недоказан се определя и извода на съда, че детето посещава психолог два пъти
седмично, арт терапия един път седмично и два пъти седмично масажи. Оспорва се и приетото, че бащата разполага с
достатъчно възможности да осигурява месечна издръжка на детето си в размер от
350 лева. Изразява се и несъгласие с
изложеното в първоинстанционното решение относно показанията на св. С. и
изявленията на майката на Д.П..
Прави се доказателствено искане за изискване
на справка от ДГ „ Звънче“, от която да се удостоверява колко пъти седмично
детето С.Х.С. посещава детска градина, осигурен ли е ресурсен учител, колко
часа ресурсният учител работи дневно с детето, какво е неговото възнаграждение
и кой му го заплаща. Алтернативно се иска издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред ДГ „Звънче“, с което бащата да се снабди с друго такова
за посочените обстоятелства.
Със Заявление вх. № 3711/26.05.2020 г. на
РС-Несебър се допълва въззивната жалба и се правят нови доказателствени
искания. Иска се допускане на годишните данъчни декларации на майката и на
бащата с оглед установяване на доходите
и на двамата.
Твърди се, че Адвокатски съвет към Адвокатска
колегия-Бургас е финансирал Д.П. за закупуване на детска триколка „Хепи“. Иска
се и да бъде задължен Адвокатския съвет да предостави информация дали е
извършено финансиране на майката за закупуване на въпросната триколка.
Депозираната
въззивна жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в
срока по чл.259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт
и отговаря на изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261
от ГПК.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна по
жалбата Д.Г.П., с който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна и се иска потвърждаване на постановеното първоинстанционно решение
като правилно, обосновано и законосъобразно.
Излагат
се съображения, че поради здравословното състояние
на детето и неговото забавено психическо развитие, то се нуждае от високо квалифицирани грижи,
които са платени. Твърди се, че свидетелката П. подпомага майката в ежедневната
грижа за детето а дадените от нея показания са логични, подробни,
последователни, без вътрешни противоречия, поради което и правилно са
кредитирани от съда Обсъждат се показанията на свидетелите П. и Тортоланова.
Прави се позоваване на изготвения по делото
социален доклад. Споделя се извода на съда, че ответникът има възможност да
предоставя издръжка в размер на 350 лв., както и че бащата не е плащал издръжка за
минал период
Твърдят се новонастъпили факти и обстоятелства. Сочи
се, че детето е записано в първи клас в ОУ „Антон
Страшимиров“ в гр. Бургас и това предполага засилена подготовка от специалист в
месеците преди започване на учебната година. Излагат се съображения, че ще са
необходими целодневни грижи на ресурсен учител (или специализирана гледачка).
Твърди се, че досега детето е посещавало детска градина с безплатно хранене
през деня, а в училище и на занималия - менюто е платено. Сочи се потенциално
задълбочаване на изкривяване на гръбнака на детето от стоенето на чин, което би
наложило допълнителна рехабилитация. Твърди се, че противоепидемични мерки и
социалната изолация са ограничили предлаганите от ДМСГД безплатни услуги и са
увеличили нуждата от допълнителни платени занимания на детето.
Прилагат
се писмени доказателства: разпечатки от Фейсбук страницата на въззивника и Психологическа характеристика на С.С.
изх.№ 112/19.05.2020 год. изг.от Силвия Белчева - Казанджиева - психолог при ЦКОДУХЗ
"Свети Стилиян" – Бургас.
Относно доказателствата:
Поисканите с въззивната жалба доказателства и тези, приложени с отговора на
въззивната жалба са допустими, относими и необходими за изясняване на спора,
освен това, когато става въпрос за интересите дете, не настъпва процесуална
преклузия по чл.266 от ГПК, поради което доказателства, обосноваващи интереса
на детето, могат да бъдат събирани по всяко време от развитието на делото.
Ето защо представените с отговора на въззивната жалба писмени доказателства
следва да бъдат допуснати за приемане в открито съдебно заседание.
Следва да бъде дадена възможност на въззивника да представи исканите с
въззивната жалба доказателства като за тази цел следва да му бъдат издадени
съдебни удостоверения, които да послужат пред ТД на НАП Бургас, ДГ „Звънче“, и
Адвокатска колегия-Бургас, след представяне на документ за платена държавна
такса в размер на 5 лева и представяне на проекти на съдебните удостоверения.
С оглед на
изложеното , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Х.Н.С. срещу Решение №48 от 13.02.2020 г. по г.д.***01 по описа за
2020 г. на Бургаски окръжен съд, за разглеждане в открито съдебно заседание,
съгласно Разпореждане от 17.06.2020г. - на 14.07.2020 г. от 15.10 часа.
ДОПУСКА представените от въззиваемата с отговора на въззивната
жалба писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗДАДАТ на въззивника
съдебни удостоверения, които да послужат пред ТД на НАП Бургас, ДГ „Звънче“, и
Адвокатска колегия-Бургас. Съдебните удостоверения да се издадат след представяне
на доказателства за внасяне на държавна такса в размер на 5 лв. за всяко от тях
и представяне на проекти на същите.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят доброволно отношенията си във връзка
със спорното право, предмет на делото чрез: медиация, извънсъдебно споразумение
или съдебна спогодба. Така
те ще спестят време, усилия и средства.
УКАЗВА на страните, че ако
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център за медиация към
Окръжен съд - Бургас и Районен съд - Бургас или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието /http://mediator.mjs.bg/. Медиацията
е платена услуга.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение,
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: