ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
21.07.2023
г. град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
първи състав
На двадесет и първи юли година 2023
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иванка
Иванова
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 233 по описа за 2023
година.
Производството
е по реда на чл. 156, ал. 1 от АПК.
Делото е
образувано по жалбата на „Чакрини 1991“ООД, ЕИК № *********, със седалище и
адрес на управление: с. Божурец, п.к. 9656, КК „Тракийски скали“ – 2, бл. 4,
вх.А, ет. 1, представлявано от управителя Б.Д., чрез адв. В.А. *** против УП за
неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСС за периода
2014-2020 г. изх. № 01-2600/07.02.2023 г. на зам.-изп. Директор на ДФЗ.
По делото е
постъпила молба от зам.-изп. Директор на ДФЗ преди първото по делото съдебно
заседание /20.09.2023 г./, че на основание чл. 156, ал. 1 от АПК оттегля
издадения адм. акт.
За да е налице хипотезата на валидно оттегляне на административния акт по
смисъла на чл. 156, ал. 1 от АПК е необходимо то да бъде направено от органа, който е издал оспорения акт и
в установената за това форма.
В чл. 156, ал. 1 (доп. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) АПК е предвидено, че при всяко положение
на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни,
за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли
изцяло или частично оспорения акт. В конкретния казус, по делото пред съда не са конституирани заинтересовани
страни и други ответници, освен административния орган.
Според втората алинея на чл.
156 АПК, съгласие на оспорващия за оттегляне на акта е необходимо, когато
оттеглянето е извършено след първото по делото заседание. Първото по делото съдебно заседание не е
проведено, и делото е отсрочено и не е провеждано
първо по делото заседание. Жалбата против процесното УП е депозирана на 29.03.2023 г., а на 03.07.2023 г. АО е направил оттегляне на АА. Правно значим
е фактът на направеното оттегляне.
Ето защо не е необходимо съгласието на жалбоподателя за оттеглянето на оспореното УП. Разпоредбата на чл. 159, ал. 1, т. 3 от АПК предвижда, че
жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство - то
се прекратява, когато оспореният административен акт е оттеглен. Това е така,
защото оттеглянето на оспорения акт е действие, обратно на издаването му. С
него административният орган едностранно прекратява правата и задълженията,
които е разпоредил с акта, което в случая е налице.Оттеглянето на акта е
основание за прекратяване на делото по оспорването, поради отпадане на предмета
му.
Само ако наред с жалбата е предявен и иск за обезщетение, какъвто не е
настоящият случай, неговото разглеждане продължава.С оттеглянето на издадения
административен акт от органа е налице хипотезата на чл. 159, ал. 1, т. 3 от АПК и съдебното
производство следва да бъде прекратено, а подадената жалба следва да се остави
без разглеждане.
Предвид на липсата на
представени доказателства за направени разноски съдът приема, че такива не
следва да бъдат присъждани.
Воден от горното и на основание чл. 159,
ал. 1, т. 3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Чакрини 1991“ООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес
на управление: с. Божурец, п.к. 9656, КК „Тракийски скали“ – 2, бл. 4, вх.А,
ет. 1, представлявано от управителя Б.Д., чрез адв. В.А. *** със съдебен адрес:***,
адв. В.А. против УП за неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“
от ПРСС за периода 2014-2020 г. изх. № 01-2600/07.02.2023 г. на зам.-изп.
Директор на ДФЗ по АД № 233/ 2023 г. по описа на Адм.С – Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 233/
2023 г. по описа на Адм.С – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от получаване на съобщението пред ВАС на Р. България.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: