П Р О Т О К О Л
гр. Кюстендил, 04.11.2019 година
Кюстендилският районен съд, ХІІ състав,
в публично съдебно заседание на четвърти ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
при участието на секретар: Светла
Христова и мл. прокурор Наталия Илиева сложи за разглеждане н.о.х. дело № 1444
по описа за
На именното повикване в 14.45 ч. се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - гр. Кюстендил, редовно призован, изпраща представител мл.прокурор Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.С., редовно
призован, се явява лично и с адв. Т., защитник на подсъдимия от досъдебното
производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ Д. С. В.и
В. Т. В.в, не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на
подсъдимия:
В.С.С., роден на ***г***, осъждан, ***, български гражданин, със средно специално образование,
неженен, безработен, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата
и реда на съдебното следствие на този етап.
АДВ. Т.: Г-н съдия, с
представителя на КРП сме постигнали споразумение, като конкретните параметри на наказанието ще
уточним конкретните параметри на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Действително имаме принципно съгласие за споразумение. С
оглед заявеното от страните, съдът освободи свидетелите и същите напуснаха
залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото и дава възможност на
прокурора да изрази становището си във връзка с обвинението
Прокурорът: Господин съдия, от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства съм преценил, че подсъдимият е
извършил на на 08.10.2019 год., около 20,30 часа, в град Кюстендил престъпление
по чл.343б, ал. 2, във вр.
с ал. 1 от НК, поради което съм му
повдигнал такова обвинение и съм внесъл настоящия обвинителен акт за
разглеждане от съда.
Адв. Т.в: Действително такова обвинение е
повдигнато на подзащитния ми, същият се е признал за виновен по него и признава
изцяло фактите в обвинителния акт.
Подсъдимият: Няма какво да добавя към казаното от защитата ми.
АДВ.
Т.: Уважаеми господин
съдия, с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да
одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия и с
подсъдимия, което представяме и молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги
приемам. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по
общия ред.
С оглед така предложеното споразумение, и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише окончателен вариант на представеното споразумение, поради което на същото основание, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК окончателния вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият В.С.С., роден на ***г***, осъждан, ***, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, безработен, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.10.2019 год.,
около 20,30 часа, в град Кюстендил, по ул.Овощарска срещу бензиностанция
РИС Петрол с посока на движение от ул.Цар Освободител към ул.Бузлуджа управлява МПС —
лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера” с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1,97
промила, установено по надлежния ред,
предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017г. „За реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози” с техническо
средство за установяване употребата на
алкохол „Алкотест Дрегер
Между
страните се постигна съгласие за това престъпление подсъдимият В.С.С. да изтърпи наказание на осн. чл. 343б, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК, във вр. с чл. 55 ал.1, т.1 от НК
– „лишаване от свобода” за срок от 11 (единадесет)
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК
се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ., като на основание чл. 55, ал. 3 от НК да
не търпи кумулативно предвиденото
наказание „глоба”.
На основание чл. 67 ал. 1 от НК се
възлагат възпитателни грижи от
пробационен служител.
На осн. чл.
Да се приспадне от така наложеното наказание срокът, през който свидетелството за управление на МПС е отнето по административен ред.
Веществени доказателства – няма
Нанесените щети са възстановени.
Няма сторени по делото разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Защитник:
Наталия Илиева адв. Александър Тошев
Подсъдим:
В.С.
ПРОКУРОРЪТ:Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
АДВ. Тошев : Моля да одобрите и прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно. Съдържа всички изискуеми реквизити, посочени в чл. 381, ал. 5 и 6 от НКП. Постигнато е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК. Наказанието, за което е постигнато съгласие е в предвидения от закон вид и размер. Определено е при условията на чл. 55, ал. 1 т.1 и ал.3 от НК, което е в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК. Законосъобразно е съгласието на страните изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за изпитателен срок. Видно е, че подсъдимият е осъждан. Предвид изложеното, съдът счита, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл. 382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
382, ал. 7 от НПК постигнатото между Районна прокуратура – Кюстендил,
представлявана от прокурор Н.И, адв. А. Т.като
служебен защитник на подсъдимия и
подсъдимия В.С.С., според което,
Подсъдимият
В.С.С., роден на ***г***, осъждан, българин, български гражданин,
със средно специално образование, неженен, безработен, ЕГН **********,
СЕ Е ПРИЗНАЛ ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.10.2019 год.,
около 20,30 часа, в град Кюстендил, по ул.Овощарска срещу бензиностанция
РИС Петрол с посока на движение от ул.Цар Освободител към ул.Бузлуджа управлява МПС —
лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера” с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1,97 промила, установено
по надлежния
ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017г. „За реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техните аналози” с техническо средство за установяване употребата на алкохол „Алкотест
Дрегер
На основание чл. 67 ал. 1 от НК се
възлагат възпитателни грижи от
пробационен служител.
На осн. чл.
Да се приспадне от така наложеното наказание срокът, през който свидетелството за управление на МПС е отнето по административен ред.
Одобреното споразумение има последиците на
влязла в законна сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Районен съдия:
СЪДЪТ,
на основание чл. 309, ал.1 НПК, се занима служебно с мярката за неотклонение на
подсъдимия и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава в хода на досъдебното
производство
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 1444/2019 г. по описа на РС -
Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Заседанието се закри в 15.05 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: