Решение по дело №2857/2020 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е 

№                                                            29.12.2020г.                                             гр. Бургас

 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Бургаски районен съд                                                                      НО, XVII - ти състав 

на седми декември                                                                             Година 2020

в открито съдебно заседание в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ

Секретар: Д, М.

като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 2857 по описа на БРС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното: 

 

            Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на ……“ЕООД, ЕИК….., против Наказателно постановление (НП) № 491396-F531352 от 21.01.2020г. на началник отдел „ОД“ в ЦУ на ТД на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 т.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

Жалбоподателят е депозирал жалба, в която сочи, че НП е неправилно и незаноконосъобразно, като счита, че не е извършил соченото нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателя не се представлява.

Административнонаказващият орган редовно уведомен, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на НП и претендира разноски.

              Съдът, след като съобрази изложените в жалбата основания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства, намира жалбата за допустима – същата е подадена от легитимно да обжалва НП лице и съдържаща изискуемите в закона реквизити. Спазен е и 7-дневният преклузивен срок за подаване на жалбата.

След отделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и направената служебна проверка, съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.12.2019г. била извършена проверка в обект на жалбоподателя – безстационарен обект за разнос, стопанисван от жалбоподателя. Била извършена контролна покупка чрез онлайн платформата “….” на конкретна храна на стойност 10,20 лв. При доставка на храната актосъставителя – св.С. заплатил за поръчката, като получил касов бон за храната, но за извършената услуга – доставка получил касов бон от предходна дата. С АУАН от 16.12.2019г., съставен от св.Т., в качеството и на „Инспектор по приходите” при ТД на НАП, гр. Бургас, въз основа на протокол  за извършена проверка на обекта, стопанисван от жалбоподателя, е установено, че при контролна покупка не е издаден фикален бон.

Наказващият орган издал обжалваното понастоящем НП, с което административнонаказващият орган за нарушаване на чл. 25, ал. 1 от Наредбата, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложил на търговеца имуществена санкция в размер на 500,00 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания, както и от приложените писмени доказателства.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Конкретни възражения не се и сочат.

Съгласно  чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ. Прилагането на тази разпоредба, редът и начинът за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки (съгласно ал. 4 на чл. 118 от ЗДДС) са определени с подзаконов нормативен акт, а именно Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. Съгласно текста на чл. 3, ал. 1 от Наредбата „всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги”. Тази разпоредба задължава всяко лице да регистрира и отчита извършените от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, освен когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез дружество, лицензирано да извършва такава дейност.

Съгласно чл. 25, ал. 1  от Наредбата, независимо от документирането с първичен счетоводен документ, задължително следва да се издава фискална касова бележка за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане, с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.

Според разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от Наредбата фискална касова бележка се издава при извършване на плащането, като всяко лице е длъжно едновременно с получаване на плащането да предостави на клиента издадената фискална касова бележка. В случая представената касова бележка е била за предходен ден за доставка на друга стока. В този смисъл, за всяко плащане, което е извършено с дебитни или кредитни карти, или в брой се издава фискална касова бележка от регистрирано в НАП фискално устройство. Показанията на актосъставителя, който е извършил проверката са последователни и логични и се подкрепят от приложения по делото протокол за извършена проверка, поради което съдът ги кредитира с доверие.

Предвид на изложеното по-горе, при установеното по несъмнен начин административно нарушение, административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е санкционирал жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, съгласно която разпоредба „лице, което не издаде фискална касова бележка (фискален бон), се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100,00 до 500,00 лева, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500,00 до 2 000,00 лева”. Няма данни за други такива нарушения, като не са налице и основанията за прилагане на института по чл.28 ЗАНН.

В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт, като до приключване на разглеждането на делото в съдебното заседание е депозирано искане за присъждане на възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява 80 лева.

 

С оглед на изложеното съдът,

  

Р   Е   Ш   И:

 

             ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 491396-F531352 от 21.01.2020г. на началник отдел „ОД“ в ЦУ на ТД на НАП, с което на „….“ЕООД, ЕИК …… на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 т.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

 

                  ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 ЗАНН „…..“ЕООД, ЕИК …..да заплати в полза на НАП-София сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща сторени в производството разноски.

 

             Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. БОБОКОВ

В.О.: К.СЛ.