О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Търговска колегия, VІ-12 състав в открито заседание на 30.07.2019 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
като взе предвид докладваното
от съдия П.Колев гр.д. № 1442 по описа за
2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.729, ал.1 ТЗ.
НАП е
подала възражение срещу Частична сметка №1 на кредиторите на "И.С." ЕООД,
ЕИК ********, обявена в ТР по № 20190129034525.
Твърди, че с частичната
сметка е предвидено частично удовлетворяване на кредитори, чиито
вземания са с поредност на удовлетворяване
по т. 3 и т. 8 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ в размер общо на 10 000 лева. Със сметката
за разпределение е предвидено изплащане вземанията на кредитори,
които вземания са с поредност на удовлетворяване, последваща поредността на удовлеторяване на публичните вземания, като синдикът не
е предвидил удовлетворяване,
респективно заделяне за публични вземания,
, които са с поредност на удовлетворяване
по т. 6 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ.
Възразява срещу извършеното разпределение на сума в размер
на 9 250 лв., предвидена за удовлетворяване
на кредитори по чл. 722, ал.
1, т. 8 от Търговския закон, поради следните съображения:
Сочи, че с молба изх. № 12-00-457/10/17 от
20.02.2015 г. на основание чл. 685, ал. 1 от ТЗ и с молба изх. № 12-00-457/10#25 от
29.04.2015 г. на основание чл. 688, ал. 1 от ТЗ са предявени
и включени в одобрен списък на приети
вземания публични вземания в общ размер на 34 086,82 лв.
С Решение № 216 от 19.04.2017 г., постановено по т. д. № 448 по описа за 2016 г. на Върховен касационен
съд, ТК, II Т. О., е отменено
Решение № 201 от 30.01.2015
г. по т. д. № 4191 по описа на Апелативен
съд С., с което е обявена свръхзадължеността на „И.С.“ ЕООД
и е открито производството по несъстоятелност срещу дружеството и делото е върнато на въззивната инстанция. При повторното разглеждане Апелативен съд С. е постановил Решение № 663 от 20.03.2018 г. по т. д. № 1967 по описа на съда
за 2017 г., е което обявил неплатежоспособността на „И.С.“
ЕООД, определил е началната
дата на неплатежоспособността
и открил производството по несъстоятелност срещу дружеството. Решението е вписано в ТРРЮЛНЦ на 23.03.2018
г., от която дата счита, че
започват да текат сроковете за предявяване на вземания по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ и по чл.
688, ал. 1 от ТЗ.
С молба с изх. № 12-00-487/10#55 от
20.04.2018 г. Национална агенция
за приходите е предявила пред съда по несъстоятелността
публични вземания в общ размер на
28 249,40 лв., от които главници - 20 263,97 лв. и лихви - 7 985,43 лв., начислени до 12.04.2018 г.
В ТРРЮЛНЦ, под №
2018***1170149 по партидата
на "И.С." ЕООД, са
обявени списъци на неприети вземания
на кредитори на длъжника, в които синдикът е включил публичните вземания.
В срока по чл. 690 от
Търговския закон Национална агенция за приходите е възразила срещу включването на процесиите публични вземания в обявените списъци на неприети
вземания е възражение изх. № 12-00-457/10#62 от
08.10.2018 г.
С Определение №
5832 от 12.11.2018 г., постановено
по т. д. № 1442 по описа за 2010 г. на Софийски градски
съд, обявено в ТРРЮЛНЦ под № 20181113112505, е оставено без уважение подаденото
от агенцията възражение.
Предвид горното, Националната агенция за приходите е предявила иск е правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за установяване
съществуването и дължимостта на
предявени и неприети в производството по несъстоятелност срещу "И.С."
ЕООД публични вземания в общ размер на
28 249,40 лв. С Определение
от 06.12.2018 г., постановено
по т. д. № 2493 по описа за 2018 г. на Софийски градски
съд, предявеният
установителен иск е оставен
без раглеждане. Постановеното определение е обжалвано от Националната
агенция за приходите, но към
настоящия момент не е налице произнасяне
от Апелативен съд С..
Счита, че съгласно разпоредбата на чл. 726, ал.
1 от ТЗ за оспорено по съдебен
ред вземане се заделя съответна
сума в сметката за разпределение, като съгласно цитираната
разпоредба синдикът на „И.С.” ЕООД е следвало да задели сумата
в размер на 28 249,40 лв., която сума
е предмет на висящ правен спор,
до приключване на същия е окончателно
определение. Процесиите публични вземания са възникнали преди
датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност, и като такива следва
да бъдат удовлетворени е поредност на удовлетворяване по реда на
чл. 722, ал. 1, т. 6 от Търговския закон,
т. е. същите вземания предхождат вземанията по т. 8, чието удовлетворяване е предвидено е оспорената частична сметка, следователно за оспорените публични
вземания следва да бъде предвидено
заделяне на суми за удовлетворяването
им.
Моли
да се постанови определение, с
което на основание чл. 729, ал. 1 от Търговския закон
да си направи
промяна в изготвената от синдика частична
сметка за разпределение на наличните суми в частта, в която за удовлетворяване на кредитори с вземания по чл.
722, ал. 1, т. 8 от Търговския закон е предвидена сума за разпределение, като сума в размер
на 9 250,00 лева, да бъде разпределена
за удовлетворяване на приети публични
вземания, алтернативно заделена за удовлетворяване
на оспорени публични вземания, възникнали преди датата на съдебното
решение за откриване на производство
по несъстоятелност срещу длъжника.
Синдикът е изразил становище за неоснователност на
възражението.
Твърди, че вземането е било
погасено чрез плащане по изп.д.№ 247/2013 г. но описа
на ЧСИ Божилова, съгласно Протокол от 13.12.2015 г.
Съдът намира направеното
възражение за основателно по следните съображения:
С
Решение № 2016/19.04.2017 г. на ВКС е било отменено Решение №
201/30.01.2015 г. по т.д.№4119/15 г., с което е било потвърдено
първоинстанционното решение за откриване на произвдство по несътоятелност
на "И.С." ЕООД, ЕИК ********. При повторното разглеждане на делото
САС е постановил Решение № 663/20.03.2018 г. по т.д.№ 663/20.03.2018 г., с което е обявил
неплатежоспособността на дружеството и е открил производство по несъстоятелност на дружеството.
Това поставя въпроса за правната валидност на извършените за периода на
действие на първоначалните решения действия по несътоятелността.
Решението по чл.630,
ал.1 ТЗ подлежи на незабавно
изпълнение(чл.634 ТЗ). Липсва правна
норма, която да постановява запазване на правните действия предприети при действието на
отменено съдебно решение, ако
в хода на същото производство бъде постановено ново решение с със същото съдържание,
както е в настоящата хипотеза.
Съдът намира,
че макар такова правило да не е изрично
прогласено, то същото може да се изведе по
тълкувателен път. Незабавното изпълнение
на решенията по чл.630 ТЗ е въведено от
законодателя с оглед необходимостта от бързина на производството. Това
позволява преминаването през различните фази на униварсалното принудително
изпълнение при липса на влязъл в сила съдебен акт. Следователно законодателят е дал приоритет на бързината пред правната сигурност. Когато в хода на
производство по иск по чл.625 ТЗ първото решение да откриване на производство по несъстоятелност
е било отменено, но е постановено второ
решение със същото съдържание, буквалното тълкуване би означавало липса на основание на всички
извършени при режима на първото решение действия, включително осребряване на
имущество и разпределение на средства. Това би
наложило предприемане
на действия за връщане на цялото излязло от масата на несъстоятелността
осребрено имущество, както и връщане от страна на кредиторите на разпределените
им суми, съответно изплащането им на
пратилите в хода осребряваното трети лица, приобретатели на това имущество. Като
резултат от това би се стигнало до необходимостта от ново предявяване
на вземанията, както е
направил настоящия кредитор, съответно осребряване на същото имущество(или поне
на това, което може да се върне в масата)и съответно да се направи ново
разпределение на същите суми на приемуществено същите кредитори. Всичко това
влиза, според настоящата инстанция, в противоречие с прогласения в хода на този
тип производства принцип на бързина на процеса, процесуална икономия и справедливост. Това
мотивира съда да приеме, че извършените действия при
режима на незабавното действие на първото решение по
чл.630 ТЗ, доколокото са осъществени в хода на същото
производство, се запазват,
съответно не следва да се извършва ново предявяване
на вече предявените вземания.
НАП е предявил
вземането си през 2015 г., като то е включено в списъка на приети вземания и срещу него не е било подадено възражение, като вземанията с привилегия по чл.722, т.6 от ТЗ са НАП са в размер на
общо 30 684,18 лева Последващото повторно предявяване на същите вземане, включвано му в списъка на неприети вземания и предявавено на иск по чл.694 ТЗ е без правно
значение за настоящото разпределение.
Производството по несъстоятелност
се явява форма на универсално
принудително изпълнение,
поради което принципно е недопустимо погасяване на задължения по друг ред, освен изрично
в предвидените случаи. В настоящия
случай е било извършено плащане на НАП на сумата
16.407,83 лв. съгласно
Протокол за распределение на ЧСИ Б.от 13.02.2015 г., представялаващи вземанията по
Удостоверение № 220371501282329/03.02.2015 г., която
е била преведена на 23.03.2015 г., т.е. след постановяване на първото решение.
Доколкото вземанията по
Удостоверение № 220371501282329/03.02.2015 г. са били
предявени в производтвото
по несъстоятелност и са
били включени в сметката за
разпределение с поредност
по т.6, а с настоящото разпределение
са разпределени суми за всички предходни редове, то и заплатената сума следва да се
зачете, тъй като не нарушава права на кредиторите.
Сумата за разпределение е
10 000 лв.
Вземанията с привилегия по т.3 на чл.722 ТЗ са в размер на 750 лв. и кредиторите се удовлетворяват ***
%. Остатъкът за разпределение
е 9 250 лв.
От дълга
на НАП с привилегия по т.6 - 30 684,18лв., след приспадане
на платеното 16407,83 лв., е налице остатък от 14 276,35 лева. Следователно трябва да му се
разпредели сумата 9 250 лв., в какъвто
смисъл следва да се измени сметката.
Тъй като
този ред изчерпва наличните средства, суми за реда по т.8 не могат да бъдат разпределени.
Воден
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя
Частична сметка №1 на кредиторите на "И.С." ЕООД, ЕИК ********, обявена в ТР по № 20190129034525 по редове
6 и 8, както следва:
Сума за разпределение
на кредиторите по т.6 на чл.722 ТЗ – НАП - 9 250
лв.
Не се
разпределят суми за кредиторите с вземания по т.8 на чл.722 ТЗ.
ОДОБРЯВА
така изменената сметка
Определението подлежи на обжалване пред САС в 1 седм.срок от обявяването му в ТР.
Определението
да се обяви в ТР.
СЪДИЯ: