№ 315
гр. С., 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20242200200413 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява
прокурор Б. С..
Исканото лице Б. Г. П., редовно призован, се явява лично и с адв.М. С.
от АК С., редовно упълномощен от 12.07.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане на прокурор в Окръжна
прокуратура С. за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража на
българския гражданин Б. Г. П., ЕГН **********, живущ в с.Б., общ.С., във
връзка с получена от ОП С. Заповед за арест на нидерландски език и в превод
на български език, издадена на 03.06.2024г. от В.Харен , съдия-следовател в
съд в гр.Зволе, Нидерландия.
Към искането е приложена заповедта за арест на нидерландски език и в
превод на български език, копие на уведомлението на ДМОС до ОП С., копие
на заповедта за задържане на Б. П. за 24 часа, постановление на ОП С. за
задържане за 72 часа, справка за съдимост, справка от НБД Население и
справка от ОП С. за липса на висящи дела на територията на Република
България.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ:
Б. Г. П. - роден на 2*****г., в гр.С., с постоянен адрес гр.С.,
кв.“Младост“ бл.10 вх.Б ап.12, настоящ адрес гр.С., местност „Андреева
чешма“ № ***, българин, български гражданин, неженен – живее на семейни
начала, работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Ще се ползвам от представените.
Адв.С.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
тези, които са приложени с искането.
Адв.С.: Уважаема госпожо председател, с оглед на факта, че днес малко
преди с.з. получих искането на ОП – С. за разглеждането на днешното частно
наказателно дело, считам че фактическата обстановка остава неизяснена
относно каква заповед се изпълнява – Европейска заповед за арест (ЕЗА).
Направих всичко възможно да се свърза със служебния му адвокат, който е
назначен в Холандия и той ми е изпратил потвърждение, че е постановено
решение в началото на този месец и ще ми изпрати съдебното решение, за да
се запозная с него. Днес установявам, че присъдата, за която е издаден
съответният акт, който подлежи на изпълнение, нямаме достатъчно гаранция,
че по присъдата на която се иска изпълнение, по предварителният арест, който
е изтърпял като задържане в Нидерландия, по същото производство не е в
обхвата на изтърпяното наказание. Затова ще моля да бъде променена мярката
от Задържане под стража в мярка Домашен арест. С оглед на това бих искал да
се изиска от компетентната власт, която е издава тази заповед или от ОП С.
допълнителна информация по чл.44 ал.4 от ЗЕЕЗА, за да се уточнят
обстоятелствата относими към деянието във връзка, с което се иска предаване
на лицето, като се конкретизира времето, мястото и извършването на самото
деяние и дали задържането на лицето, което е станало в държавата издала
заповедта не превишава размера на ефективното изпълнение на наказанието,
за което ще се извърши искането за изпълнение на тази заповед и съответно
екстрадиция вероятно. В тази връзка няма достатъчно информация, а би
следвало след като в ОП С. са изпратени тези искания такава информация да
съпровожда ЕЗА.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, защитникът на
исканото лице очевидно бърка процедурата. В днешното с.з. се разглежда
единствено въпроса дали по отношение на исканото лице следва да бъде взета
2
мярка за неотклонение Задържане под стража или не. Това, което той излага
би трябвало да го изложи в хода на разглеждането на самата ЕЗА, дали съдът
ще допусне нейното изпълнение или не. Наясно съм той защо го прави.
Исканото лице твърди, че вече е изтърпяло това наказание, за което се иска в
момента, но това е въпрос, който би следвало да се уточнява в друго
производство по съществото на европейската заповед за арест. Повтарям пак
днешното с.з. е единствено и само за мярката за неотклонение на исканото
лице.
Адв.С.: С оглед на внесената конкретизация от ОП моля, да бъде взета
мярка домашен арест. Оттеглям си искането за изискване на допълнителна
информация от искащата държава по чл.44 ал.4 от ЗЕЕЗА.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ П.: Нямам искания за доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с искането ОП С. заповедта за арест на нидерландски език и в
превод на български език, копие на уведомлението на ДМОС до ОП С., копие
на заповедта за задържане на Б. П. за 24 часа, постановление на ОП С. за
задържане за 72 часа, справка за съдимост, справка от НБД Население и
справка от ОП С. за липса на висящи дела на територията на Република
България.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Почитаема госпожо Председател, поддържам искането
пред ОП С. за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража по
отношение на българския гражданин Б. Г. П., издадена по отношение на него
от компетентните власти на Кралство Нидерландия. ЕЗА е издадена с цел
изтърпяване на наказание по влязла в сила през 2020г. по отношение на П.
присъда за извършени от него на територията на Нидерландия престъпления,
свързани с трафик на хора с цел сексуална експлоатация. Няма да повтарям
всичко изложено в искането. Становището ми е, че издадената ЕЗА отговаря
на изискванията на закона и съгласно закона процедурата изисква ОП да внесе
на първо време искане за вземане на мярка за неотклонение Задържане под
3
стража, а след това и по съществото на самата заповед. Във всички случаи с
оглед твърдението на исканото лице, че той вече е изтърпял наложеното му
наказание, което видно от съдържа на ЕЗА е 352 дни лишаване свобода, при
всички положения при разглеждане на делото по същество ще трябва да се
събере информация - подкрепяща или опровергаваща това твърдение. Но
както вече имах възможност да отбележа днешното дело и днешното с.з. е
единствено и само за вземане на мярка за неотклонение по отношение на
исканото лице. Още веднъж моля съда да уважи искането на ОП С..
Адв.С.: Уважаема госпожо Председател, в предходни производства и
пред настоящия съд лицето е съдействало в пълна степен при извършване на
процесуални действия с оказване на пълно съдействие за присъствие и
явяване. Същият, заедно с жената, с която живеят на съпружески начала,
отглеждат двете си деца, които са на възраст ненавършени 3г. и ненавършени
6г. и той помага в отглеждането им, тъй като нейните родители са в чужбина.
Неговият баща е починал. Майка му е болна и се грижи за болната им баба и
той единствен се явява като глава на семейството, както от страна на
акумулиране на доходи, така и в отглеждането на децата. Мястото, в което
живее по настоящ адрес, където живеят и децата и жената, с която живее –
Силвия, е подходящо и възможно да бъде изпълнена мярката Домашен арест и
считам, че тя ще изпълни същите функции, които би изпълнило и налагането
на мярка Задържане под стража. По този начин ще получи и възможност да се
подготви и със събирането на документи и за последващи действия за другите
процесуални действия, които предстоят с оглед на изпълнението на
наложеното наказание. Считам, че с тази мярка ще се запази възможността да
се защитят интересите на държавата, включая и на ОП, че лицето няма да се
укрие и не би затруднило последващите действия по призоваване и
продължаване на процесуалните действия по изпълнението на наказанието,
което е наложено с влязлата в сила присъда на чуждестранния съд. Моля в
този дух да бъде постановен вашия съдебен акт за уважаване на нашето
искане.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице Б. Г. П..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Ако мога да бъда пуснат под Домашен арест,
защото аз съм ходил и на делото. Присъствал съм лично на съдебно заседание
в Холандия, въпреки, че бебенцето ми почина и не можах да присъствам на
погребението и въпреки това пак отидох на делото. За Бургас пак съм дошъл,
не съм се крил, една година съм лежал в Бургас за същите работи. Винаги,
когато са ме потърсили за дело, съм идвал и съм присъствал. Също и в
полицията винаги съм се отзовавал. Пък имам и домашни работи да си
свърша. От полицията дойдоха в с.Б. на работа ми, където ме намериха и ме
задържаха. Живея в местността „Андреева чешма“ № *** в гр.С..
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице Б. Г. П..
4
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Искам да ми вземете мярка за неотклонение
Домашен арест, ако може.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си, като разясни правото на
жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5