№ 5
гр. , 15.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Снежана Бакалова
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Пенка С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20202200600420 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс. С. П. К., редовно призован, се явява лично и
със защитника си адв. С.К., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Маринов.
Частните обвинители М. С. П., Ж. К. П. и М. М. П., редовно призовани,
не се явяват.
Частният обвинител С. М. П., редовно призован, се явява лично.
За всички частни обвинители се явява адв. М.Й., редовно упълномощен
от по-рано.
Свид. А. Т. Г., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
Констатира, че с определение от 11.11.2020 г. е възобновено
производството пред настоящата инстанция в стадия на досъдебното
производство, допуснат е допълнителен разпит на подсъдимия, както и разпит
на свид. А. Т. Г..
Самоличност на свидетеля
А. Т. Г. на 54 г., българин, български гражданин, женен, осъждан, без
родство със страните по делото.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Свид. А.Г. предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.
290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия. Кмет съм на с. Ковачите
към настоящия момент. Преди това пак съм бил кмет на селото от 2007 г. до
2015 г. и от 2019 г. и към момента съм кмет. Познавам С. П. К.. Той има имот
в с. Ковачите, цех, работилницата му е там. То не е работилница, изготвят се
някакви заготовки в нея. Не съм влизал вътре, не мога да кажа, нямам тия
пълномощия да влизам. Познавам частните обвинители М.П., Ж.П., М.П. и
С.П.. Марин и съпругата му Жанет живеят в с. Ковачите. Тя даже сега по-
често е в селото, преди живееше другаде. Всички те имат родствена връзка с
подсъдимия. Марин е чичо на С.К.. Знам, че имаше проблеми между тях още
от предното ми кметуване от 2007 г. до 2015 г. Оплаквания съм имал от С.К.,
че чичо му - с неприлични жестове, вади си там оная работа, пикае срещу
двора му, срещу тях и децата му. За случая на посочената дата на 16.06.2018
г. аз тогава не съм бил кмет на с. Ковачите. Не съм запознат с него. С. Г. С. е
бил кмет през 2018 г., той живее в селото в момента.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свид. Г. от залата.
Съдът предостави възможност на подсъдимия да даде допълнителни
обяснения.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Депозирал съм обяснения в първата инстанция.
Поддържам ги. Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Това,
което е записано в него не всичко е вярно. Това, което се твърди в
обвинителния акт, че съм отправял заплахи за убийство към когото и да било
от частните обвинители не е вярно. Към никой не съм отправял заплахи за
убийство, това е измислица. На въпросната дата през 2018 г. него ден ние си
бяхме в склада. Още от обяд, когато влязохме, той пак продължи по време на
обяд си извади члена и уринираше очевидно. И там се активирам –
раздразних се, той вече за пореден път го прави. Обядвахме и си
продължихме в склада да си разчистваме. След работно време към 5 ч.
седнахме с колегата пихме по една ракия. Съвсем нормално след работно
време, пуснахме си музика и към 8 ч. се хвърли един камък вътре в двора ми.
Раздразних се още повече, аз излязох, той беше на пътя. Той беше отвън,
близо към тяхната врата, ние сме съседи. Аз се приближих към него и с
едната ръка той ме удари със сап ли беше, с какво, не мога точно да се сетя,
имам медицинско. Аз се наведох, тръгнах и всичко това което съм го писал е
вярно. Преди 3 – 4 г. лятото съм живял в селото. Имам си имот там, имам си
къща и си я поддържам. Имам също и склад за метали. Аз имам граница,
документи, ограда и следващите са те – съседи сме. Те са ми спирали от
преди неколко кратно още при строежа на цеха, а аз имам всякакви
документи. Идваха и полиция и от надзор много пъти идваха, аз съм си
извадил документи, аз съм си законен. Те даже му направиха забележка да
престане вече. Оплаквания и до кмета на селото е имало от тяхна страна.
Когато стана този инцидент на 16.06.2018 г., вечерта полицията дойде на
място. Кметът не е идвал на място него ден. В техния имот него ден аз влязох.
Той след като ме удари, аз се активирах – тоест афектирах се и по инерция
тръгнах след него в техния двор, исках да го питам защо. Оградата между
нашите два имота аз съм я правил, висока е 1.80 или 2 м. масивна ограда е.
Складът ми е метална конструкция. Вратата е от към улицата. Към улицата и
към техния имот има прозорци, малки са. Ние обядвахме в барбекюто, той
сочи пряко срещу неговия имот фактически на чичо ми и срещу неговата
тераса, от която там прави тия глупости и където уринира. Просто като ни
види постоянно ги прави и пред родителите ми. Това той го прави в неговия
имот, стои срещу барбекюто ми и си показва члена и уринира. Там има пряка
видимост, 25 метра е може би разстоянието, там някъде, няма и да има 25 м.
3
Това, което той прави се вижда през барбекюто. Разстоянието от входната
врата до остъкления коридор на къщата на чичо ми не мога да го определя
точно. Когато се случи случката на улицата аз тръгнах след него. Той отвори
вратата, не можа да я затвори и аз по инерция влязох след него през входната
врата тяхната, външната врата на улицата, тя е над 60 годишна. Не можах да
го настигна и в двора. Вътре в остъклението също отвори и затвори, аз го
посрещнах с ръка, то падна остъклението и се счупи. Чичо ми може да е на
около 73 – 74 г. сега, а неприятностите ни са от 30 и кусур години. Когато
ударих вратата съпругата му и дъщеря му бяха къщата. Зад вратата беше
дъщеря му, просто аз като я бутнах вратата, тя се отчекна от пантата. Зад
остъклената врата беше чичо ми, той продължи навътре и аз след него.
Дъщеря му беше явно зад вратата и аз като я бутнах, просто вратата падна.
Целта ми да последвам чичо ми в неговия двор беше - исках да го питам
защо продължава да уринира, защо продължава да се дразни, защо
продължава да прави глупости. Вече е възрастен, но той го прави. Аз не мога
да докажа по никакъв начин неговите действия. След като влязох в двора му,
там се появиха комшиите, които се явиха в съда – предното заседание, М., М.
и те бяха там. Тогава въобще не съм отправял закани за убийство. Пред тях не
съм отправял никакви закани към него. От тогава нямаме никакви проблеми с
чичо ми. Никакви са и отношенията ни. Не комуникираме помежду си. От 2
г. и половина нямаме никакви проблеми, нито кучетата ми са тровени, всичко
свърши.
Адв. К.: Поддържаме си искането за разпита на предишния кмет. Все
пак тогава той е бил кмет, ако знае нещо да дойде да го изложи. Искането ни е
за това, за да видим въпросният пострадал имало ли е при него такива данни
дали пострадалият е вършил такива действия, а също така и да ги потвърди.
Адв. Й.: Противопоставям се на искането. На първо място не е
мотивирано, не е ясно какви обстоятелства ще се уточняват с тоя свидетел.
Защитата има право да иска свидетели, но в настоящото с.з. стана ясно, че те
дори не знаят кой е бил кмет по него време. Аз не мога да размера в момента
съдим частния обвинител или подсъдимия? Изясняване обстоятелства
абсолютно ирелевантни към деянието, по което е привлечен в момента
подсъдимия. Но да изясняваме факти и обстоятелства, които се отнасят към
частния обвинител и то в период от време, което е извън инкриминираното
4
деяние, считам просто за шиканиране на процеса.
Адв. К.: Нашето искане считам, че е добре мотивирано имам предвид
това, че необходимо е все пак да изслушаме кмета на Ковачите към тази дата,
тъй като е необходимо да се знае частния тъжител и обвинител правил ли е
някакви жалби, да се е оплаквал от моя доверител.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания към момента. По
отношение на това искане и за да се спази формалната страна, съдът го е
допуснал. Имало е подобно искане в първата инстанция и за процесуална
чистота, считам че следва да бъде допуснат до разпит този свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде призован в следващото с.з. в
качеството на свидетел С. Г. С., доколкото съдът в определението си от
11.11.2020 г. е констатирал такава необходимост. Поради изложените
съображения и доколкото това лице не се явява в днешното с.з. съдебното
следствие не може да бъде приключено, делото следва да бъде отложено.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 26.04.2021 г. - 13.30
ч., за която дата се съобщи, да се счита редовно призовани ОП – Сливен,
подсъдимия и неговия защитник, частния обвинител С. М. П., повереника на
частните обвинители, чрез него и всички частни обвинители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел С. Г. С. от с. Ковачите, общ.
Сливен.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5