№ 2866
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100900676 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на
деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 676/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Ф.Х.“ ООД, ЕИК ****, със седалище гр. София,
предявена срещу „Ф.-И.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, за заплащане на
обезщетение за нарушени права на издаване на литературни произведения.
При служебната проверка на редовността на исковата молба съдът e констатирал, че
дружеството-ищец е предявило исковата молба от упълномощен само от управителя М.Х.К.
адвокат, а съгласно вписванията по партидата на „Ф.Х.“ ООД, ЕИК **** в търговския
регистър, юридическото лице се представлява от М.Х.К. и И.Ж.Ш. само заедно. Това
означава, че исковата молба е подадена от процесуален представител без валидно учредена
представителна власт, което е наложило да се представи пълномощно за адв. Ч., дадено от
двамата вписани управители или последните заедно да потвърдят извършеното процесуално
действие.
Исковата молба страда и от други нередовности, но до валидното сезиране на съда от
дружеството-ищец, указания за тяхното отстраняване не са давани.
Указанията са съобщени на ищеца на посочения съдебен адрес, включително са му
1
разяснени последиците от неизпълнението им – връщане на исковата молба, на 09.05.2022
г., като съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме,
че даденият срок за отстраняване на констатираните недостатъци на предявената искова
молба е изтекъл в края на работния 16.05.2022год. - присъствен ден. До настоящия момент,
„Ф.Х.“ ООД, ЕИК ****, не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда. Не
е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето защо следва да понесе
неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие – връщане на исковата
молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
По изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 22215/13.04.2021 г., предявена от „Ф.Х.“ ООД, ЕИК ****,
със седалище гр. София срещу „Ф.-И.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, за
заплащане на обезщетение за нарушени права на издаване на литературни произведения и
прекратява производството по търг. дело № 676/2022 год. по описа на СГС, ТО, VІ-16
състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на „Ф.Х.“ ООД, ЕИК ****, на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2