РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Търговище, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20213500900069 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 625 от ТЗ.
Постъпила е молба от управител на В. А. М. в качеството й на управител на „АФРОЕ
Кампани” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.******** ул.
„********” №****, ап.****, адрес за съобщения и призовки: гр.********, ул.********
№****, ет.****, офис ****, с която молба съдът е сезиран с искане за откриване на
производство по несъстоятелност на посочения търговец поради неплатежоспособност. Към
молбата са приложени документите, изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 628, ал. 1, т.
1 и т. 3 от ТЗ.
В молбата се излага следното:
Търговецът „АФРОЕ Кампани" ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление гр.********, ул.’’*******” №****, ап.****, е изпаднал в неплатежоспособност
поради наличие на изискуеми и ликвидни публичноправни задължения в размер на 85
045,21 лв., произтичащи от: • данък по ЗКПО - 34 1051,85 лв.; • данък по ЗДДС - 859,11
лв.; • данък по ЗДДФЛ-42 614,70 лв.; • осигурителни вноски - 7 429,55 лв. Посочва се, че
единствен кредитор към датата на молбата е НАП. Няма назначени работници и служители с
неплатени трудови възнаграждения към настоящия момент. Дружеството не разполага с
парични средства в брой, банкови сметки или вземания от трети лица, които да послужат за
удовлетворяване на вземания към кредитора. Наличните на дружеството активи, движими и
недвижими вещи са заведени на балансова стойност многократно надхвърляща пазарната им
стойност и не могат да послужат за погасяване на публичните задължения. Дружеството е
1
прекратило своята търговска дейност. Последната такава е била свързана със строителна
монтажни работи извън територията на Република България. С оглед икономическата
обстановка счита, че липсва възможност за възстановяване на дейността или за развитие на
друга дейност. За настъпилата неплатежоспособност и откриване на производство по
несъстоятелност е уведомена НАП по реда на чл.78 от ДОПК, за което представя
удостоверение.
Моли на основание чл. 625 и сл. от ТЗ да бъде прогласена неплатежоспособността на
дружеството и да бъде открито производство по обявяване в несъстоятелност за „АФРОЕ
КАМПАНИ” ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.********,
ул.’’*******” №****, ап.****.
Съдът намира, че подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност на
процесния търговец е подадена от лице, което е активно легитимирано да иска откриване на
производство по несъстоятелност. Предвид изложеното и като съобразява соченото от
длъжника основание за откриване на производство по несъстоятелност и приложените към
молбата писмени доказателства, съдът намира, че за изясняване на финансовото състояние
на търговеца и определяне на началната дата на неплатежоспособност е необходимо
изслушването на заключение на вещо лице –икономист.
В съдебно заседание молителят не се представлява. Постъпила е писмена молба, че
поддържа искането за откриване на производство по несъстоятелност.
От назначената по делото експертиза се установява следното:
От постъпил по делото отговор от ТД на НАП-офис Търговище от 01.09.2021 г. се
установява, че дружеството има задължения към 30.08.2021 г.в общ размер на 74 481.82 лв.,
в т.ч главници – 68 643.72 лв. и лихви 5 838.10 лв.
При проверката е представена разпечатка на счетоводни сметки 501-каса и 503-банка за
периода от 01.01.2021 г. до 31.08.2021 г., като се установява, че плащанията от страна на
молителя не са спрели, а именно: Датата на последно плащане, извършено от дружеството
към ТД на НАП гр.Търговище е 23.04.2021 г.; Дата на последно плащане по банков път към
Банка ДСК - 21.04.2021 г.; Дата на последно плащане по банков път към Алианц лизинг
България ЕАД - 30.06.2021 г. От касата на дружеството са направени плащания на дата
31.05.2021 г.-9999.00 лв.с РКО- изплатен дивидент, на 01.06.2021г.- 5828.33 лв. с РКО -
изплатен дивидент, на 30.06.2021 г.- 5828.34 лв. с РКО - изплатен дивидент, на 31.07.2021
г.- 88 800.00 лв. с РКО - изплатен дивидент.
Изводът на вещото лице е, че за периода 01.01.2021 г. до 31.07.2021 г. плащанията не са
спрели.
От проверените ГФО се установява, че за периода 2017г.-2021г., формираните финансови
резултати след облагане с данъци за периодите, са както следва: 137 хил. лева за 2017, 386
2
хил. лева за 2018, 472 хил. лева за 2019, 171 хил. лева за 2020 и 42 хил. лева за 2021 г.
Видно е, че през целия изследван период от 2017 г. до 2021 г. търговецът е отчел
положителен финансов резултат /печалба/. При съпоставка на активите и задълженията на
ответника за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г.на база представени от счетоводството
баланси и ОПР, ССЕ установява, че общата стойност на активите през периода 2017 г. до
м.08.2021 г. е достатъчна за погасяване на задълженията. Също така краткотрайните активи
през целия изследван период са достатъчни за погасяване на краткосрочните задължения.
Плащанията от търговеца не са спрели до 31.07.2021 г. Дружеството през целия
изследван период от 2017г.до м.август 2021г. е с положителен финансов резултат -
печалба, няма нито една година дружеството да е било на загуба.
Предвид посоченото експертизата счита, че финансовите затруднения на длъжника имат
временен характер.
Вещото лице е дало и втори вариант на експертизата. При този вариант е видно е че
общата стойност на активите за периода 01.01.2021 г. до 31.08.2021 г. не е достатъчна за
погасяване на задълженията. Също така краткотрайните активи също не са достатъчни за
погасяване на краткосрочните задължения. Дружеството след месец януари 2021 г. няма
реализирани приходи. От месец май 2021 г. дружеството е подало декларация към ТД на
НАП за прекъсване на дейността /ССЕ отразява, че дейността не е прекратена, а само
прекъсната, като по всяко време може да бъде подадена декларация за възобновяване на
дейността/. Задълженията, установени от експертизата, са в размер на 112 хил. лв., а видно
от представен по делото инвентаризационен опис активите на дружеството са с отчетна
стойност 9 438.41 лв., което показва, че дружеството няма достатъчно активи, с които да
погаси задълженията.
При този втори вариант вещото лице приема, че дружеството е извършило разходи, които
не са били оформени с разходно-оправдателни документи, поради което са оформени
Разходно-касови ордери за изплащане на дивиденти – т.е. ако се приеме, ч(е касовата
наличност я няма, макар и отразена документално като съществуваща, то тогава това би
променило извода на вещото лице за положителния финансов резултат през последната
година.
При първия вариант на вещото лице всички показатели са над препоръчителните
стойности, което означава, че дружеството работи добре и не е зависимо от кредиторите си.
При втория вариант на вещото лице коефициентите на ликвидност и финансова автономност
са под препоръчителните стойности, но това се дължи на обстоятелството, че паричните
средства са изключени от анализа и за да бъде запазено балансовото равенство са отразени в
собствения капитал със знак минус. Задълженията са отразени 1 12 хил.лв., а по баланс са
122 хил.лв.т.е сумата от 10 хил. лв.е отразена в собствения капитал със знак плюс за да бъде
запазено балансовото равенство.
3
От изложената фактическа обстановка, ТОС прави следните правни изводи:
Съгласно нормите на чл.607а и чл.608 ТЗ производството по несъстоятелност може да
бъде открито само при наличие на материалноправните предпоставки за това - длъжникът да
е изпаднал в неплатежоспособност, или свръхзадълженост /за определена категория ЮЛ/.
Съгласно чл. 607а, ал. 1 от ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец,
който е неплатежоспособен.
Неплатежоспособността е състояние на търговеца, свързано с финансовия му статус, в
това число: • капиталова и имуществена структура; • вземания и дълг; • ликвидност; •
доходност от основната дейност.
Съгласно чл. 608 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане. Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията. Неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
За определяне на състоянието на неплатежоспособност следва да са налице кумулативно
характеристиките на неплатежоспособността, а именно: - неизпълнение на задължения по
търговска сделка и/или неизпълнение на публичноправно задължение; - трайна и
обективна невъзможност за изпълнение на задълженията.
За да е налице неплатежоспособност невъзможността за изпълнение следва да е резултат
от влошеното икономическо състояние на търговеца и в хода на ССЕ следва да се извърши
анализ на основните елементи от фактическия състав на неплатежоспособността: - паричен
характер на задължението; - източник на задължението, довело до трайни затруднения за
търговеца – задължението, което се явява източник на финансовите затруднения на
длъжника следва да произхожда от правоотношения, свързани с търговската му дейност;
- изискуемост на задължението – по отношение на публичноправни задължения,
възникнали във връзка с търговската дейност на длъжника (чл. 608, ал. 1 от ТЗ), не е
необходимо задължението да е установено с влязъл в сила акт за установяване на публично
вземане; - основание на задължението – задължението трябва да е съществуващо и
действително. Въпросите, които следва да бъдат изяснени са по отношение съществуването
на вземането и размера му, в контекста на преценката на общото икономическо състояние
на длъжника чрез съпоставяне на имуществото му (актива) с размера на задълженията
(пасива).
Разпоредбата на чл. 608, ал. 2 от ТЗ въвежда презумпция, според която
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Ако
затрудненията на търговеца са временни или той разполага с имущество, достатъчно да
покрие задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, следва да отхвърли
4
молбата за откриване на производство по несъстоятелността.
В конкретния случай търговецът не е спрял плащанията и е изпълнявал задълженията си
регулярно. Датата на последно плащане извършено от дружеството към ТД на НАП
гр.Търговище е 23.04.2021 г.; датата на последното плащане по банков път към Банка ДСК -
21.04.2021 г.; датата на последно плащане по банков път към Алианц лизинг България ЕАД -
30.06.2021 г.
Безспорно молителят има установени публично-правни задължения към НАП и това са
основните задължения за него, които счита, че не може да изпълни. Той е заявил пред НАП
преустановяване на дейността си, но не и прекратяване като във всеки един момент може да
я възобнови. Молителят осъществява строително-ремонтна дейност като е изпълнявал
обекти изключително в чужбина. Има положителен финансов резултат през последните
четири години. Несъмнено е налице намаление в обема на възлаганата му работа през 2020
година с оглед настъпилата световна пандемия от Ковид-19. Тази последица от пандемията
обаче не е с траен характер и несъмнено молителят може успешно за възстанови дейността
си в същия обем, както преди пандемията.
В конкретния случай от страна на молителя не бяха доказани предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност, а именно – че търговецът е изпаднал в
трайно състояние на неплатежоспособност. Съдът не може да изхожда единствено от
твърденията на молителя, а негова е доказателствената тежест, която съдът изрично е
посочил, че се носи от молителя, в своето определение за насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Съдът изхожда от първия вариант на вещото лице, който се базира на водените
счетоводни книги и записи от молителя. Съгласно чл. 182 от ГПК вписванията в счетоводни
книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите обстоятелства по
делото. Те могат да служат като доказателство на лицето или организацията, които са
водили книгите. По смисъла на чл. 53 и чл. 55 ТЗ вр. с чл. 51 ДОПК и чл. 182 ГПК
редовните вписвания в счетоводните книги следва да се кредитират като годни
доказателствени средства относно счетоводно отразените операции. Изхождайки от анализ
на счетоводните документи, които е изследвало вещото лице, същото приема, че са налице
затруднения в търговската дейност на молителя, но същите имат временен характер.
Молбата на „АФРОЕ Кампани” ЕООД, ЕИК *********, за откриване на производство по
несъстоятелност, се явява недоказана и като такава следва да се отхвърли като
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 633, ал. 2 от ТЗ „Решението, с което се отхвърля молбата по
чл. 625, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на съобщението по реда на
Гражданския процесуален кодекс.“
5
Молителят следва да бъде осъден да заплати държавна такса в полза на бюджета на
съдебната система в размер на 250 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 625 и сл. от Търговския закон, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „АФРОЕ Кампани” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление гр.*******, ул. „*******” №****, ап.****, адрес за съобщения и призовки:
гр.********, ул.******** №****, ет.****, офис ****, представлявано от В. А. М. в
качеството й на управител, с която съдът е сезиран с искане за откриване на производство
по несъстоятелност на посочения търговец поради неплатежоспособност, на осн. чл. 625 и
сл. от ТЗ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „АФРОЕ Кампани” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление гр.*******, ул. „******” №****, ап.****, адрес за съобщения и призовки:
гр.********, ул.******* №****, ет.****, офис ****, представлявано от В. А. М. в
качеството й на управител, да заплати по сметка на Окръжен съд – Търговище в полза на
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 250 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-дневен срок от
съобщаването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6