Определение по дело №161/2021 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 200
Дата: 31 март 2021 г. (в сила от 31 март 2021 г.)
Съдия: Поля Данкова
Дело: 20214300500161
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 200
гр. Ловеч , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и
първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500161 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази:

Производство по чл. 122 от ГПК

Постановено е съдебно определение №78/24.03.2021 г.по гр.д.
№215/2021г. на Тетевенски районен съд, с което е повдигната препирня за
подсъдност пред Ловешки окръжен съд за определяне на местна подсъдност
по депозираното заявление от 09.02.2021 за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд- Червен Бряг.
Подадено е заявление №509/09.02.2021 г. за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „Профи кредит” ЕООД-София до Районен
съд- Червен Бряг с искане да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение
срещу длъжниците С. И. Г. и И. М. И. за сумата 936.45 лева – главница,
конкретизирани договорно възнаграждение, възнаграждение за доп.пакет
услуги и разноски.Червенобрежкият районен съд е направил справка по
Наредба №14/18.11.2009 г. относно постоянен и настоящ адрес на длъжника.
В приложената по делото справки е отразено, че към 09.02.2021 длъжника С.
И. Г. има постоянен адрес в с.Радомирци, Плевенска област, а настоящия
такъв е в с.Орешене, Ловешка област. Към 11.02.2021 година постоянния и
настоящия адрес на длъжника И. М. И. е в гр.Червен Бряг, Плевенска област.
1
Районният съд-Ч.бряг е произнесъл определение №51/11.02.2021 г. по
гр.д.207/2021 г. по описа на съда, с което е прекратил производството и
изпратил делото по правилата на местната подсъдност на Тетевенски районен
съд. С определение №78/24.03.2021 г.по гр.д. №215/2021г. на Тетевенски
районен съд е повдигната препирня за подсъдност, при позоваване на чл. 411,
ал.1 от ГПК.
Ловешки окръжен съд съобрази вида на производството по
чл.417 и сл.по ГПК, данните относно настоящ адрес на длъжника и счита, че
компетентен да се произнесе по заявление №509/09.02.2021 г. за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Профи кредит” ЕООД-София е
Районен съд- Червен Бряг.
Настоящата инстанция е сезирана за произнасяне по реда на
чл.122 от ГПК по отрицателна препирня за подсъдност, повдигната от
№78/24.03.2021 г.по гр.д. №215/2021г. на Тетевенски районен съд. Съдът
отчита развитието в законодателната идея относно местната подсъдност в
заповедното производство. Първоначално разпоредбата на чл. 411,ал.1 от
ГПК /в редакцията до изменението с ДВ бр. 42/2009 г./ предвижда
алтернативна местна подсъдност по постоянен адрес на длъжника или по
местоизпълнението, като заявителят избираше къде да предяви заявлението
си. В последствие се възприе текст на 411,ал.1 от ГПК от 2009 г. до 2019
г.подсъдността да е само по постоянен адрес или седалище на длъжника. В
действуващата редакция на чл. 411,ал.1 от ГПК е конкретизирано,че
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, се подава до районния съд
по постоянния адрес на длъжника,явно целейки бързина на заповедното
производство. В текста на чл. 411,ал.1 от ГПК/ с изм. ДВ бр. 100 от 2019 г./
обаче се въведе диференциран режим досежно определен кръг субекти.
Изрично е предвидено, като гаранция за реализиране на правото на защита на
потребителите,че при подаване на заявление срещу потребител местната
подсъдност е по настоящ адрес/само при липса на настоящ адрес-по
постоянен/. Следва да се отчита и характера на заповедното производство
като особено,едностранно, даващо облекчен ред на кредитора да реализира
вземането си към длъжника. В този смисъл месната подсъдност за
потребителите, която е относителна процесуална предпоставка, с
измененията на чл. 411,ал.1 на ГПК с ДВ бр. 50/2015 г. се определи,че се
2
следи служебно от заповедния съд. Специалната подсъдност в исковото
производство при спорове на и срещу потребители също е по настоящ адрес-
чл. 113 от ГПК. В продължение на позицията на законодателя относно
значението на местната подсъдност в споровете, касаещи потребителите е и
чл. 119,ал.3 от ГПК. В цитираната правна норма е предвидено, че съдът
служебно следи за тази относителна проц.предпоставка и следователно тя се
приравнява за посочения кръг субекти на абсолютна.
По конкретното дело са налице писмени доказателства, че двамата
длъжника имат настоящи адреси в различни съдебни райони. При
алтернативната подсъдност по чл.116 от ГПК ищецът/респективно заявителя/
избира,пред съда в кой съдебен район да подаде заявлението.По представения
договор за потребителски кредит между страните от 19.05.2016 г. г. също
еднозначно може да се направи извод, че длъжниците имат качеството на
потребител. Договорът е конкретизиран като потребителски кредит
стандаретен в размер на сумата 500 лева.След като заявителят е упражнил
надлежно правомощието си да подаде заявлението от 09.02.2021 г. пред
Районен съд- Ч.бряг следва да бъде отчетена по правилата на чл. 116 от ГПК
неговата воля. Следователно при действие на чл. 411, ал. 1 от ГПК
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 410 от
ГПК следва да се разгледа от Районен съд-Червен бряг.
Ловешки окръжен съд счита, че компетентен да се произнесе по
заявление №509/09.02.2021 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от „Профи кредит” ЕООД-София до Районен съд- Червен Бряг с
искане да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение срещу длъжниците
С. И. Г. и И. М. И. за сумата 936.45 лева – главница, конкретизирани
договорно възнаграждение и възнаграждение за доп.пакет услуги и разноски
е Районен съд –Червен бряг, на когото делото бъде изпратено за произнасяне
и продължаване на съдопроизводствените действия.
При тези мотиви и на основание чл. 122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление №509/09.02.2021 г. за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „Профи кредит”
3
ЕООД-София до Районен съд- Червен Бряг с искане да бъде издадена заповед
за незабавно изпълнение срещу длъжниците С. И. Г. и И. М. И. за сумата
936.45 лева – главница, конкретизирани договорно възнаграждение и
възнаграждение за доп.пакет услуги и разноски е Районен съд –Червен бряг.
Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Червен бряг
за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по
заявлението.
Районен съд-Тетевен да бъде уведомен за постановеното
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4