РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………2021 г. гр. Варна
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав,
на осми ноември 2021 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
административно дело №2416 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.144 от АПК вр. чл. 405 и сл. от ГПК, и е образувано по молба на адв. Д. лично и като процесуален представител на Д.Х.Д., М.Н.Н. и Т.Т.П. с искане за издаване на изпълнителни листи, въз основа на влязло в сила решение по делото.
Разгледано по същество искането се явява частично основателно по следните съображения:
С решение №296 от 09.03.2021 г., съдът е оставил без разглеждане жалбата на Д.К.Г. ***, против заповед № 3370/24.09.2020 г. на Кмета на Община Варна, в частта, с която е разрешено на Т.П. – собственик на ПИ 69 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново, Община Варна и Д.Д. собственик на ПИ 70 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново, Община Варна, прокарване на временен път с ширина 3.50 м. през поземлен имот: 38354.213.130 по КК на землище с. Константиново, община Варна, записано в КР собственост на В. Й. Д., засегната площ 130 кв.м. и е прекратил е съдебното производство по адм.дело №2416/2020 г. в тази му част.
Със същото решение е оставена без уважение жалбата на Д.К.Г. ***, против заповед № 3370/24.09.2020 г. на Кмета на Община Варна, с която е разрешено на Т.П. – собственик на ПИ 69 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново, Община Варна и Д.Д. собственик на ПИ 70 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново, Община Варна, прокарване на временен път с ширина 3.50 м. през поземлен имот: 38354.213.131 по КК на землище с. Константиново, Община Варна, записано в КР собственост на Д.К.Г., засегната площ 178 кв.м.
Със същото решение Д.К.Г. *** представлявана от кмета на Общината сумата от 100 лв./сто лева/ и на адвокат М.К.Д. сумата от 1200 лв./хиляда и двеста лева/, адвокатско възнаграждение, като то е присъдено на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
С молба от 05.11.2021 г. адв. Д. е поискала да й бъде издаден изпълнителен лист срещу Г. за присъденото й адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.
Със същата молба е поискала да бъде издаден изпълнителен лист в полза на Т.П. и Д.Д. по силата на който, съдът да задължи Д.Г. да изпълни заповед № 3370/24.09.2020 г. на Кмета на Община Варна, с която е разрешено на Т.П. – собственик на ПИ 69 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново, Община Варна и Д.Д. собственик на ПИ 70 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново, Община Варна, прокарване на временен път с ширина 3.50 м. през поземлен имот: 38354.213.131 по КК на землище с. Константиново, Община Варна, записано в КР собственост на Д.К.Г., засегната площ 178 кв.м.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира, че искането е основателно единствено по отношение издаването на изпълнителен лист за паричното притезание в полза на адв. Д..
По отношение издаването на изпълнителен лист в полза на П. и Д., съдът намира искането за неоснователно по следните съображения.
Съгласно чл.268 от АПК Изпълнителни основания по този кодекс са влезлите в сила или подлежащи на предварително изпълнение: 1. индивидуални или общи административни актове; 2. решения, определения и разпореждания на административните съдилища; 3. споразумения пред административните органи или пред съда; 4. административни договори. Съгласно чл.271, ал.1 от АПК орган по изпълнението, за изпълнение срещу граждани е административният орган, който е издал административният акт. В случая орган по изпълнението на „потвърдената“ със съдебното решение заповед е Кмета на Община Варна.
Съгласно чл.276, ал.1 от АПК изпълнението на подлежащ на изпълнение индивидуален административен акт започва по инициатива на органа, който го е издал. Ако органа бездейства, алинея 2 на същият член е дала възможност на заинтересованите граждани да инициират изпълнение с писмена молба до органа.
От изложеното следва извода, че изпълнителното производство уредено в АПК не изисква и не предполага издаването на изпълнителен лист, за да може да бъде сложено началото на производството по изпълнение на един влязъл в сила административен акт. Нужна е само молба от страна на заинтересованите граждани до органа по изпълнението, в случая кмета на Община Варна. Нещо повече в решението на съда липсва осъдителен диспозитив /извън този за разноските/, който да бъде основание за издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.144 от АПК вр. чл. 406, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на адв. М.К.Д.
срещу Д.К.Г. за сумата от 1200 лв./хиляда и двеста лева/, адвокатско
възнаграждение, като то е присъдено на основание чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата, след заплащане на
дължимата държавна такса от 5 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на изпълнителен лист в
полза на Т.П. и Д.Д. по силата на който, съдът да задължи Д.Г. да изпълни
заповед № 3370/24.09.2020 г. на Кмета на Община Варна, с която е разрешено на Т.П.
– собственик на ПИ 69 по КП на СО “Черешова градина“, землище с. Константиново,
Община Варна и Д.Д. собственик на ПИ 70 по КП на СО “Черешова градина“, землище
с. Константиново, Община Варна, прокарване на временен път с ширина 3.50 м.
през поземлен имот: 38354.213.131 по КК на землище с. Константиново, Община
Варна, записано в КР собственост на Д.К.Г., засегната площ 178 кв.м.
Разпореждането в частта, с която е отказано издаване на
изпълнителен лист, подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок, от
връчването на разпореждането пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: