№ 3580
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100554 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова
молба от ответниците по обратния иск Д. Г. и А. А. против Д. С. Л., техен
праводател по договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран
в Нотариален акт № 17, том 1, рег. № 229, дело № 12/18.01.2019г. на нотариус
Д. С.а с рег. № 192 на НК, вписан в СВ под Дв. вх. рег. № 834/18.01.2019
год.,вх. Рег. № 863/18.01.2019 год. акт. № 118, том.2, дело № 329/2019 год. с
правно основание 189 ал.1 в вр. чл.87 ал.3 от ЗЗД.
С исковата молба за заявени четири обективно съединени иска:
1. Иск на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, вр. с чл. 189, ал. 1, изр. 1- во
ЗЗД, с искане съдът да развали сключения договор за покупко -
продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 17, том 1,
рег. № 229, дело № 12/18.01.2019г. на нотариус Д. С.а с рег. № 192 на
НК, вписан в СВ под Дв. вх. рег. № 834/18.01.2019 год.,вх. Рег. №
863/18.01.2019 год. акт. № 118, том.2, дело № 329/2019 год., поради
виновно неизпълнение на задължение по договора.
2. Иска на основание чл. 189, ал..1, изр. 2, предл. I от ЗЗД, с искане
съдът да осъди ответника да им върне сумата 55 000 /петдесет и пет
хиляди/ лева, платена от тях, ведно със законната лихва върху тази сума
от 18.01.2019 год. до окончателното изплащане на паричното.
3. Иск с правно основание чл. 189, ал. 1, изр. II, предл. 2 от ЗЗД за
1
сумата 2 115 лева, представляващи разноските по договора, ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от
постановяване на съдебния акт, до окончателното изплащане на
паричните задължения.
4. Иск с правно основание чл. 189, ал. 1, изр. 3 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД,
съдът да осъди ответника да им заплати претърпяната имуществена
вреда според уважената част от обратния иск на Т. С. Б. и М. Й. Б..
По този иск /т.4/ ищците по обратния иск Д. Г. и А. А. не са посочили
цена на иска, която би следвало, след като е обратен иск да е в размер на
40 000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди
от неизпълнение на задължението по договора.
В уточнителната молба ищците по обратния иск са посочи че
претендират разноски по договор обективиран в Нотариален акт № 79 том.I,
рег. № 2662, дело № 64/2019 год., а договор с който те са придобили имота и
предмет на исковете по чл.189 от ЗЗД е Нотариален акт № 17, том 1, рег. №
229, дело № 12/18.01.2019г. на нотариус Д. С.а с рег. № 192 на НК, вписан в
СВ под Дв. вх. рег. № 834/18.01.2019 год.,вх. Рег. № 863/18.01.2019 год. акт.
№ 118, том.2, дело № 329/2019 год.
Това противоречие, следва да се отстрани по реда на чл.129 от ГПК
С уточнителната молба ищците по обратните искове Д. Г. и А. А., са
поискали съдът да ги освободи от държавна такса на основание чл.83 ал.2 от
ГПК, като към молбата е представила декларация за гражданско, семейно и
материално състояния по чл.83 ал.2 от ГПК.
С уточнителната молба ищците Д. Г. и А. А., не са изправили
допуснатите нередовности на предявените от тях искове.
Съдът може да се произнесе по искането с правно основание чл.82 ал.2
от ГПК, само ако исковата молба е редовна.
Съдът следва да остави исковата молба без движение, като укаже на
ищците обратните искове, да изправят допуснатите нередовности, като ги
предупреди за отговорността по чл.129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ОБРАТНИТЕ ИСКОВЕ предявени от Д. Г.
и А. А. против Д. С. Л., обратни искове с правно основание 189 ал.1 в вр.
чл.87 ал.3 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищците по обратните искове Д. Г. и А. А., чрез
процесуалния им представител по пълномощие адв. Д. С. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна, *****, в седмичен срок от получаване на
съобщението да изправят допуснатата нередовност, с нарочна молба с препис
за страните, като:
-посочат цена на иска за обезщетение за вреди от неизпълнение на
задължение по договора.
-посочат, кой е договора, обективиран в Нотариален, чието разваляне се
иска и претендираните последици от това
Предупреждава ответниците, че ако не изпълнят така вмененото им
задължение, в дадения от съда срок, производството по обратния иск ще бъде
прекратено, а исковата молба с която е предявен върната.
ОТЛАГА произнасянето си искане с правно основание чл.83 ал.2 от
ГПК, след отстраняване нередовностите на исковата молба.
Определението на съда е окончателно и неподлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3