№ 14678
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110130694 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Г. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И. преупълномощен от адв. Д.,
последната с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ЮЛ] – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № [НОМЕР] от 10.08.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпилото на 12.09.2022 г. становище по доклада и по
същество на делото и представените с него договор за правна помощ, заповед
1
по чл. 410 ГПК, определение от 23.09.2021 г. по ч.гр.д № 22984/21 г., по описа
на СРС 128 състав, заповед по чл. 410 ГПК от 06.09.2019 г. по ч.гр.д №
46065/19 г. по описа на СРС 55-ти състав, разпореждане от 09.12.2019 г. по
ч.гр.д № 46065/19 г.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Поддържам молбата становище.
Оспорвам отговора. Имам възражение по проекта за доклад, поради което
моля същият да бъде допълнен. В доказателствена тежест на ответника бъде
възложена и доказването на реално извършената доставка. Към молбата
трябва да има едно писмо, което не докладвахте.
Предвид становището на ищеца, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
допълни проекта за доклад, обективиран в Определение № [НОМЕР] от
10.08.2022 г., като УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че е доставил
въз основа на твърдения договор съответно количество питейна вода, в
посочения размер, за процесния период.
Адв. И.: Представям заповедите, тъй като твърдя, че не сме станали
повод за делото, а два пъти инициират съдебни производства, за същите суми.
Периода, който е от заповедите е и част от периода в исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, ведно с допълнението
направено в днешното съдебно заседание, за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените със становище от 12.09.2022 г. от ищеца,
писмени документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 28.09.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
И. Н. Г., 57 години, неосъждана, без дела със страните.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. И.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля да уважите исковата молба като основателна и доказана.
На първо място поради липса на доказана облигационна връзка между
страните. На второ място поради липса на доказана доставка. Относно
твърденията за плащане на част от процесната сума, следва да се има предвид,
че към отговора на исковата молба няма представени доказателства от
ответника, за извършените плащания. В експертизата вещото лице също
3
посочва, че има осчетоводени суми, но няма доказателства кой е внесъл
сумите пои партидата и съответно с какво основание. Това изрично е
посочено от вещото лице. Ние не твърдим, че има плащане. Считаме, че
цялата сума е недължима. Претендираме разноски, съобразно представения
списък с разноски по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4