№ 17
гр. П. , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
Секретар:Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220102686 по описа за 2020 година
В исковата си молба срещу С. Г. П. с ЕГН ********** от град П., ул.“П. И. Б.“№6,
ет.8 ищецът Г. З. П. с ЕГН ********** от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8 твърди, че с
ответницата са сключили граждански брак на 20.03.1975г., който е втори по ред и за
двамата . От брака си имат родена една дъщеря Е. Г. П., родена на ...г, понастоящем
пълнолетна. Твърди, че първоначално бракът им вървял добре. Впоследствие се появили
различия помежду им, неразбирателство и несходство в характерите им, които довели до
охладняване на чувствата им и настъпване на пълно отчуждение помежду им. Разделили се
през 1990г. и от този момент до сега живеят разделени,и трайно са прекъснали отношенията
си и не поддържат никакви контакти. Твърди се, че бракът съществува само формално и е
изчерпана законовата и социалната му функция. Моли се съда да постанови решение, с
което да се прекрати брака им по взаимна вина.Ищецът няма претенции по отношение на
семейното жилище, находящо се в град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8, в което живее ответницата.
В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който се оспорва
брачния иск като се сочи, че бракът не е дълбоко и непоправимо разстроен. Ответникът не
желае развод, счита , че може да се постигне помирение и съпрузите да заживеят нормално.
Моли се да бъде отхвърлен иска за развод.
В съдебно заседание ищецът се явява лично. Поддържа предявения иск.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
1
Пазарджишкият районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата
молба,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, по
вътрешно убеждение прие за установено следното:
От представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за
граждански брак №123 от 20.03.1975г, съставен от Община П. се установява, че ищецът и
ответницата са сключили граждански брак на 20.03.1975г. От брака си имат родено дете Е.
Г. П., родена на ...г.
От ангажираните от ищеца гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелката Д.
П. се установи, че от 1990 съпрузите са разделени, не живеят заедно. Ответницата е
останала да живее в семейното им жилище, находящо се в П., ул.“П. И. Б.“ , а ищецът живее
в друго населено място- село Добровница. Свидетелката заяви, че съпрузите не контактуват
въобще и не са правили опити да възстановят брачната си връзка.
Въз основа на така очертаната и възприета по делото фактическа обстановка от правна
страна съдът прави следните изводи:
Районният съд е сезиран с брачен иск за развод по реда на чл.318, предл.първо от ГПК във
вр. с чл.49, ал.1 от СК, съединен с небрачни искове по чл.53, чл.56 от СК.
По отношение на брачния иск- съдът намира същия за основателен по следните
съображения:
Законът допуска прекратяването на брака при хипотезата на чл.49, ал.1 от СК в случаите
когато бракът е “дълбоко” и “непоправимо” разстроен. Безспорно се установи след анализ на
доказателствената съвкупност, че бракът между ищеца и ответницата съществува
формално и само по документ. Двамата съпрузи са разделени от 1990г. от който момент
изобщо не са контактували.Между съпрузите не съществува дължимата съпружеска близост,
чувство на взаимна привързаност, уважение помежду им. Същите са във фактическа
раздяла от тридесет години.Разделното живеене на съпрузите е в отклонение от законовото
предписание на чл.15 от СК. Фактическата раздяла между страните по делото е довела до
прекъсване на отношенията между съпрузите. Прекъсната е духовата и физическата връзка
между тях. Фактическата раздяла между съпрузите е предизвикала дълбокото и
непоправимо разстройство на брачната им връзка, като това обективно състояние според
съда не може да се преодолее предвид пълната дезинтересираност на брачните партньори
един към друг/ предвид събраните в тази насока гласни доказателства/. При това положение
формалното съществуване на брака не е в интерес на съпрузите. Бракът им не би могъл да
изпълни и социалната си функция, която обществото отрежда на една пълноценна и
хармонична брачна връзка, поради което и на основание чл.49, ал.1 от СК следва да бъде
прекратен с развод.
Въпросът за вината в този брачен съдебен процес не се поставя, тъй като ищцовата страна
2
изрично в съдебно заседание направи искане съдът да не се произнася по въпроса за
вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Ищецът не предявява претенции относно семейното жилище, в което след раздялата е
останал да живее ответника. Ето защо ползването на семейното жилище следва да се
предостави на С. П..
По въпроса за фамилното име след развода:
Съпругата не изрази изрично желание да възстанови предбрачното си фамилно име, поради
което след прекратяване на брака същата следва да носи брачното си фамилно име
Проданова.
По разноските:
Съдът определя окончателна държавна такса за производството по допускане на развода в
размер на 50 лв., която се дължи по равно и от двете страни. Тъй като ищецът е внесъл
сумата от 25 лв. при завеждане на делото, то ответникът следва да внесе сумата от 25 лв.,
представляващи разликата между окончателната ДТ и внесената от ищеца при завеждане на
делото.
Воден от горното и на основание чл.49, ал.1 от СК Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака между Г. З. П. с ЕГН ********** и С. Г. П. с ЕГН
********** двамата от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8, сключен на 20.03.1975г. в град П./ акт
за граждански брак 123/20.03.1975г/ като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне
по въпроса за вината.
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА: Не подлежи на уреждане, тъй като
роденото от брака дете е пълнолетно
ОТНОСНО СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ:Ползването на семейното жилище, няходящо се в
град П., ул. „П. И. Б.“№6, ет.8 се предоставя на С. Г. П..
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ: След прекратяване на брака съпругата ще носи
брачното си фамилно име Проданова .
ОСЪЖДА С. Г. П. с ЕГН ********** от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8 да заплати на РС-П.
ДТ в размер на 25 лв. за производството по допускане на развода.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
3
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4