Решение по дело №258/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260962
Дата: 6 август 2021 г. (в сила от 15 септември 2021 г.)
Съдия: Мария Венциславова Милушева
Дело: 20211720100258
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260962 / 6.8.2021г.

гр. Перник, 06.08.2021г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, III-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на осми юли, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА

при участието на секретаря Лили Добрева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00258 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Община Перник, с ЕИК: ********* с адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски” № 1А срещу Ю.Т.В., с ЕГН: **********, с адрес: ***, с които се иска ответницата да бъде осъдена да плати на ищеца сума в размер на 402,20 лева, от която сума: сума в размер на 343,68 лева – неплатени наемни вноски за периода от 01.10.2019г. до 31.05.2020г., 34,20 лева – законна лихва върху главницата, считано от датата на падежна на всяка една от дължимите и неплатени месечни наемни вноски до 21.01.2021г. и сумата от 24,32 лева, представляваща дължима такса за битов отпадък за периода  от 01.10.2019г. до 31.05.2020г., както и законната лихва върху главницата и дължимата ТБО, считано от датата на предявяване на исковата молба  до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски.

         В исковата молба се сочи, че между страните е сключен Договор за наем № 19Ж53334 от 27.12.2018г., съгласно който ищеца, в качеството му наемодател е предоставил под наем на ответницата, в качеството й на наемател жилище, находящо се в гр., ж. к. „”, бл., ет. , ап. . Изяснява се, че договора е влязъл в сила на 01.01.2019г. и е сключен за срок от 5 години. Твърди се, че съгласно уговореното в договора, ответницата се е задължила да заплаща ежемесечен наем в размер на 42,96 лева, дължим авансово до 15-то число на текущия месец за следващия, както и такса битови отпадъци в размер на 3,04лева. Ищецът твърди, че от м. Октомври 2019г. ответницата е преустановила плащанията на дължимите месечни наемни вноски и ТБО. Сочи, че на ответницата са изплатени три напомнителни писма, но същата не е заплатила дължимите суми. Със Заповед № 631 от 18.05.2020г. Община Перник е прекратила Договор за наем № 18Ж53334 от 27.12.2018г., считано от 01.06.2020г., като със заповедта на наемателката е указано в срок до 15.06.2020г. да освободи общинското жилище и да заплати дължимите по договора суми. До настоящия момент, обаче, ищеца твърди, че това не е сторено.

         В законоустановения едномесечен срок, предоставен от разпоредбата на чл. 131 ГПК, ответницата не е депозирала писмен отговор на исковата молба.

         В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, пледира за решение, с което предявените осъдителни искове бъдат уважени, като основателни.

         Ответницата, редовно призована, се явява лично. Пледира за съдебно решение, с което исковете на ищеца бъдат отхвърлени като неоснователни. Твърди, че вземанията, предмет на настоящото дело, не са изплатени от нея, тъй като не е била уведомена от ищеца дали ще бъде оставена да обитава предоставеното й жилище или не. 

         След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявяването на осъдителен иск от страна на ищеца е допустимо при наличие на правен интерес от това. Тази предпоставка в случая е налице. Страните са се намирали в облигационно правоотношение, по което се твърди, че ответницата е неизправна страна. Поради това съдът намира предявените осъдителни искове за процесуално допустими, респ. дължи произнасяне по тях.

         От фактическа страна:

         Не се спори между страните, а и се установява от приетите по делото писмени доказателства, в т.ч. Договор за наем № 18Ж53334 от 27.12.2018г., че с подписването на посочения договор между страните е възникнало облигационно правоотношение с предмет – жилище, находящо се на адрес: гр., ж.к. „”, бл., ет. , ап., състоящо се от две стаи, кухня и сервизно помещение, с обща площ от 68,85 кв. м. Съгласно сключения между страните договор за наем, ищецът, в качеството си на наемодател е предоставил на ответницата, в качеството й на наемател посочения недвижим имот, като последната се е задължила да заплаща наемна цена в размер на 42,96 лева, както и такса смет, платими ежемесечно до 15-то число на текущия месец за следващия месец. Установи се, че уговорения срок на договора е 5 години и е влязъл в сила на 01.01.2019г.

         От приетата по делото Заповед № 631 от 18.05.2020г. на ***а на Община Перник се установява, че сключения между страните Договор за наем № 18Ж53334 от 27.12.2018г. е прекратен, считано от 01.06.2020г., поради неизпълнение на поетите от ответницата задължения, а именно: преустановяване заплащането на наемните вноски.

         От приетите по делото доказателства се установи, че Община Перник е изпратила три писма до ответницата – с изх. № 1087/11.12.2019г., с изх. № 67/11.02.2020г. и с изх. № 194/08.05.2020г., с които я уведомява за общия размер на дължимите суми, както и за задължението й да го заплати.

В съдебно заседание, ответницата е заявила, че не оспорва исковете по размер, поради което съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, свързани с размера на предявените искови претенции.

От правна страна:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Община Перник, с ЕИК: ********* с адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски” № 1А, с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 232 ал. 2 вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД и с правно основание чл. 124 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

     Основателността на предявения осъдителен иск се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно възникнало правоотношение между страните, елемент от съдържанието на което е задължението на страна да престира определена парична сума – наем или стойност на потребени материални блага, настъпила изискуемост на задълженията и релевирано неизпълнение от задълженото лице.

     С оглед разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК доказателствената тежест за установяване на фактите, съставляващи основанието на иска и имащи характер на положителни такива, се носи от ищеца, който трябва да проведе пълно и главно доказване. По отношение на неизпълнението, което като отрицателен факт от действителността, а именно: неосъществяване на дължимо поведение – престиране на съответната парична сума, е достатъчно твърдението на ищеца, като ответната страна носи доказателствената тежест да установи положителния факт, който го изключва – точно изпълнение, като при липсата на ангажирани годни доказателства и доказателствени средства за последното, съдът следва да приложи неблагоприятните й последици, като приеме за несъществуващи недоказаните факти, т.е. наличието на неизпълнение на договорното задължение.

     Настоящият съдебен състав счита, че в случая всички елементи от фактическия състав на предявените осъдителни искове са налице, доколкото същите не се оспорват от ответника, а и се установяват от представените по делото писмени доказателства – Договор за наем № 18Ж53334 от 27.12.2018г., Заповед № 631 от 18.05.2020г. на ***а на Община Перник и три броя напомнителни писма, изпратени до ответницата.

     По отношение на възражението на ответницата, че не дължи процесните вземания, съдът намира същото за неоснователно. Доколкото между страните е налице валидно сключен договор за наем, то ответницата, като страна по него, е била длъжна да изпълнява задълженията си по него до прекратяване на договора на някое от основанията, предвидени в самия договор, респ. с издаването на заповед от страна на ***а на Община Перник. 

         На основание чл. 86 ЗЗД съдът намира, че се дължи и  законната лихва за забава върху главницата от 368,00 лева (главница и ТБО), считано от датата на подаване на исковата молба – 22.01.2021г. до окончателното им изплащане.

         По разноските:

         Предвид изхода на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, право на разноски има само ищеца. Същия е доказал такива в размер на 350,00 лева, от които: 300,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 50,00 лева  за държавна такса.         С оглед уважаване на предявените искови претенции, същите следва да му бъдат присъдени.

         Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

         ОСЪЖДА Ю.Т.В., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Перник, с ЕИК: ********* с адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски” № 1А сумата от 402,20 лева, от които: 343,68 лева, представляваща неплатени месечни наемни вноски по Договор за наем № 18Ж53334 от 27.12.2018г.  за периода 01.10.2019г. до 31.05.2020г., сумата от 34,20 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните вноски за периода от 16.10.2019г. до 21.01.2020г. и сумата от 24,32 лева, представляваща дължима такса за битов отпадък за периода  от 01.10.2019г. до 31.05.2020г., както и законната лихва върху главницата от 368,00 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба – 22.01.2021г.  до окончателното й изплащане.

         ОСЪЖДА Ю.Т.В., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Перник, с ЕИК: ********* с адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски” № 1А сумата от 350,00 лева, представляваща направените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: