Присъда по дело №256/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 24
Дата: 14 октомври 2021 г.
Съдия: Йохан Мирославов Дженов
Дело: 20204440200256
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. Червен бряг, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
СъдебниИван Маринов Албов

заседатели:Иванетка Борисова Иванова
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
и прокурора Красимира Славчева Петрова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ
характер № 20204440200256 по описа за 2020 година
на Червенобрежки районен съд, на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. В., роден на 22.11.1936 г. в с. Девенци, обл. Плевен,
български гражданин, българин, с основно образование, пенсионер, женен, не осъждан,
живущ в с. Девенци, обл. Плевен, ул. “Мато Стефанов“ № 18, с ЕГН ********** за НЕ
ВИНОВЕН в това, че: от неустановена дата до 12.12.2019 г., в с. Девенци, общ. Червен бряг,
обл. Плевен, в дом на ул. „Мато Стефанов" № 18, държал акцизни стоки без бандерол,
когато такъв се изисква по силата на чл.2, т.1 вр. чл.9, ал.1 вр. чл.64 от ЗАДС, а именно:
227.000 (двеста двадесет и седем) литра алкохол /спирт с добавена вода, аромати и
оцветители/, разпределен в пластмасови туби, със среден алкохолен градус 39.7 % vol. и 39.2
% vol, без акцизен бандерол, на стойност за тези литри 1498,78 (хиляда и четиристотин и
деветдесет и осем лева и седемдесет и осем стотинки) лева и с размер на неплатения акциз
за тях 988.88 лева (деветстотин осемдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки), и
29.400 (двадесет и девет лира и четиристотин милилитра) литра алкохол/етилов алкохол,
произведен чрез дестилиране на ферментирал плодов материал/, разпределен в стъклени
бутилки с надпис „Western Gold", със среден алкохолен градус 46.6 % vol., на стойност за
тези литри 228,44 лева (двеста двадесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки) и с
1
размер на неплатения акциз за тях 150,70 лева (сто и петдесет лева и седемдесет стотинки),
като случаят е немаловажен , като ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл. 234,
ал.1 от НК вр.чл.2, т.1 чр.чл.9, ал.1 вр. чл.64 от ЗАДС.
След влизане в сила на присъдата на Г. В. В., с ЕГН ********** ДА СЕ ВЪРНАТ
отнетите движими вещи, а именно: 227.000 (двеста двадесет и седем) литра алкохол,
разпределен в 9 бр. пластмасови бели туби с вместимост 20 литра, тубите са запечатани с
бели капачки; 4 бр. туби от минерална – трапезна вода с вместимост 11 литра, запечатани
със сини капачки; 1 бр. туба от минерална вода с вместимост 11 литра, съдържаща 1/3 от
обема си със среден алкохолен градус 39.7 % vol. и 39.2 % vol, и 29.400 (двадесет и девет
лира и четиристотин милилитра) литра алкохол/етилов алкохол, произведен чрез
дестилиране на ферментирал плодов материал/, разпределен в 42 бр. стъклени бутилки с
надпис „Western Gold", със среден алкохолен градус 46.6 % vol. и 27 бр. стъклени бутилки с
надпис „Western Gold", запечатани с ненарушена цялост на капачката и облепени с акцизен
бандерол емисия 2018 г.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред
Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №24/14.10.2021 г. по НОХд. №256/2020 г.
Повдигнато е обвинение против подсъдимия Г. В. В. , роден на 22.11.1936 г. в с. ***
български гражданин, българин, основно образование, пенсионер, женен, не осъждан,
живущ в ***, ул. „Мато Стефанов“ №18, ЕГН **********, за това, че от неустановена дата
до ***.***г. в ***, община ***, обл. Плевен, в дом на ул. „Мато Стефанов“ №18, държал
акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по силата на чл.2 т.1 врчл. 9 ал.1 вр. чл.
64 от ЗАДС, а именно: 227.00 /двеста двадесет и седем/ литра алкохол /спирт с добавена
вода, аромати и оцветители/, разпределени в пластмасови туби, със среден алкохолен градус
39.7% vol и 39.2 %vol без акцизен бандерол, на стойност за тези литри 1498.78 /хиляда
четиристотин и деветдесет и осем лева и седемдесет и осем стотинки/ лева и с размер на
неплатения акциз за тях 988.889 /деветстотин и осемдесет и осем лева и осемстотин и
осемдесет и девет стотинки/ лева, и 29.400 /двадесет и девет литра четиристотин милилитра/
литра алкохол /етилов алкохол, произведен чрез дестилиране на ферментирал плодов
материал/, разпределен в стъклени бутилки с надпис „Vestern Gold“ със среден алкохолен
градус 46.6% Vol на стойност за тези литри 228.44 /двеста двадесет и осем лева и
четиридесет и четири стотинки/ лева и с размер на неплатения акциз за тях 150.70 /сто и
петдесет лева и седемдесет стотинки/ , лева като случаят е маловажен – престъпление по
чл.234, ал.1 от НК вр. ал.2 т.1 вр.чл. 9 ал.1 вр.чл. 64 от ЗАДС.
Представителят на РП в съдебно заседание поддържа обвинението което намира за
доказано по безспорен и категоричен начин от събраните доказателства. Предлага на съда
да постанови осъдителна присъда, с която да признае подсъдимият за виновен в извършване
на престъплението за което е предаден на съд и да му наложи предвидените в закона
кумулативни наказания към минимума. Веществените доказателства да бъдат иззети на осн.
чл.234, ал.3 във вр. с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК.
Подсъдимият се явява в с.з. лично и с упълномощен защитник адв.Б.Л. от АК Ловеч. Не
се признава за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, дава
обяснения отностно обстоятелствата свързани с него.
Защитникът на подсъдимият адв.Б.Л. от АК Ловеч пледира съдът да постанови
оправдателна присъда, с която признае неговият подзащитен за невиновен и го оправдае по
повдигнатото му обвинение, тъй като в хода на делото не е установен субективният елемент
за извършването на това престъпление.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и
становищата на страните, намери за установено следното:
През месец декември *** година подсъдимия В. решил да се сдобие с алкохол за
който не е платен акциз съгласно Закона за акцизите и данъчните складове, за да ползва по-
евтин алкохол. С цел да прикрие действията си подсъдимия В. варил ракия в лицензиран
обект от където получил съответните документи и бил платен акциз за изварения материал.
Но в същото време по неустановен, в хода на разследването начин се сдобил с
допълнително количество алкохол за който не бил платен дължимия акциз.
С първо действие по разследването и по реда на чл. 212 ал.2 от НПК – претърсване и
изземване в неотложни случаи с последвало съдебно одобрение, е образувано досъдебно
производство №Д-243/*** г. по описа на РП – *** / към тогавашния момент, сега РП –
Плевен/ за извършено престъпно деяние по чл. 234 от НК.
В качеството на свидетели са разпитани и лицата Ф. Н. Н. и съпругата му Албена Т. Н.а.
Албена Н.а е собственик и управител на фирма „Феникс“ ЕООД и „А. -09“ ЕООД, като
същите имат предмет на дейност – изваряване на ракия, за което имат надлежно
удостоверение, издадено от Агенция „Митници“. Свидетелят Албена Н.а обяснява, че
1
познава лицето Н. Г. В. -. Син на Г. В. В. , както и брат му. Тримата си варят ракията в
казаните, притежавани от управляваните от нея фирми. Думите й са потвърдени и от
съпруга й. Предават заверени копия от справки-декларации и акцизни данъчни документи
към тях за извършени съответни изварявания на ракия и заплатен акциз от Г. В. В. и
синовете му.
В качеството на свидетел е разпитан и Г.В. Генков, като в разпита си заявява, че ракията му
е изварена в лицензиран обект за дестилиране, има документи, удостоверяващи тези му
действия ,които представя за прилагане към материалите по преписката.
Свидетелите ст. инспектори при Агенция „Митници“ Е. Г. Д. и Й. Д. Т. , които са
присъствали при извършваните претърсване и изземване в условията на неотложност на
***.***г. на адреси в ***, ул. „Мито Стефанов“ №18.
Направен е и оглед на веществени доказателства, съгласно който общото огледано
количество течност с вид и мирис на етилов алкохол възлиза на 293.200 литра, от които
274.300 литра са разпределени в бутилки /туби без поставен бандерол върху тях и 18.900
литра в бутилки с поставен български акцизен бандерол. Взети са представителни проби.
Назначени и изготвени са физико-химична експертиза и съдебно-оценителна експертиза.
Съгласно изготвеното експертно заключение по назначената физико-химична експертиза
представителни проби с №0161760 и №0161720 представляват алкохолни продукти на база
чист етилов алкохол, разреден с вода и с добавени оцветители и аромати /анализираните
продукти са получени чрез смесване на етилов спирт с добавени вода, аромати и
оцветители/. Същите са със съдържание на алкохолен градус следователно 39.7% vol 39.2%
vol. Предвид този резултат, представените документи /акцизни данъчни документи/ не могат
да бъдат отнесени към това количество алкохол /227 литра/, тъй като същите се отнасят за
ракия от гроздово джибри, а и спирт не може да бъде реално получен в Специализиран
малък обект за дестилиране /СМОД/. Следователно, СМОД не може да издаде документ за
получен етилов спирт. При етиловия алкохол също така има наличие на дестиланти
примеси, но при спирта няма такива. Представителни проби с №0161739, 0161735, 0161724
представляват етилов алкохол, годен за консумация, произведен чрез дестилиране на
ферментирал плодов материал. В представените акцизни данъчни документи АДД е
посочено, че изваряваното количество алкохол е с алкохолно съдържание 40.0% vol. При
изследване на проби с №0161739 и №0161724 е установено съдържание на алкохолен градус
следователно 27.2% и 38.0“% Предвид този резултат, представените документи /акцизни
данъчни документи/ могат да бъдат отнесени към това количество алкохол /17.900 литра/,
тъй като съдържанието на алкохолен градус на същите е под 40.0%. Такова разминаване,
макар и стойността на съдържанието на алкохолен градус е по-ниска, е възможно при
разреждането на алкохола с вода, при престояване във времето и т.н. Що се отнася до
резултата от представителна проба №0161735- същата е с установено съдържание на
алкохолен градус на течността над 40.0% - 46.6%. Предвид този резултат, представените
документи /акцизни данъчни документи/ не могат да бъдат отнесени към това количество
алкохол /29.400 литра/, тъй като съдържанието на алкохолен градус на същите е над 40.0% ,
а в АДД е посочено, че извареният алкохол е с 40.00%. Такова разминаване, стойността на
съдържанието на алкохолен градус да е по-висока от тази получена при изваряването, не е
възможно при никакви обстоятелства.
От изготвената съдебно-оценителна експертиза е видно, че за количеството етилов алкохол
– спирт с добавени вода, аромати и оцветители /общо 227.00 литра/ проби №0161760 и
№0161720 и за количеството етилов алкохол, годен за консумация, произведен чрез
дестилиране на ферментирал плодов материал /общо 29.400 литра/ - проба №0161735,
следва да бъде ангажирана съответната отговорност на лицето Г. В. В. . Съгласно
изготвената по делото съдебно оценителна експертиза общата пазарна стойност на тези
256.400 литра алкохол /спирт е 1727.22 лева/.
2
От така изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият Г. В. В. от
неустановена дата до ***.***г. в ***, община ***, обл. Плевен, в дом на ул. „Мато
Стефанов“ №18, държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по силата на
чл.2, т.1 вр. чл. 9 ал.1 вр. чл. 64 от ЗАДС, а именно: 227.00 /двеста двадесет и седем/ литра
алкохол /спирт с добавена вода, аромати и оцветители/ разпределен в пластмасови туби, със
среден алкохолен градус 39.7% и 39.2% ,без акцизен бандерол, на стойност за тези литри
1498.78 лева и с размер на неплатения акциз за тях 988.889 лева и 29.400 литра алкохол
/етилов алкохол, произведен чрез дестилиране на ферментирал плодов материал/,
разпределен в стъклени бутилки с надпис „Vestern Gold“ със среден алкохолен градус 46.6%
Vol на стойност за тези литри 228.44 /двеста двадесет и осем лева и четиридесет и четири
стотинки/ лева и с размер на неплатения акциз за тях 150.70 /сто и петдесет лева и
седемдесет стотинки/ , лева като случаят е маловажен – престъпление по чл.234, ал.1 от НК
вр. ал.2 т.1 вр.чл. 9 ал.1 вр.чл. 64 от ЗАДС.
По време на разследването подсъдимият не се признава за виновен. Дава обяснение, че
намереното количество алкохол е от домашно сварена ракия, за която притежава всички
необходими документи, а стъклените бутилки са от *** което синовете му пият.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, които в случая освен средство за
негова защита са и годно доказателствено средство. Последните не са изолирани, а са във
връзка с приетият от съда доказателствен материал.
Съдът намира, че в хода на съдебното производство не бе доказано по безспорен и
категоричен начин, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.234, ал.1 от НК. Предмет на същото са акцизни стоки без бандерол,
а изпълнителното деяние се състои от две форми - „продава” или „държи” такива стоки.
Изпълнителното деяние се изразява в държане на инкриминирания предмет, т.е. в
осъществяване от страна на дееца на фактическата власт върху акцизните стоки.
Престъплението е на формално извършване и се довършва с осъществяването на
фактическата власт върху акцизните стоки без бандерол. „Държането” като изпълнително
деяние по съдържание е трайно състояние на фактическа власт, установена или упражнявана
върху определена вещ.
От субективна страна – престъплението по чл.234 от НК е формално и се извършва пряк
умисъл. Деецът съзнава, че държи акцизни стоки без бандерол, изискван по силата на закон
и че случаят не е маловажен. Липсата на който и да е от коментираните признаци води до
изводи за несъставомерност на деянието. „Държането“ според обвинението се доказва със
съхранението им в дома му. Същия обаче е СИО и буди недоумение от съда, защо само
единия съпруг е привлечен под наказателна отговорност. По делото липсват каквито и да е
доказателства /следи, отпечатъци/, които да удостоверяват каквато и да е друга
принадлежност на подсъдимито лице към инкриминираните вещи.
На следващо място не бяха ангажирани доказателства за наличието на умисъла от
страна на подсъдимият, което води до несъставомерност на деянието от субективна страна.
Цялото поведение на подсъдимият от момента на появата на полицейските служители в
дома му до приключване на съдебното производство, оказаното от него съдействие и
твърдението му, че не е знаел за местонахождението на предмета на престъплението, което
съпоставимо с поведението на св.З.Б. от започване на ДП до приключване на делото,
обосновават извода, че държавното обвинение не доказа наличието на умисъл и деянието се
явява несъставомерно и от субективна страна.
В предвид на изложеното по-горе, съдът постанови присъда с която на осн. чл.304 от
НПК призна подсъдимият за НЕВИНОВЕН в извършване на престъплението за което е
предаден на съд от държавното обвинение и ГО ОПРАВДА по повдигнатото му обвинение
по чл.234, ал.1 от НК вр. чл. 2 т.1 вр.чл. 9 ал.1 вр. чл. 64 от ЗАДС.
3
С присъдата си съдът е постановил след влизане в сила на присъдата на Г.В.В. с ЕГН
********** да се върнат отнетите движими вещи, а именно: 227.000 (двеста двадесет и
седем) литра алкохол, разпределен в 9 бр. пластмасови *** с вместимост 20 литра, *** са
запечатани с бели капачки; 4 бр. туби от минерална – трапезна вода с вместимост 11 литра,
запечатани със сини капачки; 1 бр. туба от минерална вода с вместимост 11 литра,
съдържаща 1/3 от обема си със среден алкохолен градус 39.7 % vol. и 39.2 % vol, и 29.400
(двадесет и девет лира и четиристотин милилитра) литра алкохол/етилов алкохол,
произведен чрез дестилиране на ферментирал плодов материал/, разпределен в 42 бр.
стъклени бутилки с надпис „Western Gold", със среден алкохолен градус 46.6 % vol. и 27 бр.
стъклени бутилки с надпис „Western Gold", запечатани с ненарушена цялост на капачката и
облепени с акцизен бандерол емисия *** г.

При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни