№ 146
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
СъдебниЕлиана Н. Захариева
заседатели:Емиляна Т. Попова
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно
дело № 20241100207605 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И. Т. И. се явява лично и с АДВОКАТ Х. К. с приложено
по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
по реда на чл.433 и следващите от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ по лична карта:
И. Т. И., роден на **** година, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, със средно специално образование, работи, ЕГН
**********, адрес: гр.София, ж.к.“Лев Толстой“, бл.6****.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на молителя.
РАЗЯСНИ на молителя процесуалните му права в настоящето
производство.
МОЛИТЕЛЯТ И. И.: Разбрах процесуалните си права.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
Делото се докладва от председателя на съдебния състав с прочитане на
молбата, депозирана от И. Т. И. чрез упълномощения адвокат К., с която се
моли, при наличието на материалните предпоставки на разпоредбата на чл.87
от НК, съдът да постанови съдебна реабилитация по отношение на неговите
осъждания. (прочете се)
Адв.К.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. Всичко е
приложено към молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
МОЛИТЕЛЯТ И. И.: Нямам доказателствени искания. Разбирам за какво
се провежда производството.
С оглед заявеното от страните за липсата на доказателствени искания,
СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
относими към настоящето производство.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: И. Т. И. има три налични осъждания към настоящия
момент по наказателни общ характер дела, наказанията по които са изтърпени
поотделно.
Не са налице предпоставките на чл.86 и чл.88а от НК за реабилитация по
право. Считам, че по чл.88а би настъпила на 12.12.2025 година.
В настоящето производство следва да се прецени дали са налице
предпоставки за съдебна реабилитация по чл.87 от НК.
2
На първо място считам, че от изтърпяване и на трите наказания е
изтекъл срок от три години. По първото дело № 5803 от 2014 година на СРС
му е наложено наказание „Пробация“, което е изтърпяно на 16.08.2015 година.
По второто дело № 7520 от 2016 година, също на СРС, отново е наложено
наказание „Пробация“, която е изтърпяна на 28.04.2018 година, наложено е и
наказание „Обществено порицание“, за което считам, че няма данни по делото
дали е изпълнено, но при всички положения е изтекла давността за
изпълнение на това наказание.
И при третото осъждане по НОХД № 5771 от 2017 на СГС е наложено
наказание една година „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено
за изпитателен срок от три години. Изпитателният срок е изтекъл на
12.12.2020 година, като не са настъпили предпоставки по чл.68, ал.1 от НК за
привеждане в ефективно изпълнение на това наказание. От изтичане на
изпитателния срок към настоящия момент са изтекли повече от три години.
Съставомерни имуществени вреди, с оглед квалификацията на
престъпните деяния, има само по първото осъждане, което е за грабеж, но с
оглед това, че делото е приключило със споразумение, води до извода, че тези
вреди са били възстановени.
И следва да се прецени дали И. е имал добро поведение както след
осъжданията, така и към настоящия момент.
Представени са доказателства, че към момента няма висящи
наказателни производства. Работи, дадени са добри характеристични данни.
Няма данни за противообществени прояви, поради което намирам, че от
формална страна са налице всички предпоставки на закона и може да бъде
постановена съдебна реабилитаця по посочените три дела.
Адв.К.: Правилно и коректно представителят на Градска прокуратура
посочи, че във връзка с приложението на чл.88 в действителност в практиката,
а и според закона се прилага петгодишният срок, който следва да изтече на
12.12.2025 година.
Във връзка с искането ни в молбата за реабилитация, обръщам внимание
на следното:
Първо, едно от осъжданията е като непълнолетен във връзка с първото
престъпление, което в действителност е за грабеж, като там вредите са
3
възстановени още при сключване на споразумението тогава със СРП.
Изпитателният срок по чл.88 е изтекъл преди повече от три години,
съответно считам също, че е налице и формалната предпоставка на
приложението на материално-правната разпоредба.
Настоящето производство, разбира се, има за цел и да установи не само
изискуемите от закона формални наличия на съответно изтеклия срок, който е
налице, а и дали молителят действително е попраен и годен член на
обществото.
Считам, че с приложените по настоящето производство удостоверения,
справки, както и квалификации, бележки от работодател и от съседи, може да
се направи извод, че И. Т. И. е взел поука и е работил върху поведението си,
като е показал още започвайки трудова дейност в изпитателния срок от
последното му наложено наказание от Градски съд и непрекъсваемия му
трудов стаж към момента, че за него са настъпили личностни промени, които
обосновават реабилитацията по искания с молбата ред.
В тази връзка моля и да изслушате него самия, за да добие съда
непосредствена представа и формира своето вътрешно убеждение съобразно
закона, приложените към молбата доказателства и изложеното от молителя.
МОЛИТЕЛЯТ И. И.: Поддържам заявеното от адвоката ми. Имам какво
да добавя.
Направил съм много грешки, които съм осъзнал през годините.
Съжалявам за тях, сигурно ще съжалявам за тях през целия си живот. Работил
съм върху поведението си, върху целия си живот. Осъзнал съм какво съм
направил и тази реабилитация ми е нужна, за да започна работа за по-добро
възнаграждение, защото вече съм почти семеен. Тази година ми предстои
сватба и искам да мога да се грижа подобаващо за семейството си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ И. И.: Желая да бъда реабилилитиран.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си публично в
4
присъствието на страните.
СЪДЪТ, като се съобрази с доводите, инвокирани в молбата, депозирана
от осъдения И. чрез адвокат К., както и становището по същата, взето от
страните в днешното съдебно заседание, НАМИРА от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по чл.433 и следващите от НПК. Същото е образувано
от процесуално легитимно лице, а именно по молба на осъдения И., с която се
моли, при наличие на предпоставките на чл.87 от НК, съдът да постанови
съдебна реабилитация касателно осъжданията на И. по три наеказателни
производства.
Реабилитацията е правен институт, който заличава осъждането и отменя
за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен
ако със закон или указк не е постановено друго.
Настоящият съдебен състав, при цялостна преценка на приложените по
делото документи, изясняващи релевантни за предмета на делото
обстоятелства, намира, че са налице основанията на чл.87 от НК за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на И..
Съгласно ал.1 на чл.87 от НК съдът, преди да постанови съдебна
реабилитация по чл.87 от НК, трябва да прецени преди това дали не са налице
основания за реабилитация по право.
Дали реабилитацията по право е непълна, а именно по чл.86 от НК или
пълна по чл.88а от НК, при наличието на основания и за двете реабилитации
ex lege, то съдът би следвало в случай, че е настъпила такава реабилитация,
да откаже извършването на съдебна реабилитация, а и с оглед Тълкувателно
решение № 2 от 2018 година на Върховния съд отказът следва да бъде и под
формата на без разглеждане на това искане.
В конкретния случай, преценявайки извършването на отделните
инкриминирани деятелности, за които И. е осъден, влизането в сила на
актовете по същите, то съдебният състав намира, че не са налице нито
основанията на чл.86 от НК за настъпване на непълна реабилитация ex lege,
нито основанията по чл.88а от НК за пълна реабилитация по право.
В този смисъл съдът следва и е необходимо да разгледа визираните в
разпоредбата на чл.87 от НК предпоставки за наличие на основания за
5
постановяване на съдебна реабилитация.
Предпоставките, визирани в чл.87 от НК, са няколко, а именно в течение
на три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с
работа или помилване наказание осъденият да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“ или с по-тежко наказание,
да е имал в този срок, както и след него, добро поведение, при умишлено
престъпление да е възстановил причинените вреди, както и в случай, че е
осъден и на наказание „Глоба“, да е платил наложеното му наказание „Глоба“.
В конкретния случай съдът, като се запозна с документите,
установяващи съдебното минало на осъдения И., а именно преписи от
сключени споразумения за решаване на наказателни дела, справка за
съдимост, както и бюлетини за съдимост, документи, установяващи момента
на изтърпяване на отделните наказания, констатира следното:
Видно от посочените от съда документи, И. е осъден по НОХД № 5803
от 2014 по описа на СРС, НО, 104 състав на наказание „Пробация“ за срок от
шест месеца, което наказание му е наложено със споразумение, одобрено от
съда.
Наказанието „Пробация“, наложено на осъдения И. по НОХД № 5803 от
2014 година по описа на СРС, НО, 104 състав, е изтърпяно на 16.08.2015
година, видно както от удостоверение, предоставено от началник сектор
„Пробация“ – София-град, приложено на лист 26 от съдебното дело, така и от
отбелязването в справката за съдимост на същия.
Следващото осъждане на И. е по НОХД № 7520 от 2016 година по описа
на СРС, НО, 136 състав, като отново с одобрено от съда споразумение е
постигнато съгласие на осъдения да му бъде наложено наказание „Пробация“
за срок от една година и три месеца, като видно от удостоверение, отново от
началник сектор „Пробация“ – София-град, ОС „ИН“ – София, приложено на
лист 27 от съдебното дело, това наказание е изтърпяно на 28.04.2018 година.
И. е осъден и по НОХД № 5771 от 2017 година по описа на СГС, НО, 13
състав, като отново с одобрено от съда споразумение на И. е ноложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на
което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Определението, с което е одобрено споразумение за приключване на
6
процесното наказателно производство, е влязло в сила на 12.12.2017 година.
Влязлото в сила определение, с което по НОХД № 5771 от 2017 година
по описа на СГС, НО, 13 състав на И. е определено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което е отложено за срок от
три години, се явява последно осъждане, като с оглед и практиката на
Върховния касационен съд (в тази връзка Решение № 44 от 28.01.2010 година
по наказателно дело № 505 от 2009 година на ВКС, Второ наказателно
отделение, както и Решение № 447 от 18.11.2014 година по наказателно дело
№ 1429 от 2014 година на ВКС, Трето наказателно отделение), тригодишният
срок по чл.87, ал.1 от НК започва да тече именно от последното осъждане.
Практиката на Върховния съд е последователна, като при налагане на
наказание „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което е отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК, приема, че тригодишният срок по чл.87, ал.1 от
НК започва да тече от момента, когато окончателно е отпаднала възможността
за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, тоест, тригодишният
срок по чл.87, ал.1 от НК следва да започне да тече след изтичане на
изпитателния срок.
В тази връзка са множество решения, катко съдът намира за необходимо
да посочи Решение № 573 от 16.12.2013 година по наказателно дело № 1869 от
2013 година на ВКС, Второ наказателно отделение, както и Тълкувателно
решение № 2 от 28.02.2018 година тълкувателно дело № 2 от 2017 година на
Общото събрание на Наказателна колегия на ВКС.
В конкретния случай наказанието по НОХД № 5771 от 2017 година по
описа на СГС, НО, 13 състав, с което на И. е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което е отложено за срок
от три години, както съдът посочи е влязло в сила на 12.12.2017 година.
Изпитателният срок от три години за процесното наказание е изтекъл на
12.12.2020 година, като след тази дата – 12.12.2020 година, започва да тече и
тригодишният срок по ал.1 на чл.87 от НК, който срок е изтекъл на 12.12.2023
година.
Видно от приложените по делото документи, а именно информация от
Унифицираната система на Прокуратурата на Република България, приложена
по съдебното дело, както и удостоверение от Национална следствена служба
при Прокуратурата на Република България, към момент на издаване на
7
въпросните документи липсват висящи наказателни производства, водени по
отношение на осъдения И..
Липсват и данни както в справката за съдимост, така и в бюлетините за
съдимост по делото, за последващи осъждания на И. за други престъпления,
тоест, от документите по делото съдът констатира, че в тригодишния срок,
както и след него, осъденият не е извършил друго престъпление, за което да се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ или по-тежко наказание, нито
към настоящия момент за последния се установяват висящи наказателни
производства.
На следващо място, от осъжданията на И. не се установява същият с
влязла в сила присъда да е осъден да заплати причинени от умишлени
престъпления вреди, поради което съдът счита, че не са налице основания да
приеме, че последният не е възстановил причинени от умишлено
престъпление вреди.
Не се и установява от документите по делото касателно осъжданията на
И., че на последния му е наложено едно от предвидените в разпоредбата на
чл.87, ал.3 от НК наказания, които същият да не е изтърпял, респективно да е
бил осъден на глоба, която да не е заплатил.
На следващо място, с оглед и изискването на материалния закон за
установяване и на добро поведение при осъдения, то с оглед изясняващите се
по делото обстоятелства, а именно, че същият е трудово ангажиран, придобил
е свидетелство за управление на моторно превозно средство, положителни
характеристични данни, изходящи от управителя на „А.х.“-ЕООД и от
председателя на етажната собственост на жилищната кооперация, в която И. Т.
И. живее, то съдът счита, че предвид и всичко останало, а именно липсата на
висящи наказателни производства, включително и липсата на доказателства за
други противоправни простъпки, единствено сочи на извода, че И. с доброто
си поведение е показал, че се е поправил и превъзпитал, като с оглед на всичко
изложено и при наличието на всички необходими предпоставки на чл.87 от НК
съдът намира, че молбата за съдебна реабилитация следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл.436, ал.1 от НПК, вр.чл.87 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ДОПУСКА съдебна реабилитация на И. Т. И., с ЕГН ********** по
отношение на осъжданията му по НОХД № 5803 от 2014 година по описа на
СРС, НО, 104 състав, по НОХД № 7520 от 2016 година по описа на СРС, НО,
136 състав и по НОХД № 5771 от 2017 година по описа на СГС, НО, 13
състав.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9