№ 117
гр. Смолян, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниС. Авр. Вакева
заседатели:Диляна М. Ангелова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
и прокурора С. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20235400200135 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Смолян се явява прокурор С..
Пострадалото лице С. А. М., редовно уведомена, не се явява.
Подсъдимият Л. З. Б. е нередовно призован.
Съдът докладва, че към настоящият момент от Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ към МВР няма предоставена
информация относно местонахождението на подсъдимият Л. Б., пребиваващ
на територията на Кралство Великобритания, който е обявен за международно
издирване с цел установяване на неговият адрес.
Служебният защитник а. П., редовно призована, се явява лично.
Прокурор С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, въпреки че към настоящия момент подсъдимия все още не е
редовно призован и няма отговор от МВР, считам че съдът положи достатъчно
усилия за неговото установяване и в крайна сметка същият има назначен
служебен защитник, който е в залата. С оглед това намирам, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК и
моля да бъде даден ход на делото.
Адв. П.: Госпожо Председател, аз считам, че ход на делото в днешно
1
съдебно заседание отново не следва да бъде даван, с оглед нередовното
призовавана на подсъдимия. Действително, уважаемия съд полага усилия за
установяване на местонахождението на подсъдимия, но към момента все още
нямаме върнат обратен отговор от Дирекция „Международно оперативно
сътрудничество“ към МВР, поради което считам, че ако бъде даден ход в
днешно съдебно заседание и евентуално в последствие се получи
утвърдителен отговор с посочване на местонахождението на подсъдимия, то
биха били нарушени неговите процесуални права, с оглед възможността да се
защитава в настоящия процес. Аз лично нямам никакъв контакт до този
момент с него, нямам информация за неговото местонахождение, поради
което считам, че ход на делото не следва да бъде даван.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът намира, че ще следва да се
даде ход на разпоредителното заседание по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4 б. „а“ от
НПК и делото да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, тъй като от
щателното му издирване в Република България и в последствие от
международното му издирване в Кралство Великобритания,
местонахождението му не е установено както в страната, така и в чужбина. На
подсъдимия е назначен служебен защитник, който ще съблюдава неговите
процесуални права и няма да бъдат нарушени същите.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание по делото по реда на чл.
269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК в отсъствието на подсъдимия Л. З. Б..
Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
Прокурор С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, внесен е обвинителен акт от Окръжна прокуратура - гр. Смолян
срещу Л. З. Б. от гр. Смолян. Видно от фактите, изложени в обвинителния акт,
касае се за деяние извършено в гр. Смолян. Касае се за престъпление по чл.
249, ал. 1 - продължавано престъпление, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, което
считам, че определя че делото е подсъдно на настоящия съд. Не намирам на
настоящия етап основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство. Считам, че на Досъдебното производство, въпреки отсъствието
на подсъдимия Б., въпреки и неучастието му като обвиняем на ДП, не са
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като на същия е осигурен
служебен защитник и обвинението е предявено на служебния му защитник.
Считам, че не са нарушени процесуалните права на пострадалия по делото. На
настоящия етап намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените производства. Считам, че не са налице основания в
конкретния случай за разглеждане на делото при закри врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на вещи лица,
преводач и тълковник. По отношение на подсъдимия Б., за момента не е взета
мярка за неотклонение, тъй като не е бил установен на ДП. На настоящият
етап не намирам основание за вземане на мярка за неотклонение с оглед
неустановяването му към момента. На настоящия етап нямам нови искания за
събиране на доказателства и с оглед на изразеното до тук становище, ще моля
съда да постанови разглеждане на делото по общия ред като насрочи съдебно
заседание в удобно за него време.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
в качеството си на служебен защитник на подсъдимото лице изразявам
следното становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК а имено:
Счита, че делото е както родово, така и местно подсъдно на настоящия
съд. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство, но считам, че са налице основания за спиране на
производството поради факта, че за установяване на обективната истина по
делото, считам за необходимо участието на подсъдимия в хода на разследване
на същото, което е основание по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. 2 от НПК, а имено
когато обстоятелствата по делото сочат, че разглеждане на делото в отсъствие
на обвиняемия би попречило за разкриване на обективната истина. Считам, че
е налице това основание с оглед факта, че изначално наказателното
производство спрямо подсъдимият е започнало като задочно такова. На него
не му е предявявано постановлението за привличането му като обвиняем,
поради което той не е запознат със съдържанието на същото и разглеждане на
делото в негово отсъствие действително би попречило за установяване на
обективната истина с оглед факта, че същият не би могъл да осъществи
законовото право в пълен обем своята защита. По отношение на т. 3 за
допуснато отстранимо процесуално нарушение ограничаващо правата на
3
подсъдимия, считам че такива нарушения не са допуснати, с оглед
осигуряване своевременно на защита при постановяване на задочното
производство в рамките на ДП. По т. 4 не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. По т. 5 считам, че не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач на български и извършване на процесуално-следствени действия по
делегация. Относно мерките за процесуална принуда, се присъединявам към
изразеното становище от държавното обвинени, че с оглед неустановяване
местонахождението на подсъдимия, то не следва да бъдат взети мерки за
процесуална принуда. На този етап искане за събиране на нови доказателства
няма да соча, като по т. 8, с оглед изразеното становище и реда, по който
следва да протече производството, ще моля делото да бъда насрочено за
разглеждане в предвидения процесуален срок за това. В този смисъл моля за
Вашия съдебен акт.
Съдът намира, че съгласно правилата за родова и местна подсъдност, с
оглед повдигнатото обвинение, делото е подсъдно на Окръжен съд - Смолян.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът намира, че не са налице основания за спиране на
наказателното производство, на основание чл. 25 от НК, т.е. че разглеждане на
делото в отсъствието на подсъдимия, би попречило на разкриване на
обективната истина по делото, тъй като подсъдимият в хода на ДП е разпитван
в качеството на свидетел, след което напуска пределите на страната. Във
връзка с образуваното ДП и привличането му в качеството на обвиняем, от
Окръжна прокуратура - Смолян е издадена Европейска заповед за арест, която
не е изпълнена от Кралство Великобритания, като в писмо изпратено от
Кралската прокурорска служба до Окръжна прокуратура - Смолян е посочено,
че същият е освободен от съдията и е отказано изпълнението на тази поръчка,
с оглед решение на СЕС по дело PI (C-648/20 PPU), т.е. подсъдимият Л. Б., при
задържането му от кралските власти във Великобритания във връзка с
изпълнение на ЕЗА, е разбрал за образуваното срещу него наказателно
производство и конкретното обвинение. Отделно от това, след образуване на
производството пред Окръжен съд - Смолян и насрочване на
разпоредителното заседание по делото, на електронната поща на Съда се
получаваха имейли от името на подсъдимия, в които той изразяваше
4
становище, че ход на делото не може да бъде даден, с оглед взетото решение
на СЕС, което също е индиция, че същият знае и за образуваното
производство пред Окръжен съд - Смолян. С оглед на гореизложеното, ако
подсъдимият желае да защити правата си в образуваното наказателно
производство, е имал възможност от м. ноември 2023 година до сега да се
прибере в Република България и да участва лично в наказателното
производство, което не е направено от негова страна.
В хода на ДП съдът намира, че не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице, като при
обсъждане на възражението за наличие на основание за спиране на
наказателното производство, съдът изложи съображения защо приема, че не са
нарушени неговите права в хода на ДП, още повече, че същият има и назначен
служебен защитник, който е упражнил процесуалните му права. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се
налага разглеждане на делото при закри врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач
на български жестов език, извършването на съдебно-следствените действия
по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение
и такава не може да бъде взета, поради невъзможността да бъде установено
местонахождението на подсъдимия. Делото ще следва да бъде разгледано по
общите правила, като за следващото съдебно заседание следва да се призоват
свидетелите и вещото лице, посочени в Обвинителния акт.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Не взема мярка за неотклонение.
7. Не са направени искания за нови доказателства на настоящия етап.
Постановява делото да се разгледа по общия ред, като насрочва
съдебно заседание за 31.10.2024 година от 10:00 часа, за която дата и час
Окръжна прокуратура – Смолян и служебният защитник уведоми. Да се
призоват свидетелите и вещото лице, посочени в Списъка към обвинителния
акт.
Определените по т. 3 и по т. 6 подлежат на протестиране и обжалване
пред Апелативен съд – Пловдив в 7 -мо дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6