РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.
Стара Загора, 24.01.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Стара Загора, седми състав в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: Кремена Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева
административно дело №756 по описа за 2021г., за са се произнесе съобрази
следното:
Делото е образувано
по повод искова молба на Р.М.С., изтърпяващ наказание в Затвора в град Стара
Загора против ОДМВР Стара Загора, във връзка с досъдeбно производство /ДП/ №62/2016г. по описа на РУ Гълъбово за присъждане на
обезщетение в размер на 100 000 лева, като искът е заведен първоначално
пред СГС.
След постъпване на
исковата молба в Административен съд Стара Загора, настоящият съдебен състав с
разпореждане от 31.12.2021г. оставя без движение молбата, като даде изрични
указания на страната, а именно: дали претендира настъпване на вредите, чието
репариране желае, в резултат на действия/бездействия на полицейски органи,
извършени спрямо него по време на изтърпяване на 24 задържане, въз основа на
Заповед за задържане, издадена на осн. ЗМВР или; претендира такива, като
резултат от процесуално – следствени действия на полицейските органи, в
качеството ми на разследващ орган по ДП № 62/2016г. или претендира вреди и от
двете. Ако се претендира обезщетение за вреди, настъпили в резултат на
действията на полицейските органи, извършени по ЗМВР и в резултата на
процесуално – следствени такива в качеството им на разследващи органи по
образуваното ДП № 62/2016г., то следва ищецът ясно да отграничи по всеки иск,
какво обезщетение претендира, за какъв период и на кои действия/бездействия или
административен акт основава всеки от исковете си.
Разпореждането за без
движение е съобщено на ищеца чрез назначения му особен процесуален представител
адв. М.Д. на 12.01.2022г., като с молба вх. рег. № 308/19.01.2022г. същата
сочи, че водима от данните по делото се поддържат искове против ОДМВР Стара
Загора, като се претендират обезщетения за причинени вреди, нанесени от
служителите на ответника, както по време на 24 часовото задържане на ищеца,
така и по време на ДП № 62/2016г., които вреди се изразявали в упражняване на
насилие, изтезания, умишлено набеждаване, в следствие на което били търпени
неимуществени вреди – физическо и психическо страдание, унижение.
В същата молба адв. Д.
заявява, че се намира в гр. София и поради това е регистрирана в САК, а
доколкото ищецът е настанен в Затвора в град Стара Загора, за по-ясни уточнения
се налагало среща лично с ищеца, като моли Съда да даде по-дълъг срок за
изпълнение на указанията му. В заключение сочи, че с оглед по-добра защита на
правата на ищеца, моли да бъде освободена като представител на г-н М. и да бъде
заменена с друг адвокат, вписан в НБПП, който да има възможност реално да
посещава ищеца в затвора.
Съдът, като съобрази
така подадената молба намира на първо място, че с оглед изричните уточнения на
неговото разпореждане за без движение на исковата молба, се изяснява, че ищецът
претендира репариране на неимуществени вреди, както от действия на служители на
ОДМВР Стара Загора, извършени по реда на ЗМВР, така и от действия на
служителите на МВР, извършени от тях в качеството им на разследващи органи по
реда на НПК, т.е. подават се два иска, но на различно правно основание, първият
по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, а вторият е по
чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, като по отношение на него, настоящият съд не е
компетентния, тъй като и съгласно чл.2, ал.3, тези искове се разглеждат по реда
на ГПК и поради това е подведомствен на
съотв. граждански съд.
Именно в тази насока
бе дадено и указание с разпореждането от 31.12.2021г. ищецът, ако претендира
вреди настъпили в резултат на действията на полицейските органи, извършени по
ЗМВР и в резултат на процесуално – следствени такива в качеството им на
разследващи органи по образуваното ДП № 62/2016г., то той ясно да отграничи по
всеки иск, какво обезщетение претендира, за какъв период и на кои
действия/бездействия или административен акт основава всеки от исковете си. В
тази насока няма изпълнение на указанието, видно от съдържанието на молба рег.
№ 308/19.01.2022г., като назначеният процесуален представител по реда на ЗПП
адв. Д. изрично моли съда да я замени с друг адвокат, вписан в НБПП, който да е
от АК Стара Загора и който да може реално да осъществи среща с ищеца за
уточняване на конкретните параметри на двата иска, които се заявява, че се предявяват.
Това е от значение и с оглед факта, че настоящият съд по отношение иска по
чл.2, ал.1 от ЗОДОВ като некомпетентен следва да прекрати производството в тази
му част и да повдигне спор за подсъдност с РС/ОС Стара Загора, който съгласно
чл.2, ал.3 ЗОДОВ, вр. с чл.108, ал.1 от ГПК се явява местно компетентния
граждански съд, в зависимост от заявената
от ищеца цена на иска.
Като се съобрази и
повторно заявеното желание на адв. Д. да бъде освободена от ангажимента й като
процесуален представител, Съдът намира искането й за основателно, доколкото за
ясното разграничаване цените на двата иска следва да бъде проведен разговор с
лишения от свобода, като за нуждите и по-бързото движение на настоящото
производство. е необходимо това да бъде извършено от адвокат, вписан в НБПП,
който да е от АК – Стара Загора.
Ето защо, настоящият
съдебен състав, намира, че първо следва да изиска от АК Стара Загора да
определят адвокат, вписан в НБПП, след което да замени адв. Д. с така
определения от АК Стара Загора адвокат, като същият бъде назначен за
процесуален представител на Р.М.. След това, следва новото разпореждане за без
движение да се съобщи на определения и назначен от Съда процесуален
представител на ищеца за изпълнение на указанието, доколкото се претендира
обезщетение за вреди, настъпили в резултат на действията на полицейските
органи, извършени по ЗМВР, както и в резултат на процесуално – следствени
такива в качеството им на разследващи органи по образуваното ДП № 62/2016г.,
ясно да се отграничи по всеки иск, какво обезщетение /като размер/ се
претендира, за какъв период на търпене на вредите, и на кои
действия/бездействия или административен акт се основават двата иск.
Водим от горното,
Съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да се изпрати писмо
до АК- Стара Загора, за определяне на адвокат, вписан в НБПП, за назначаването
му за процесуален представител на ищеца по това дело.
След определяне на
адвокат от АК Стара Загора за процесуален представител на Р.М. и след неговото
назначаване за такъв по делото, да му се изпрати настоящото разпореждане за
оставяне без движение на исковата молба на Р.М. *** за заплащане на обезщетение
за търпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, като в срок 7 дни
от получаването му процесуалният представител на ищеца следва ясно да отграничи
по всеки от предявените два иска, какво обезщетение /като размер/ се
претендира, за какъв период на търпене на вредите, и на кои
действия/бездействия или административен акт се основават двата иск.
Настоящото не подлежи
на обжалване.
Административен
съдия: