№ 1405
гр. Пловдив , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330200099 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закон за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/№ 548179-F573739 от
19.11.2020г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на САНТАС ООД, ЕИК ***, за нарушение на чл.125, ал.5,
вр. с ал.1 от Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/ и на основание чл. 179,
ал.1, предложение четвърто от ЗДДС е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
Законният представител на жалбоподателят, „САНТАС” ООД, редовно
призован, не се явява в съдебно заседание. С жалбата си оспорва цитираното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, и навежда
аргументи за маловажност на случая. Твърди се ,че поради задължителна
карантина вследствие на контакт с болен от Ковид -19 не е било изпълнено
задължението за подаването на данъчна декларация, сочи се, че търговското
дружество не е осъществявало дейност за посочения период. Прави искане да
не се налага наказание.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител юрк. К. излага
становище за правилно и законосъобразно НП и пледира за неговото
потвърждаване, като прави и искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Пловдивски районен съд - VII н.с., като прецени събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В.Б. – служител при ТД НАП-гр.Пловдив, в присъствието на свидетеля С.С.
К. е съставила акт за установяване на административно нарушение от
№F573739/05.10.2020 год. Срещу търговско дружество САНТАС ООД
ЕИК:*** -гр.Пловдив, представлявано от С.И.С. -*** за това, че не е подадена
справка-декларация по ЗДДС при ТД на НАП-гр.Пловдив за данъчен период
01.08.2020г- 31.08.2020г в законоустановения срок – до 14.09.2020 год.
Справката-декларация по см. На чл.125 е подадена на 01.10.20г. в ТД НАП
Пловдив по ел. път с вх.№*********/01.10.20г. Извършено било нарушение
на чл.125, ал.1 във връзка с чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Актът е подписан от нарушителя, с възражението, че бездействието не е
умишлено, тъй като през юли месец било подадено заявление за закриване на
фирмата, тъй като няма дейност.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е
издадено и атакуваното пред съда наказателно постановление № 548179-
F573739 от 19.11.2020.
Като доказателство по делото са представени – справка декларация за
ДДС с вх.№*********/01.10.20г за данъчен период 01.08.20г -31.08.20г,
уведомление за приемане от 01.10.20г.
Описаните по-горе обстоятелства се установяват от дадените в хода на
съдебното следствие показания на актосъставителката Б., които съдът изцяло
кредитира като обективно и достоверно дадени, в съответствие с
представените по делото писмени доказателства.
При така приетото и установено от фактическа страна, съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
предвид Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на ИД на НАП, с която в т.1.2,
б.”в” е възложено на Директорите на дирекции “Обслужване” в ТД на НАП ,
Директорите на офиси при ТД на НАП да издават наказателни постановления
за налагане на административни наказания за нарушения по чл.179 от ЗДДС,
както е в конкретния случай, т.е. спазени са изискванията на чл.47 от ЗАНН.
Съдът преценява, че административнонаказващия орган е издал
наказателно постановление, съдържащо всички императивно
изброени реквизити по чл.57, ал.1 от ЗАНН, при съобразяване на
приложимия нормативен акт за конкретно извършеното административно
нарушение. От данните по делото се установява по безспорен начин, че е
налице административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тъй като е
2
налице деяние /в случая бездействие/, нарушаващо установения ред на
държавно управление, извършено виновно и обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
С неподаването на справка-декларация по ЗДДС в законния срок – до 14-то
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят,
регистрираното по ЗДДС ТД САНТАС ООД е нарушило текстове на чл.125,
ал.1 във връзка с чл.125, ал.5 от ЗДДС. Касае се за императивни разпоредби и
всякакви причини от обективен и субективен характер, възпрепятствали
регистрираното по ЗДДС лице да подаде тези документи, не могат да се
счетат за уважителни. За това и като е установил извършеното нарушение по
чл.125, ал.1 от ЗДДС, административнонаказващия орган е санкционирал
нарушителя в границите на наказанието, предвидено за извършеното
нарушение. Отчел е тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства
и правилно е наложил санкцията в минимално предвидения в закона размер.
Съдът счита, че извършеното нарушение не може да се приеме като
маловажен случаи, поради което и нормата на чл.28 от ЗАНН е неприложима.
Целта на наложеното административно наказание е да предупреди и да
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. От
друга страна в НП е отразено ,че за същото нарушение имало вече издадено
Предупреждение № 523396-F546403 от 09.07.20г., влязло в сила на 04.09.20г.
за същото по вид нарушение. Очевидно, законният представител на
наказаното дружество е неглижирал вмененото задължението за спазване на
реда на управление и нормите на ЗДДС, касаещи спазване на ясно
разписаните срокове, при които следва да бъде подадена справка декларация
за съответен данъчен период по ЗДДС. В тази връзка следва да се отчете, че
не се представят доказателства по отношение на твърдяната карантина или
такива свързани с започване на процедура по ликвидация на търговското
дружество, като тук следва да се отчете, че до заличаването му, законният
представител не се освобождава от задължението си по чл.125 от ЗДДС.
В съответствие със законовите възможности, предоставени на съда в
текста на чл.63, ал.1 от ЗАНН, а именно да потвърди, да измени или да
отмени наказателното постановление, съдът приема, че
атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно,
поради което следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода от спора, искането на въззиваемата страна за
присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лв, се явява основателно и следва да бъде
уважено.
3
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№ 548179-F573739
от 19.11.2020г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на „САНТАС” ООД, ЕИК: ***, за нарушение на чл.125,
ал.5, вр. с ал.1 от Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/ и на основание чл.
179, ал.1, предложение четвърто от ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „САНТАС” ООД, ЕИК: ***, представлявано от С.И.С., да
заплати на ТД Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен
съд по реда на АПК в 14 –дневен срок от съобщението до страните, че същото
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4