№ 27216
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110165832 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Р. Г. С., Р. Р.ов С. и А. Р. С. искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД да заплатят сума в размер от 4699.45
лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода м.05.2018 до м.04.2020, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане и 758.69 лева –
лихва за забава за периода от 15.09.2019 до 22.10.2021, както и сума за
дялово разпределение в размер на 51.29 лева –главница за периода м.10.2018
до м.04.2020 и 10.63 лева – лихва за забава за периода от 1.12.2018 до
22.10.2021, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане, при квоти по 1/3 за всеки, а именно:
1. Срещу Р. Г. С. сумата от 1566.49 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане и 252.89 лева – законна лихва за забава за
периода от 15.09.2019 до 22.10.2021, както и сума за дялово
разпределение в размер на 17.09 лева за периода от м.10.2018 до
м.04.2020 и 3.54 лева-лихва за периода от 1.12.2018 до 22.10.2021, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане;
2. Срещу Р. Р. С. сумата от 1566.48 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане и 252.90 лева – законна лихва за забава за
периода от 15.09.2019 до 22.10.2021, както и сума за дялово
1
разпределение в размер на 17.10 лева за периода от м.10.2018 до
м.04.2020 и 3.54 лева-лихва за периода от 1.12.2018 до 22.10.2021, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане;
3. Срещу А. Р. С. сумата от 1566.48 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане и 252.90 лева – законна лихва за забава за
периода от 15.09.2019 до 22.10.2021, както и сума за дялово
разпределение в размер на 17.10 лева за периода от м.10.2018 до
м.04.2020 и 3.55лева-лихва за периода от 1.12.2018 до 22.10.2021, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Ищецът поддържа, че с наследодателя на ответниците Е. К. А. са се
намирали в облигационни отношения, по силата на които й е доставял през
процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна
последната се явява неизправна страна, тъй като е останала задължена за
стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания
период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение.Предявява искове
срещу наследниците по закон на Е. К. А., а именно: Р. Г. С., Р. Р.ов С. и А. Р.
С..
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Р. Г. С., Р. Р.ов С. и А. Р. С. не
представят отговор на исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –
горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им. Съдът ще се произнесе по исканията
за СТЕ и ССЕ на ищеца в зависимост от процесуалното поведение на
ответниците.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответниците, че при
2
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в тяхно
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК по искане на ищеца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.11.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ответниците, че при неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено
искане за гледане на делото в тяхно отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следав да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3