Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,
13.06.2018г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI - ви състав, в закрито заседание, проведено на тринадесети
юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 13880 по
описа на ВРС за 2017г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.247 от ГПК съдът може по собствена инициатива или по молба
на страните да поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки.
Производството
по делото е образувано по искова молба от Е.С.П., с ЕГН ********** и адрес ***,
чрез пълномощника му адв. ***** – АК Варна
срещу З.к. „Н.“ АД, с ЕИК ********* и седалище и адрес
на управление ***, *******, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 459, ал.
5 от КЗ във вр. с чл. 448, ал.7 вр.
ал.1 от КЗ за осъждане ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 9910
/девет хиляди деветстотин и десет/ лева, представляваща застрахователно
обезщетение дължимо по договор за застраховка „Злополука“ за претърпени от
ищеца неимуществени вреди изразяващи се в претърпени болки и страдания в
следствие на застрахователно събитие – трудова злополука настъпила на
15.06.2016г. около 13:00 часа в гр.Варна, при провеждане на изпит за физическа
подготовка, както и сумата от 90 /деветдесет/ лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди /закупена ортеза за ляв долен крайник/ настъпили в следствие на
същото застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 01.08.2017г. до окончателно изплащане на сумите.
В
мотивите на решението е формирана воля на съда относно основателност на
исковете претенции, но също така и за заплащане от ответното дружество на
сумата от 3000 лева след предявяване на исковете, която сума следва да се
приспадне от присъдените в полза на ищеца суми. В този смисъл изрично е
подчертано в мотивите на решението, че са представени доказателства за
изплащане на сумата от 3000 лева от ответното дружество в полза на ищеца,
представянето на писмени доказателства, които не са оспорени от ищеца и
изричното признание на процесуалния представител на ищеца, че сумата от 3000
лева действително му е изплатена от ответника.
В диспозитива на решението липсва отхвърлителен
диспозитив за сумата от 3000 лева, платена след
образуване на производството по настоящето дело, което представлява
несъответствие между формираната воля в мотивите на съда и нейното изразяване в
диспозитива на решението.
Според
правната теория очевидна фактическа
грешка представлява всяко несъответствие
между формираната воля на съда в
мотивите на съдебното решение и нейното изразяване в диспозитива
на съдебния акт, както и допуснати технически грешки от съда в съдебното
решение. Очевидна фактическа грешка представляват и допуснати технически греши от съда в мотивите или в дизпозитива на съдебния акт - погрешно посочване имената на страните, границите на имота,
размера на присъдената сума, погрешни пресмятания на суми и т. н. Точно такава
очевидна фактическа грешка е допусната в диспозитива
на постановеното по делото решение – същият е постановен при несъответствие с
формираните мотиви и в полза на ищеца е присъдено обезщетение за неимуществени
вреди без да бъде приспадната сумата заплатена от ответника след предявяване на
исковите претенции. Констатираната служебно от съда очевидна фактическа грешка може
и следва да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 1673/19.04.2018г.
по настоящето гр.д. № 13880/2017г. по описа на ВРС,
XLI-ви състав,, като в диспозитива на решението вместо:
„ОСЪЖДА З.к. „Н.“ АД, с ЕИК ********** и седалище и адрес
на управление ***, **** ДА ЗАПЛАТИ на Е.С.П., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 9910 /девет хиляди деветстотин и десет/ лева, представляваща
застрахователно обезщетение дължимо по договор за застраховка „Злополука“ за
претърпени от ищеца неимуществени вреди изразяващи се в претърпени болки и
страдания в следствие на застрахователно събитие – трудова злополука настъпила
на 15.06.2016г. около 13:00 часа в гр.Варна, при провеждане на изпит за
физическа подготовка, както и сумата от
90 /деветдесет/ лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди /закупена ортеза за ляв
долен крайник/ настъпили в следствие на същото застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 01.08.2017г. до окончателно изплащане на сумите.“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА З.к. „Н.“ АД, с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление ***, ВЕЦ – ******* ДА ЗАПЛАТИ на Е.С.П., с ЕГН **********
и адрес ***
сумата от 6910 /шест хиляди деветстотин и десет/
лева, представляваща застрахователно обезщетение дължимо по договор за
застраховка „Злополука“ за претърпени от ищеца неимуществени вреди изразяващи
се в претърпени болки и страдания в следствие на застрахователно събитие –
трудова злополука настъпила на 15.06.2016г. около 13:00 часа в гр.Варна, при
провеждане на изпит за физическа подготовка, КАТО ОТХВЪРЛЯ исковата претенция за горницата над 6910
лева до пълния претендиран размер от 9910 лева,
поради извършено на 30.10.2017г., след предявяване на исковете, плащане от
ответника на сумата от 3000 лева,
както и сумата от 90 /деветдесет/ лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди /закупена ортеза за ляв долен крайник/
настъпили в следствие на същото застрахователно събитие,
ведно със
законната лихва върху главниците, считано от
01.08.2017г. до окончателно изплащане на сумите“.
РЕШЕНИЕТО да се счита за
неразделна част от постановеното решение № 1673/19.04.2018г. по гр.д. № 13880/2017г.
по описа на РС гр.Варна, XLI-ви състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
Препис от
настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: