№ 2866
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Георгиева
Атанас Н. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100605116 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 и сл., вр. чл. 323, ал. 2 от
НПК.
Образувано е по частна жалба на А. Д. М. срещу разпореждане от
29.09.2022 г. по НЧХД № 1804/2022 г. по описа на СРС, НО, 106-ти състав, с
което са върнати въззивни жалби на тъжителя А. М., в качеството му на
процесуален субституент на неговата дъщеря А. А. М.а и на тъжителя А. М.,
в лично качество, срещу протоколно определение от 27.06.2022 г. по делото, с
което наказателното производство е прекратено.
В частната жалба се излагат доводи, според които в обжалваното
разпореждане неправилно било прието, че върнатите жалби са били
просрочени, като се поддържа, че по делото са представени доказателства, че
подаването на жалбите, чрез изпращането им по електронна поща, е
извършено в рамките на съответния срок.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид разпоредбите на закона
и се запозна с така администрираното дело, намира, че жалбата е частично
основателна.
Въззивният съдебен състав намира, че първоинстанционният съд
обосновано и в съответствие с възложените му правомощия да извърши
проверката по чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК е установил недопустимостта на
1
въззивната жалба, подадена от А. М., в качеството му на "процесуален
субстиуент" на неговата дъщеря А. М.а. В наказателното производство такова
процесуално качество не е предвидено, нито, както е посочил
първоинстанционният съд в обжалваното разпореждане, А. М.а се явява
страна в настоящето производство. В този смисъл и разопреждането на СРС, в
частта, с която е върната жалбата, подадена от А. М., в качеството му на
"процесуален субстиуент" на А. М.а, се явява правилно и същото следва да
бъде потвърдено.
Неправилно се явява разпореждането на СРС в частта, с която е върната
въззивнажа жалба, подадена лично от А. М. срещу определението за
прекратяване на наказателното производство по делото. Обосновано
първоинстанционният съд е установил, че подадената по електронна поща до
Администривен съд София - град такава жалба е била просрочена, доколкото
по делото е установено, че същата е получена на 13.07.2022 г., т. е. след
изтичане на срока за обжалване на определението за прекратяване на
наказателното производство, който срок е бил до 24:00 ч. на 12.07.2022 г. В
това отношение са неоснователни доводите, поддържани от жалбоподателя,
основани на приложената от него разпечатка от неговата електронна поща за
изпращане на електронно писмо в 23:55 ч. на 12.07.2022 г. При съпоставка на
приложените по делото и допълнително изисканите в рамките на настоящето
производство материали от Административен съд София - град се установява
по категоричен начин, че с електронното писмо, изпратено от пощенската
кутия на А. М. в 23:55 ч. на 12.07.2022 г. е била изпратена подадената от него
въззивна жалба, в качеството му на "процесуален субстиуент" на неговата
дъщеря А. М.а, която е била получена в Административен съд София - град
на 13.07.2022 г., в 00:02 ч. и е била заведена с вх. № 26425/13.07.2022 г. Както
въззивният съд посочи, тази жалба е била процесуално недопустима, поради
което и няма значение дали е бил спазен срокът за нейното подаване.
Жалбата, подадена до електронния адрес на Административен съд
София - град /АССГ/ в лично качество от А. М. срещу определението за
прекратяване на наказателното производство, която е била процесуално
допустима, е получена в АССГ на 13.07.2022 г., в 00:06 ч., като
жалбоподателят не е представил доказателства за различен час на нейното
изпращане, попадащ в срока за обжалване на определението за прекратяване
на наказателното производство. Първоинстанционният съд обаче не е взел
предвид наличните по делото деказателства, че в срока на обжалване на
същото определение жалбата на А. М. е била подадена до електронната поща
на Софийски районен съд, индиция за което е била приложената на л. 26 от
преписката за администриране на частната жалба извадка от електронна
пощенска кутия на адв. С.М., отразяваща изпратено писмо с приложена
въззивна жалба по делото на 12.07.2022 г., в 22:46 ч. Съобразявайки тази
извадка, настоящият съдебен състав изиска справка от Софийски районен съд,
от която се установи, че такава жалба е била получена в съда на 12.07.2022 г.,
в 22:46 ч., като съдържанието е било идентично с жалбата, подадена по-късно
от жалбоподателя до адреса на електронната поща на АССГ и получена там
на 13.07.2022 г., в 00:06 ч.
2
С оглед на изложеното, въззивният съдебен състав намира за
установено, че в рамките на срока за обжалване на определението за
прекратяване на наказателното производство, а именно в 22:46 ч. на
12.07.2022 г. упълномощеният повереник на частния тъжител А. М. е подал по
електронна поща жалба срещу определението за прекратяване на
наказателното производство от 27.07.2022 г. Тази жалба е била подадена в
срок, но не е била подписана с квалифициран електронен подпис, каквото е
изискването на чл. 320, ал. 3 от НПК. Този недостатък е подлежал на
отстраняване по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК и макар
първоинстанционният съд да не е дал изрично указание в този смисъл с
разпореждането от 18.07.2022 г., с което са дадени указания за представяне на
доказателства за подадаване в срок на жалбите, изпратени до електронната
поща на АССГ, в срока за изпълнение на тези указания, А. М. е представил
подписана с негов квалифициран електронен подпис жалба срещу
определението за прекратяване на наказателното производство, поради което
и не са били налице основанията за връщане на жалбата, предвидени в
цитираната разпоредба.
По изложените съображения, въззивният съдебен състав счита, че
разпореждането на СРС следва да бъде изменено, като бъде отменено в частта
с която е върната въззивната жалба, подадена в лично качество от А. М.
срещу определението за прекратяване на наказателното производство и
следва делото да бъде върнато за администриране на същата жалба. В частта,
с която е върната жалбата срещу същото определение, подадена от А. М., в
качеството му на "процесуален субституент" на А. М.а, разпореждането
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийски градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА разпореждане от 29.09.2022 г. по НЧХД № 1804/2022 г. по описа
на СРС, НО, 106-ти състав, КАТО
ОТМЕНЯ разпореждането в ЧАСТТА, с която е върната въззивна жалба на
тъжителя А. М., в лично качество, срещу протоколно определение от
27.06.2022 г. по делото, с което наказателното производство е прекратено и
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СРС за администриране на жалбата.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата му част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4