№ 170
гр. Варна, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20213100101230 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Ищецът Б. Д. Б., редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично и с
адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Я. П. Т., редовно уведомена от предходно с.з., явява се
лично и с адв. Р. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно
съдебно заседание за снабдяване с информация от „Първа инвестиционна
банка“ АД и от „Банка ДСК“ ЕАД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 27230/18.11.2022 г. от
„Първа инвестиционна банка“ АД, с което уведомяват съда, че документите
относно платежни услуги се съхраняват за срок от 5 години и към настоящия
момент същите са унищожени.
Страните заявиха, че са запознати с писмото и не възразяват да се
приложи по делото.
1
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 27669/23.11.2022 г. от
„Банка ДСК“ ЕАД, с което представят копие на операционна бележка от
01.09.2016 г. и декларация по чл. 4, ал. 7 и по чл. 6 от ЗМИП, за изтеглена
сума.
Страните заявиха, че са запознати с писмото и не възразяват да се
приложи по делото.
СЪДЪТ, по докладваните в днешно съдебно заседание писма
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото:
писмо с вх. № 27230/18.11.2022 г. от „Първа инвестиционна банка“ АД;
писмо с вх. № 27669/23.11.2022 г. от „Банка ДСК“ ЕАД, ведно с копие
на операционна бележка от 01.09.2016 г. и декларация по чл. 4, ал. 7 и по
чл. 6 от ЗМИП
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, ведно с
доказателства за извършеното плащане.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, ведно с
договори за правна защита и съдействие.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ предвид становището на процесуалните представители на
страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци от страните по делото по
чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск, като ни присъдите главница
и лихви съобразно исковата претенцията.
Между страните не се спори, че са живели във фактическо съжителство,
като закупуват жилище при равни идеални части.
По делото се събраха достатъчно доказателства, че жилището е
изплатено със средства от моя доверител в рамките на година-година и
половина. От него е заплатена първоначалната вноска по кредите,
включително и изплащането му в срок от година-година и половина.
Считам, че не се доказаха възраженията на ответницата, че и тя е
участвала в изплащането на кредита. От приетото по делото заключение на
вещото лице се установи, че получаваните от нея дивиденти са след като
жилището е изцяло заплатено. Отделно от това, считам, че не се установи и
ищеца да е теглил тези средства, които ответницата твърди, че са теглени.
Дивидента и евентуалното му изразходване е станало след пълното
изплащане на апартамента.
В случая не може да се касае за принос и да се уважи възражението за
нравствен дълг. Едно е ако в едно семейство хората живеят 20-30 години,
изплащат се ипотечните вноски от единия съпруг, а ежедневните разходи се
поемат от другия съпруг, но е друго ако този период е кратък и раздялата е
настъпила скоро след закупуване и изплащане на семейното жилище.
Считам, че иска е доказан и основателен и моля да бъде уважен.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите предявения иска като неоснователен и
недоказан.
Не е вярно твърдението, че моята доверителка не е имала участие в
погасяването на кредита. Това обстоятелство се доказа от заключението на
вещото лице по изготвената ССчЕ. От изслушаните свидетелски показания се
доказа, че страните по делото са живеели на семейни начала и са имали
намерение за закупуване на жилището. Не е вярно твърдението, че страните
по делото са живели заедно за кратък период. Те са живели на съпружески
начала в продължение на 8 години. По време на това съжителство, което е
сходно с брачно съжителство, се е родило и детето им, поради което са
решили да теглят кредит, за да закупят процесния имот. Считам, че в този
смисъл ищецът е изпълнил своя нравствен дълг като родител.
Считам, че се събраха достатъчно доказателства по делото, че моята
доверителка е полагала грижи за домакинството, активно и самостоятелно е
отглеждала детето. Тя също е работила, като съдружник в „7 минути“ ООД и
в други фирми, откъдето е реализирала доходи. От разпита на майката
ответника се установи, че всеки месец той е превеждал по сметка на Я. Т.
дължимото й възнаграждение от труда, полаган във фирмите.
Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания
3
за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:29 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4