№ 28817
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110117694 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът ЗД „Бул Инс” АД е предявил срещу ЗАД „Алианц България” осъдителен иск
с правно основание чл. 411 КЗ, с който се иска ответникът да бъде посъден да заплати на
ищеца сумата от 2576, 21 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № ........ с включени ликвидационни разноски от 25 лв. за пътно-транспортно
произшествие, настъпило на 14.07.2023 г. в района на с. Д. с участието на МПС марка
„.................”, с peг. № ............ и МПС „...................”, с pег. № ..............., ведно със законната
лихва за периода от датата на подаването на исковата молба (27.03.2025 г.) до датата на
окончателно изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 14.07.2023 г. в района на с. Д. е реализирано ПТП с участието
на МПС марка „.................”, с peг. № ............, собственост на ................ и управлявано от
същия, МПС марка „...................”, с pег. № ..............., собственост на „,................... ЕАД и
управлявано от Н. С.. Посочва, че съгласно съставения двустранен констативен протокол за
ПТП от 14.07.2023 г., причините за произшествието се дължали на противоправно поведение
от страна на водача на МПС марка “.............”, с peг. .............. - ................. Твърди, че МПС
марка „...................”, с pег. № ............... е бил застрахован по застраховка „Автокаско” в ЗД
„БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №: ............... валидна към момента на събитието.
Сочи, че във връзка с настъпилото ПТП е била заведена щета под № ......... След направена
оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер 2551,21 лева.
Твърди, че собственика на МПС „.................”, с peг. № ............ е сключил задължителната
застраховка за „Гражданска отговорност” със застрахователна компания ЗАД „Алианц
България”, ЕИК *********. Твърди, че към датата на исковата молба ответникът не е
заплатил дължимото застрахователно обезщетение, с оглед на което моли за уважаването на
предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на настъпилото ПТП,
съответно вината на застрахования при него водач. Твърди, че водачът на МПС марка
„...................”, с pег. № ............... не е съобразил да остави достатъчно разстояние между
неговото и спрялото МПС, като по този начин е нарушил чл. 46 от ЗДвП и чл. 20, ал. 1 от
ЗВвП. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на водача
на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва размера на вредите, като счита същият за
завишен. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото
разноски.
По доказателствената тежест
1
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже наличието на
сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено
имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на трето лице, чиято отговорност е застрахована при ответника, е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже възраженията, направени в
отговора на исковата молба, а именно, че събитието е настъпило по вина на застрахования
при ищеца водач, възражението за съпричиняване, а в случай, че не докаже тези свои
възражения, следва да докаже, че е погасил задължението си.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че: 1.
Към датата на настъпване на процесното произшествие по отношение на МПС „...................”,
с pег. № ............... има сключена валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС при
ищцовото дружество; 2. Към датата на настъпване на процесното произшествие
гражданската отговорност на водача на МПС „.................”, с peг. .............. е била застрахована
по договор за застраховка с ответното дружество; 3. Ищцовото дружество е изплатило сума
в размер на 2551, 21 лв., представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди на
МПС „...................”, с pег. № ................
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор. Ищецът и ответникът са поискали допускането по един свидетел при
режим на призоваване за доказването на твърдените от тях обстоятелства, които искания са
допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда
правен спор, и следва да бъдат уважени. Следва да се допусне поисканата от ищеца
съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, както и
поставените с отговора на исковата молба задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от
15.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1. Към датата на настъпване на процесното
произшествие по отношение на МПС „...................”, с pег. № ............... има сключена валидна
имуществена застраховка „Каско“ на МПС при ищцовото дружество; 2. Към датата на
настъпване на процесното произшествие гражданската отговорност на водача на МПС
„.................”, с peг. .............. е била застрахована по договор за застраховка с ответното
дружество; 3. Ищцовото дружество е изплатило сума в размер на 2551, 21 лв.,
представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди на МПС „...................”, с
pег. № ................
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на общо 500 лв., от които 250 лв., вносими от ищеца, и 250 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза И. В. Н., който да бъде
2
уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - Н. М. С. с ЕГН **********, който да бъде призован от
адрес: гр. ............., ул. “................, както и на тел. ................, при депозит в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване – ................, който да бъде призована от адрес: гр.
..............., както и на тел. ................, при депозит в размер на 100 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3