№ 246
гр.Пловдив, 17.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори
наказателен състав в публично заседание на трети февруари, две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар:
ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 8070 по
описа за 2019 година на ПРС
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Б.А. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 1098/26.11.2019г. на И.М.Ч.на
длъжност Началник на Пето РУ–Пловдив при ОД на МВР–Пловдив с което на жалбоподателя на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл.264, ал.1 от ЗМВР е
наложено административно
наказание „Глоба“
в размер на 700 лева.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП поради
неговата незаконосъобразност. С жалбата се представят доводи за нелогично отразяване на реалната
обстановка, както и незачитане възраженията от страна на жалбоподателя.
Жалбоподателят М.А. редовно призован, в
съдебно заседание се явява и лично участва в производството. Не прави искания за събиране на
нови доказателства. Поддържа жалбата и искането си за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител и не взема
становище по жалбата на М.А..
Съдът, като прецени събраните доказателства, доводите и становищата
на страните и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намира следното:
На 15.02.2019г. жалбоподателят М.А. бил пред
магазин за хранителни стоки до дискотека „Галакси“ в ж.к.“Тракия“ на гр.Пловдив.
По същото време полицейските служители при Пето РУ-Пловдив на ОД на МВР-Пловдив
В.П. и Б.М.в изпълнение на служебните им задължения извършвали обход на района.
Полицейския служител Б.М.разпознал жалбоподателя А. и се насочил заедно с
другия полицейски служител към А., за да бъде извършена проверка по реда на
ЗМВР. След легитимация на полицейските служители, жалбоподателят А. побягнал в
посока парк „Лаута“. Полицейските служители П. и М. тръгнали след жалбоподателя
и го настигнали пред заведение „Шадоу“, където жалбоподателят А. паднал след
спъване. Полицейските служители задържали жалбоподателя А. като използвали
физическа сила и отвели в полицейското управление.
На 15.02.2019г. е било
образувано бързо производство № 67/2019г. по описа на управлението за извършено
престъпление по чл.270, ал.1 от НК. Жалбоподателят А. бил задържан за 24 часа
на основание чл.72 от ЗМВР.
В хода на бързото
производство няма лице привлечено в качеството на обвиняем. Жалбоподателят А.
бил разпитван като свидетел.
С постановление от
22.02.2019г. на прокурор Е.М.при Районна прокуратура гр.Пловдив е прекратено
наказателното производство по посоченото бързо производство.
С постановлението на РП
Пловдив е прието като установено не доказаност на активни действия от
жалбоподателя А. с необходимите интензивност и насоченост, които да
съответстват с достатъчно висока обществена опасност за да е налице изпълнително
деяние на престъплението предвидено в чл.270, ал.1 от НК и приема че са налице
основанията на чл.357, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК за
прекратяване на наказателното производство тъй като деянието не съставлява
престъпление. В постановлението е посочено че след влизане в сила, копие от
същото ведно с преписката да се изпратят на началника на Пето РУ-Пловдив при
ОДМВР Пловдив с оглед реализиране на административнонаказателна отговорност
спрямо жалбоподателя А..
С писмо изх.№ 1414/2019г. от
10.04.2019г. препис от постановлението на РП Пловдив, ведно с делото за реализиране
на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя А..
На 25.11.2019г. против
жалбоподателят А. е съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/, серия АА бланков номер 035700 за това, че на 15.02.2019г. около 16,00 часа
пред магазин за хранителни стоки до клуб „Галакси“ в ж.к.“Тракия“, гр.Пловдив
противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълнява функциите си, а именно
да му бъде извършена проверка от полицейските служители Б.М. и В.П. за
притежаване на наркотични вещества, като М.А. е побягнал, а след като е бил
настигнат до кафе-аператив „Шадоу“ находящ се в ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“
№ 31а е оказал съпротива при задържането му с което виновно е нарушил чл.264,
ал.1 от ЗМВР. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя А., от **** Г.П.И.,
в присъствието на свидетел – полицейски служител Ц. А. Л. В акта е вписано
саморъчно от жалбоподателя възражение а именно: „Възразявам. Възраженията ще
истъкна пред съда“. Актът е подписан от посочените в него лица, включително и
от жалбоподателя. На датата на съставяне на акта е връчен препис от него на
жалбоподателя А., надлежно удостоверено с разписка за това действие, неразделна
част от съставения АУАН.
На 26.11.2019г. против
жалбоподателя А. е издаденото атакуваното НП, съгласно което: „ като взех
предвид, че с постановление № 1414/22.02.2019г. по описа на Районна прокуратура
- Пловдив на прокурор Е.М. е постановено налагане на административно наказание
на основание чл.-357, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК на лицето М.Б.А.
ЕГН ********** адрес *** за това, че на 15.02.2019г. около 16,00 часа пред
магазин за хранителни стоки до клуб „Галакси“ в ж.к.“Тракия“, гр.Пловдив
противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълнява функциите си, а именно
да му бъде извършена проверка от полицейските служители Б.М. и В.П. за
притежаване на наркотични вещества, като М.А. е побягнал, а след като е бил
настигнат до кафе-аператив „Шадоу“ находящ се в ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“
№ 31а е оказал съпротива при задържането му. С издаденото НП на жалбоподателя А.
на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл.264, ал.1 от ЗМВР е наложено
административно наказание Глоба в размер на 700 лева. Издаденото НП е връчено
лично на жалбоподателя на 03.12.2019г. Поради несъгласие с издаденото НП, на
06.12.2019г. е подадена в срок пред РС Пловдив жалба против НП.
Разпитан като свидетел в
съдебно заседание Г.П.И. посочи че му е било възложено по прекратено
наказателно постановление да състави и
напише наказателно постановление, които да връчи. Свидетелят посочи че актът е
съставен в полицейското управление, в присъствие на жалбоподателя А., както и
че свидетел при съставянето на акта е бил негов колега Ц.Л.. Свидетелят посочи,
че след издаване на НП другите неща били върнати на прокуратурата.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от приетите по делото писмени
доказателства и показанията на свидетел Г.И., които съдът кредитира с доверие.
При
така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2
от този текст, от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/,
при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
За да се произнесе по съществото на
правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно - наказателен характер и същественото при
него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето
посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разбира се при
налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно
в тези случаи е достатъчно
доказването на извършване на
нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се
определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по
тази причина подобно психично отношение
не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията
на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление,
както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване.
В тази насока е налице различие в понятията ”неправилно” и ”незаконосъобразно”
наказателно постановление. Когато АУАН
или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените
законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са
нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на
НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва
да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било
допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е
довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.
Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е
законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е
правилно, т. е. дали има извършено
административно нарушение. Именно административно наказващия орган е
този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно
нарушение /такова, каквото е описано в акта /и че същото е извършено от лицето,
посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да
бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и
се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и
въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението/ само
когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а
не е фиксиран в закона/.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и
при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр. чл.84 от ЗАНН настоящият състав на Пловдивския
районен съд, достигна до следните правни
изводи:
По отношение на М.Б.А. е издадено
наказателно постановление затова, че на 15.02.2019г. около 16,00 часа пред
магазин за хранителни стоки до клуб „Галакси“ в ж.к. „Тракия“, гр.Пловдив
противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълнява функциите си, а имено да
му бъде извършена проверка от полицейските служители Б.М. и В.П. за притежание
на наркотични вещества, като М.А. е побягнал, а след като е бил настигнат пред
кафе-аператив „Шадоу“ находящ се в ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“ № 31а е
оказал съпротива при задържането му, поради което и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл. 264, ал.1 от ЗМВР му е наложено административно наказание Глоба в
размер на 700 лева.
Съгласно издаденото НП, при неговото
издаване АНО е взел предвид, че с постановление с № 1414/22.02.2019г. по описа
на Районна прокуратура – Пловдив на прокурор Е.М.е постановено налагането на
административно наказание на основание чл.357, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1,
пр.2 от НПК на жалбоподателя, както и че същото е издадено на основание чл.36,
ал.2 от ЗАНН.
Съдът счита че при издаване на
обжалваното наказателно постановление е допуснато нарушение на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно която „Без приложен акт административнонаказателна преписка не
се образува, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е
препратено на наказващия орган“.
В хода на настоящето производство се установи,
че с постановление от 22.02.2019г. прокурор при РП – Пловдив е прекратил
наказателното производство по бързо производство № 67/2019г. по описа на 05
РУ-Пловдив при ОД на МВР Пловдив, по пр. преписка № 1414/2019г. по описа на РП –Пловдив, образувано срещу
„неизвестен извършител” за престъпление по чл.270, ал.1 от НК, по което не са
привличани лица в качеството на обвиняеми и не са налагани мерки за процесуална
принуда.
Постановено е препис от постановлението
да се изпрати на М.Б.А., като е вписано, че постановлението подлежи на
обжалване пред РС – Пловдив в 7-дневен срок от връчването му.
В конкретния случай досъдебното
производство е водено срещу неизвестен извършител, което според правилата на
НПК означава, че няма повдигане на обвинение за престъпно деяние по чл.270,
ал.1 от НК срещу конкретен извършител, чиято наказателна отговорност да се
ангажира, още по – малко това да е направено срещу жалбоподателя М.А., който
участва в досъдебното производство единствено в качеството на свидетел.
Прокурорът е приел, че
наказателното производство следва да бъде прекратено поради липса на
престъпление.
В случая административнонаказателното
производство е следвало да започне с издаване на акт по смисъла на чл.36, ал.1
от ЗАНН.
Такъв е бил съставен на
25.11.2019г. против жалбоподателя А. за извършено административно нарушение по
чл.264, ал.1 от ЗМВР, но който акт не е послужил като основание за издаването
на атакуваното НП. Атакуваното НП е издадено на 26.11.2019г., което само по
себе си е отделно съществено нарушение на процесуалните правила и е
самостоятелно основание за отмяна на издадено НП, тъй като НП е издадено преди
изтичането на три дневния срок за подаване на писмени възражения определен от
законодателя с разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въпреки че по делото е било
представено постановление за прекратяване на наказателното производство, образувано
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.270, ал.1 от НК, същото не
може да обоснове хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, която предвижда възможност
за издаване на наказателно постановление без съставен АУАН. Възможност за
приложение разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН е налице тогава, когато
наказателното производство или съдебното накова е било прекратено срещу
конкретно лице, на което впоследствие да е възможно налагане на административно
наказание, доколкото НП би следвало да съдържа всички факти, въз основа на
които наказващият орган да извърши преценка за съставомерност на деянието като
административно нарушение.
Отделно от това с тези факти
следва да бъде запознат и самият нарушител, за да организира защитата си в хода
на административно наказателното производство. За приложението на чл.36, ал.2
от ЗАНН е необходимо наличието на идентичност между субектите и предмета на
наказателното и административнонаказателното производство. При липса на идентичност на субектите на
отговорност по двете производства и техния предмет, какъвто е настоящият
случай, не са налице предпоставките на чл.36, ал.2 от ЗАНН за издаване на
наказателно постановление, без преди това да е съставен акт за установяване на
административно нарушение.
След като в конкретния случай досъдебното
производство е било образувано, водено и прекратено срещу неизвестен
извършител, постановлението на прокурора за прекратяването му не може да
замести АУАН. С оглед на изложеното и след като липсва идентичност на субектите
на отговорност по двете производства и техния предмет, в случая е било
необходимо първо да се състави АУАН, който да се предяви и връчи на наказаното
лице, след което да се пристъпи към издаване на наказателното постановление.
Като е съставен АУАН но който не е послужил при издаване на НП, както при
издаване на НП преди изтичане на законоопределените срокове по чл.44, ал.1 от ЗАНН са допуснати нарушения които са съществени и водят до незаконосъобразност
на наказателното постановление, поради което същото следва да бъде отменено,
без съдът да се произнася по същество на посоченото в НП нарушение.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 1098/26.11.2019г. на И.М.Ч.на длъжност Началник на Пето
РУ–Пловдив при ОД на МВР–Пловдив с което на М.Б.А. ***, ЕГН ********** на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл.264, ал.1 от ЗМВР е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 700 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен
срок, който тече от получаване на съобщението за постановяването му, с
Касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала!
В.И.