№ 122
гр. Пловдив, 05.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20235000500230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
За жалбоподателя-ищец Г. Н. Г. , редовно призован, се явява адв. Б. К.,
преупълномощен от Адвокатско дружество „Г. и М.“, за което в момента
представя пълномощно.
Жалбоподателят-ответник „ЗДБЖЗ“ АД, редовно призован, не изпраща
представител. Постъпила е молба от същия на 02.06.2023 г. чрез
пълномощника юриск. Н., с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но
не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 1790 от 27.02.2023 г. от Г. Н. Г. чрез
1
пълномощника адв. К. Г., против Решение № 26 от 07.02.2023 г., постановено
по гр.д. № 395/2022 г. по описа на Окръжен съд Хасково, в частта му, с която
е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от 15000 лв. до
пълния предявен като частичен от 50000 лв. размер от 40 000 лв. Изложени са
доводи за неправилност на решението относно действително претърпените
вреди и прилагането на принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД, като
се поддържа липса на съпричиняване. Претендира се за отмяна на решението
в атакуваната му част, включително относно присъдените в полза на
ответника разноски, и присъждане на допълнително обезщетение за
неимуществени вреди от 25 000 лв., ведно със законната лихва от 07.09.2021
г. до окончателното му изплащане, както и за присъждане на направените
пред двете съдебни инстанции разноски.
Ответникът по жалбата „ЗДБЖЗ“ АД не е подал отговор на същата.
Подадена е и въззивна жалба вх. № 2165 от 10.03.2023 г. от „ЗДБЖЗ“
АД, чрез пълномощника юрисконсулт П. Н., против решението в
осъдителната му част относно присъденото обезщетение за неимуществени
вреди от 15 000 лв. със законна лихва от 07.09.2021 г. и разноски. Изложени
са доводи за неправилност на решението, според които присъденото
обезщетение е прекомерно съобразно действителните вреди и принципа на
справедливостта, като се поддържа и съпричиняване на вредоносния резултат
и се възразява по отношение на началния момент на законната лихва, който се
счита да е от датата на представяне на банкова сметка от насрещната страна,
за каквато и до настоящия момент да не са представени. Претендира се за
отмяна на решението и отхвърляне на иска, евентуално за намаляване на
размера на обезщетението, както и за присъждане на направените пред двете
инстанции разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по тази жалба Г. Н. Г. е депозирал чрез пълномощника
адв. К. Г. писмен отговор на същата със съображения за нейната
неоснователност и искане тя да бъде оставена без уважение.
С жалбите и отговора не са заявени доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и отговора на
2
въззивната жалба на ответното застрахователно дружество по него
съображения, който поддържам изцяло.
Нямам искания за доказателства. Представям само договор за правна
защита и съдействие от 05.12.2022 г. с доверителя ни, доказателства за
регистрация на адвокатското дружество по ЗДДС и списък на разноските.
С докладваната молба жалбоподателят-ответник моли да бъде даден
ход на делото по същество при липса на доказателствени искания, да бъде
отменено обжалваното решение и се отхвърли изцяло предявеният от Г. иск, а
в условия на евентуалност да бъде намален размерът на присъдената с
първоинстанционното решение сума. Претендират се разноски, вкл. юриск.
възнаграждение. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна, в случай, че същото надвишава
предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимум. В случай, че насрещната
страна ангажира доказателства или заяви доказателствени искани, моли да се
предостави срок за становище. С молбата се представя списък на разноските.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представените от жалбоподателя-ищец договор за
правна защита и съдействие от 05.12.2022 г., пълномощно и потвърждение за
регистрация на адвокатското дружество по ЗДДС.
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, считаме, че депозираната от
името на доверителя на адвокатското дружество въззивна жалба е напълно
основателна и доказана, поради което и следва да бъде уважена изцяло.
Напротив – депозираната въззивна жалба от ответното застрахователно
дружество е неоснователна и недоказана, поради което считаме, че следва да
бъде отхвърлена.
Моля да уважите въззивната жалба на Г. Г. и да отхвърлите тази на
„ЗДБЖЗ“ АД.
Моля да ни дадете възможност да представим писмена защита, в която
да развием подробно нашите аргументи.
3
Моля да ни бъдат присъдени направените за тази инстанция разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя на жалбоподателя-ищец едноседмичен срок от днес за
представяне на писмена защита.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 05.07.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4