Решение по КНАХД №249/2025 на Административен съд - Габрово

С Решение №67/22.05.2025г. по НАХД№297/2025г. Габровски районен съд е отменил НП №2017- 0041747/08.09.2017г. на Началник на ТО за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище Русе към ГД Контрол на пазара към КЗП като неправилно и незаконосъобразно.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от Началник за ТО за области Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище Русе към ГД Контрол на пазара към КЗП, представляван от надлежно упълномощен по делото процесуален представител.

В жалбата се излага, че обжалваното Решение било незаконосъобразно и неправилно тъй като било установено извършеното нарушение, а изводите на съда били неправилни.

Неправилно РС Габрово бил достигнал до извода, че при съставяне на акта било достигнато до извод за маловажност на случая, което било довело до обективна незаконосъобразност на обжалваното НП, издадено въз основа на него. Констатираното нарушение по чл. 8, ал. 1 от ЗЗП било съществено, тъй като гарантирало правата на потребителите да бъдат информирани за търговеца. Нарушението било безспорно установено, не било резултатно, а на просто извършване.

Не следвало да се приема, че случая е маловажен, като при постановяване на процесното НП административно наказващия орган бил обсъдил в него неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН в настоящия случай. Липсвали основания, въз основа на които може да се приеме тезата за маловажност на осъщественото деяние.

Претендира се отмяна на обжалваното решение на ГРС като неправилно и да бъде потвърдено издаденото НП като правилно и законосъобразно.

За жалбоподателя, редовно призован не се явява надлежно упълномощен по делото процесуален представител, който да вземе становище по жалбата и изложените в нея доводи.

Представителят на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата тъй като Решението на РС Габрово било правилно и обосновано, съдът бил преценил събраните доказателства.

За “Кеш пойнт България”ООД София, редовно призовани не се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Постъпил е писмен Отговор на касационната жалба, в който подадената жалба се оспорва като неоснователна.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приемани по надлежния ред нови доказателства по делото.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателя “Кеш пойнт България”ООД София, дори да е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение, то същото следва да се приеме за маловажно и да намери приложение чл. 28 от ЗАНН.

На “Кеш пойнт България”ООД София е съставен АУАН и въз основа на него е постановено НП №ВТ- 007145/21.03.2025г. за това, че при извършена проверка на 30.10.2024г. в офис на „Кеш Пойнт“ в гр. Габрово, ул. Николаевска №5 е установено, че „Кеш Пойнт България“ООД стопанисва офис на посочения адрес. В близост до входа на обекта е поставена следната информация за лице, стопанисващо обекта: „Кеш Пойнт България“ЕООД гр. Габрово ул. Николаевска №5, работно време, телефон и лице отговорно за обекта /МОЛ/: Н. П..

Към датата на проверката продажбата на стоки и услуги в обекта се извършва от „Кеш Пойнт България“ООД. В близост до входа на обекта търговецът не е поставил информация относно фирмата и адреса на управление.

Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗЗП Търговецът е длъжен да постави в близост до входа на търговския обект следната информация: 1. фирмата и адреса на управление на търговеца; 2. името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; 3. работното време на търговския обект.

Видно от изложеното в АУАН и НП в близост до входа на търговския обект, предмет на проверката е имало поставена табела съдържаща информация относно името и фамилията на лицето, отговорно за обекта, както и работното време на обекта. Според проверяващите е липсвала информация единствено досежно фирмата и адреса на управление на търговеца. За да приемат, че проверявания обект се стопанисва от санкционираното дружество служителите на КЗП са се доверили на отразеното в приложен фискален бон, отпечатан по време на проверката. По преписката са представени писмени доказателства от които правилно състава на РС Габрово е приел, че нарушението формално е осъществено тъй като липсата на информация за адреса на управление на търговеца, който е бил свързан с адреса на управление на стопанисващото офиса търговско дружество, обуславя осъществен административно наказателен състав по чл. 8, ал. 1, т. 1 от ЗЗП. Правната квалификация на твърдяното нарушение правилно е посочена от административно наказващия орган. Нормата на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ЗЗП задължава търговеца да посочи информация за адреса на управление в стопанисвания обект.

Правилно първоинстанционният съд е преценил, че случаят може да бъде квалифициран като маловажен. Изискването залегнало в чл. 8, ал. 1 от ЗЗП към търговеца до голяма степен е изпълнено, а именно безспорно е установено наличието на табела с информация относно името и фамилията на лицето, отговорно за обекта и работното време на търговския обект. По отношение на третото изискване- стопанисващият обекта да предостави информация относно фирмата и адреса на управление на търговеца, то дори и да се приеме че е налице осъществено нарушение, същото е с ниска степен на обществена опасност, не засяга съществено съществуващите обществени отношения предвид факта, че потребителите не са с накърнени права. Същите могат да получат информация по други, различни начини и способи при положение че желаят да направят рекламация или отправят запитване към търговеца. От проверяващите е констатирано, че в близост до входа на обекта е поставена информация за лице стопанисващо обекта- „Кеш Пойнт България“ЕООД гр. Габрово ул. Николаевска №5, работно време, телефон и лице отговорно за обекта /МОЛ/: Н. П..

Изводите, въз основа на които РС Габрово е приел, че поради маловажност на деянието следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция. В тази насока първоинстанционния съд е изброил и обсъдил няколко обстоятелства както по отношение на санкционираното лице, така и досежно осъщественото нарушение, като същите имат характер на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, обуславящи като краен извод приложение на чл. 28 от ЗАНН. Не са установени отегчаващи вината на санкционирания, включително и вредни последици за конкретен потребител. Правилно на посоченото основание е отменено обжалваното НП.

Предвид изложеното по- горе настоящият състав на административния съд счита, че въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства първоинстанционния съд е изяснил фактическата обстановка по делото и въз основа на нея е направил правилни и обосновани изводи от правна страна, като е приел, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и обжалваното НП следва да бъде отменено.

Предвид изложеното по- горе, при преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящият съдебен състав счита, че Решението на ГРС е правилно и законосъобразно. Доводите на процесуалния представител на Началник на ТО за областите Русе, силистра, Разград и Търговище със седалище Русе към ГД Контрол на пазара към КЗП са несъстоятелни, като въпросите които се третират в жалбата пред АС Габрово са обсъдени подробно от първоинстанционния съд и настоящия съдебен състав споделя изцяло изводите на ГРС по изложените по- горе съображения. Не се оспорва факта на осъществен административно наказателен състав, а по отношение приложението на чл. 28 от ЗАНН мотивите на РС Габрово се споделят напълно от касационната съдебна инстанция.

При проверка пред настоящата съдебна инстанция съдът не констатира пороци в Решението, които да водят до неговата отмяна, като съдебният акт съответства изцяло на материалния закон. Пред настоящата съдебна инстанция не са представени нови доказателства, които да навеждат на изводи различни от тези до които е достигнал в мотивите си Габровски районен съд, поради което Решение №67/22.05.2025г. по НАХД№297/2025г. като правилно, законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора, а именно отхвърляне на оспорването основателно е искането на пр. представител на ответника за присъждане на разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150 лева. Същото не следва да бъде редуцирано въпреки заявеното възражение за прекомерност, тъй като по отношение на размера са налице промени в ЗПП и Наредба за заплащането на правната помощ, при които подобен вид възнаграждения са с увеличени размери.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №67/22.05.2025г. по НАХД№297 на Габровски районен съд за 2025г като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите София да заплати на „Кеш Пойнт България“ООД сума в размер на 150 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.