№ 129
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100502519 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
Въззивникът З. И. И., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД,
редовно призовано, представлява се от адв. Николай Банков, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. БАНКОВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора по нея:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена от З. И. И., чрез процесуален
представител адв. Р. Д., въззивна жалба срещу Решение №262820/16.11.2021
г., постановено по гр. дело № 871/2021 г. по описа на ВРС, в частта с която е
1
отхвърлен предявения от жалбоподателката, в качеството на
правоприемник на починалия в хода на делото ищец И.Х.И., отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване
за установено в отношенията между страните, че не дължи на ответника
„Електроразпределение Север“ АД сумата от 4364.68 лева, представляваща
1\2 част от общия размер от 8729.36 лева на начислената в резултат на
извършена корекция на сметката на наследодателя И.Х.И. стойност на
електроенергия за периода от 14.08.2020 г. до 11.11.2020 г. за обект, находящ
се в град Варна, местност Манастирски рид - 2, № 33, клиентски №
**********, абонатен № **********, за която сума е издадена Фактура №
**********/12.11.2020 г.
Въззивникът изразява становище, че обжалваното решение е неправилно
и необосновано по твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е
приел, че ответникът, чиято е доказателствената тежест, е установил
наличието на предпоставките за коригиране на сметката за потребление на
ищеца. Проверката и възстановяването на схемата на свързване на процесното
СТИ не били извършени по предвидения ред, като неправилно било прието,
че е подаден сигнал до полицията, без по делото да са приложени
доказателства за този факт. На следващо място жалбоподателят сочи, че
въпреки недопустимо разпитания свидетел, ответното дружество не е
доказало автентичността на съставения протокол. По делото не било
установено също, че в имота на потребителя е имало свързан товар, който да е
черпел ел. енергия от източник, неотчетен от СТИ. По изложените
съображения моли за отмяна на решението и уважаване на иска.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от
„Електроразпределение Север" АД, чрез адв. Л. М., с който въззивната жалба
се оспорва изцяло като неоснователна. Излагат се твърдения, че съдът е
обвързан от правните изводи, обективирани в решението по в. гр. дело №
1040/2022 г. по описа на ВОС по отношение на общите с обикновения другар
в производството пред първа инстанция на страната Т.Я. И. факти. Излагат се
твърдения, че проверката е извършена в съответствие с всички изисквания на
ПИКЕЕ, включително и на чл. 49, ал. 8 от Правилата, съгласно който когато
при проверката се установи добавяне на чужд за системата елемент или друга
намеса, представляваща промяна на схемата на свързване, което не влияе на
изправността на средството за търговско измерване, операторът на
съответната мрежа възстановява правилната схема на свързване, без да
демонтира средството за търговско измерване. Не отговаряло на истината
твърдението в жалбата, че липсвали данни за уведомяване на полицията, тъй
като от изпратено писмо № 105820-133/09.04.2021 г. на МВР, Дирекция
„Национална система 112“ и от приложения запис на разговора се
установявало, че на 11.11.2020 г. в 14:13 часа е получено обаждане на телефон
112 от служители на „Електроразпределение Север" АД. Въззиваемият сочи
още, че в чл. 194, ал. 1 от ГПК е предвидена възможност автентичността на
документа да бъде проверявана чрез разпит на свидетели или чрез вещи лица,
като в случая разпитаното лице, чиито подпис се оспорва, потвърдило, че
именно то го е положило върху документа. В заключение оспорва и
възражението, че в момента на проверката не е установена консумация като
неотносима към проверка, извършена в хипотезата на чл. 50 от ПИКЕЕ, а и
2
оборено от заключението на приетата по делото СТЕ. Въз основа на тези
доводи моли за потвърждаване на обжалваното съдебно решение с
присъждане на разноски.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните и по представените от тях списъци на
разноски и доказателства за реализирането им, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. БАНКОВ: Моля да потвърдите първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно. Моля да съобразите писмените доводи в
депозирания писмен отговор от колегата по делото. В случая вече е налице и
постановено решение по отношение на единия от другарите, това е
конституираната на първа инстанция Т. И. и в този смисъл общите факти
следва да бъдат еднакви и за двамата другари.
Моля да ни присъдите извършените разноски по настоящата инстанция.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3