Разпореждане по дело №798/2010 на Районен съд - Добрич

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН  СЪД

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

гр. Добрич 19. 04. 2010г.

 

           

 

Р.Симеонов, съдия - докладчик по НАХД № 798/ 2010г., след като се запознах с внесеното на 15. 04. 2010г. от Районна прокуратура - гр. Добрич предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на В.Н.В. , ведно с материалите по дос. производство № 727:2009г. по описа на Първо РУ  при ОД на МВР - гр. Добрич, и в изпълнение разпореждането на Председателя на Добричкия районен съд, обсъдих въпросите по чл. 248 ал. 2 от НПК, както и на основание чл. 249 ал.1  от НПК, считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

Към наказателна отговорност по дос. производство № 727/ 2009г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - гр. Добрич е било привлечено  лицето В.н.В. *** – за престъпление по чл. 131 ал.1 т.12  вр. чл.130 ал.1  от НК.

Досъдебното производство е образувано от ДРП с Постановление за образуване на досъдебно производство от 19.08.2010г./л.1/.Законоустановения двумесечен срок за извършване на разследването е удължен на осн. чл.234 ал.3 от НПК от прокурор от ДОП с още два месеца считано от 20.20.2009г./л.61/-т.е. срокът изтича на 20.12.2009г. По делото липсва искане от прокурор от ДРП и удължаване на срока от прокурор от ДОП,поради което съдът приема,че такова не е правено от страна на разследващите органи и не е давано от компетентния прокурор.

Съгл. чл.234 ал.7 от НПК:”Действията по разследването,извършени извън сроковете по ал.1-3,не пораждат правни последици,а събраните доказателства не могат да се ползват от съда при постановяване на присъдата.”След този законоустановен срок-в случая 20.12.2009г. са извършени редица действия по събиране на доказателства и то доказателства,на които се основава обвинението.

По делото за назначени две съдебно-медицински експертизи с идентично съдържание,без да става ясно защо две,коя от тях се приема и точно коя от тях обосновава твърденията на обвинението.

Първата по хронология е назначена с Постановление за назначаване на експертиза на 15.12.2009г./л.87/-в срок.Самата експертиза/л.64-69/ е изготвена на 11.01.2010г.-след изтичане на законоустановения срок.

Втората по хронология СМЕ е назначена с Постановление от 18.01.2010г./л.70/-извън срока.Самата експертиза/л.71-75/ не е датирана и не става ясно кога е изготвена.

Просрочването на двете СМЕ ги прави негодни доказателства.Поставените въпроси са единствено относно получените увреждания от К. В. С. и И. В. С..В самата СМЕ има отговори и на въпроси,които не са поставени от разследващия орган.

И в двете СМЕ е указано,че безсъзнателното състояние за неопределен период от време,което е представлявало реална опасност за живота на К. В. С. е временно разстройство на здравето временно опасно за живота.

В обстоятелствената част на предложението не са анализирани и съпоставени свидетелските показания на двете групи свидетели.Не са коментирани показанията на свидетелите,които сочат изпадане в безсъзнание на К. В. С.,не е посочено кои свидетелски показания се кредитират и кои не и поради какви причини.Липсата на такъв сравнителен анализ по същество представлява липса на мотиви,а всеки акт следва да бъде мотивиран.Това представлява самостоятелно съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 вр. чл.288 т.1 от НПК и е основание за прекратяването на производството и връщането му на прокурора.

Обвиняемият е бил привлечен в това му качество на 09.02.2010г.-драстично след срока, и разпитан веднага след това в това му качество.

  Извън тези пороци,съдът счита за необходимо още веднъж да отбележи пълната липса на анализ на доказателствата.Такъв е необходим,защото са налице противоречия между показанията на свидетелите,които могат да обосноват различна правна квалификация на деянието предвид евентуалното изпадане в безсъзнание на пострадалия.Налице е противоречие между дадените пред съдия от ДРС показания на свидетелите Е. А. А./л.27-28/, М. С. Ш./л.30-31/,М. Д. Д./л.33-34/,които твърдят,че К. В. С. е изпаднал в безсъзнание и тези но останалите свидетели.

Самият обвиняем при разпита си твърди,че подържа показанията си като свидетел пред съдия.Недопустимо е автоматичното приемане на показанията му дадени в качеството му на свидетел да се ценят като такива на обвиняем.Още повече,че при разпита си пред съдия/л.45-46/ той твърди,че  е ритнал пострадалия с крак в дясното рамо и не е нанасял други удари.Това твърдение е в драстично противоречие с обективно установените като телесни увреждания находки,подробно описани в Съдебно медицинско освидетелстване №46/2009г./л.9-11/ и двете изготвени СМЕ,в които са описани изключително многобройни увреждания намиращи се в различни плоскости и поради това е налице обективна невъзможност те да бъдат получени от един-единствен удар в областта на рамото.

 

Допуснатите процесуални нарушения са от категорията на съществените, съставляващо основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на ДРП за изпряване на допуснатите процесуални нарушения.

Водим от горното и на основание чл. 249 ал. 1,  вр. чл. 248 ал. 2 т. 3 от НПК

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  М

 

            ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД № 798/ 2010г. по описа на ДРС.

            ВРЪЩАМ делото на ДРП за изправяне на допуснатото в хода на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, описано в мотивите на настоящото разпореждане.

            Разпореждането не подлежи на обжалване или протест отделно от крайния съдебен акт по същество.

                                                   Съдия - докладчик:                         

                                / Р.Симеонов/