№ 13042
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110108651 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д. В. Г. срещу „фирма“ ЕАД.
Ищецът твърди, че на 07.07.2022г. при извършена проверка на трансакциите по
кредитната му карта „Mastercard“ установил, че на 06.07.2022г. била извършена
неразрешена от него трансакция в размер на 825,10лв. към „Amazon – Люксембург“.
Веднага след узнаването, на същата дата уведомил по телефона обслужващия го
банкер при ответника, който блокирал картата. На 11.07.2022г. бил уведомен от
„Амазон-Великобритания“, че таксуването е резултат от неоторизирано използване на
номера на картата. На 21.07.2022г. ищецът отправил писмено възражение до банката за
неразрешената трансакция, като едва на 10.10.2022г. получил отговор, че банката не
уважава възражението. Отрича да е използвал картата за сочената трансакция, да е
авторизирал използването й, както и да е получавал SMS, съдържащ еднократна 3Д
парола. Счита, че ответникът следва да отговаря за стойността на неразрешената
банкова операция. Посочва, че от 07.07.2022г. банката е изпаднал в забава и дължи и
законна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 825,10лв., представляваща главница,
възлизаща на стойността на неоторизираната трансакция (неразрешена платежна
операция), ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане, както и сумата от 53,52лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода 07.07.2022г.-17.02.2023г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Признава, че между страните е сключен договор за издаване и
обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит от 19.12.2007г., въз основа на
който е издадена MasterCard по сметка № 14956897, като на 08.11.2021г. било
сключено допълнително споразумение. Не оспорва, че описаната от ищеца картова
операция с процесната кредитна карта е отчетена, нейният размер възлиза на 825,10лв.
и същата е осчетоводена на 07.07.2022г. Счита, че процесната картова операция е
автентична и е извършена точно по нареждане на клиента. Същата била извършена
реално на 05.07.2022г. в 15:08:01ч. Посочва, че за установяване автентичността на
клиента са използвани статичен ПИН код и динамична 3Д парола, изпратена чрез SMS
на ищеца. Твърди, че операцията е извършена след въвеждане на еднократна парола,
изпратена до мобилния номер, с който клиентът е регистриран в системата. Изтъква, че
1
краткото текстово съобщение е получено и доставено до клиента на 05.07.2022г. в
15:38:39ч., като на същата дата, непосредствено след първото известие, са последвали
още две известия. Поддържа, че банката е изпълнила всички изисквания на закона –
проверила е правомерното използване на платежния инструмент и автентичността на
платежната операция.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Предявените са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 79
ЗПУПС и ч. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявените искове е да установи, че между страните е
сключен договор за издаване и ползване на кредитна карта, с която да бъдат
извършвани платежни операции, и му е издадена кредитна карта „Mastercard”; че на
сочената дата е извършена описаната трансакция от 825,10лв. в полза на трето за спора
лице, за което своевременно е уведомил ответника; че ответникът е поставен в забава
за плащане.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително установяване автентичността на платежната операция (че изхожда от
ищеца), нейното точно регистриране, осчетоводяването, както и за това, че операцията
не е засегната от техническа повреда или друг недостатък в услугата.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях е сключен договор за издаване и ползване на кредитна карта, с която да
бъдат извършвани платежни операции от страна на ищеца и на последния му е
издадена кредитна карта „Mastercard”; че на сочената дата е извършена описаната
трансакция от 825,10лв. в полза на трето за спора лице; че на 21.07.2022г. ищецът е
депозирал пред ответника оспорване на процесната трансакция.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането за допускане на съдебно-компютърна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в отговора на исковата молба, изискващи специални знания, е
допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено, като служебно бъдат
поставени и допълнителни задачи.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника за задължаване на трето за
спора лице да представи данни, както и за задължаване на ищеца да зяави дали
соченият телефонен номер е този, на който получава SMS известия.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023г.
от 10:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
2
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-компютърна експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в отговора на исковата молба, както и на следните
служебно поставени такива: Блокирана ли е била кредитната карта на ищеца в
периода 05.07.2022г.-11.07.2022г., кога точно и въз основа на какви обстоятелства
(на какво основание) е била блокирана?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. С. К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да оказват пълно съдействие на вещото лице, като му
предоставят всяка необходима информация и документация и му осигурят
необходимия достъп. При неизпълнение, съдът може да приложи последиците на чл.
161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „фирма, ЕИК: ***, с адрес: /населено
място/, в 1-седмичен срок от уведомяването да предостави данни (при наличие на
такива) за генериран трафик от страна на „фирма“ ЕАД към телефонен номер +*** и
дали има изпратени 3 бр. СМС съобщения на 05.07.2022г. в 15:38:08ч., в 15:46:00ч. и в
16:00:56ч. с посочване на съдържанието на всяко едно от съобщенията, часа на
доставка и статусът на съобщението. При неизпълнение, ще бъде наложена глоба на
управителя на дружеството в размер от 300лв. и дружеството ще носи отговорност
пред страните по спора за причинените им вреди от неизпълнението.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването да заяви дали телефонен
номер +*** се ползва от него и дали това е телефонният номер, който е предоставен на
банката за получаване на СМС известия. При неизпълнение, могат да бъдат приложени
последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3