Р Е
Ш Е Н
И Е
№........... град Шумен, 27.12.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - град
Шумен, в публичното заседание на трети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
при участието на секретаря С.А., като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 444 по описа за 2019 година на
Административен съд - гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК
във вр. с чл.143 ал.3 от ЗДвП, образувано по жалба от С.Т.С. с ЕГН ********** ***,чрез адв.Д.Д.от
ШАК със съдебен адрес *** срещу Заповед с рег.№869з-149 от 28.08.2019год.
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Шумен
,с която е постановен отказ за регистрация на мотоциклет марка „Сузуки“
модел ГСХ Р 1000,рег.№Т0129К и подправен идентификационен № JS1CL111100109512
на рама по заявление№180869020455 от 26.11.2018год. за промяна регистрация на
МПС подадено от С.Т.С..
В жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност и неправилност на обжалваната заповед, поради
постановяването й в несъответствие с материалния закон. Оспорващият релевира
довод, че видно от представените от него доказателства, липсва интервенция по
рамата на процесния мотоциклет, както и че доводите за отказ от регистрация на
процесния мотоциклет са повърхностни и незадълбочени, а обжалваната заповед е
постановена без да е направен пълен анализ на относимите към казуса факти,
доказателства и експертизи, което го е лишило от правото му на защита.
В тази връзка и по изложените
съображения, моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваната
заповед, като неправилна, необоснована, немотивирана и незаконосъобразна, както
и да му присъди направените по делото разноски
Ответникът - началник сектор „ПП”
при ОД на МВР - гр. Шумен, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт
И. С., в съдебно заседание и в писмена защита, оспорва жалбата, като счита, че
заповедта е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Излага аргументи, че в
случая е проведено и производство по възстановяване на автентичния номер и тъй
като същият не може да бъде възстановен, е постановен оспорения отказ. Въз
основа на изложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
жалбата като неоснователна и да присъди юрисконсултско възнаграждение.
Шуменският административен съд
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.11.2018г., с писмен договор
за продажба№5748, с нотариална заверка на подписите, оспорващият закупил от
лицето В.Д.А.от гр.П., мотоциклет марка "Сузуки”, модел-ГСХР 1000, с рег. № Т0129К, с рама № JS1CL111100109512, двигател – T715.Същите данни за МПС и за предишния собственик са
отразени в свидетелство за регистрация№*********/07.04.2016г. изд. от сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Търговище. Със заявление №180869020455 от
26.11.2018г. С.Т.С. е заявил в сектор „Пътна полиция“-Шумен да бъде извършена
промяна на регистрация на мотоциклета поради промяна на собственост и зачисляване
в региона. При извършена идентификация на МПС на 26.11.2018год. в сектор
„ПП“-Шумен било установено, че идентификационния номер е изобразен с
нехарактерни символи, за което е изготвен протокол
рег.№869р-7639:10.12.2018год. на постоянна комисия, назначена със заповед с
рег.№372з-263/19.01.2018год..По случая бил уведомен ОДЧ на ОД на МВР Шумен и са
извършени първоначални следствени действия. Образувано е досъдебно
производство№1463/2018год. по описа на РУ –Шумен. На 03.05.2019г. в сектор „ПП“-Шумен
е получено Постановление№2826/18/30.04.2019г. на Районна прокуратура Шумен за
спиране на наказателното производство 1463/2018г. по описа на РУ Шумен. В постановлението
е изложено, че от заключението на извършената в рамките на досъдебното
производство техническа експертиза /Протокол№1/03.01.2019г./ е установено, че в
областта на идентификационния номер на рамата на представения за изследване
мотоциклет „Сузуки“ с рег.№Т0129К има интервенция, изразяваща се в механично
заличаване на същия и набиване на нов. Извършена била допълнителна
съдебно-техническа експертиза /Протокол№73/29.03.2019г./-визуализираният номер
на рамата се разчита като JS1CL1111001Q9512,като символите на 10 и 11 позиция
не са цифрата 0,а обърната буква Q.Не е установен автентичният
идентификационен номер на рамата на мотоциклета.
В сектор „ПП“ Шумен е получено и
Постановление№2826/18/09.05.2019г. на РП-Шумен, с което е отказано на С. да
бъде върнат приобщеният като веществено доказателство по ДП№1463/2018г. по
описа на РУ-Шумен мотоциклет „Сузуки“ с рег.№Т0120К и контактен ключ и
издадените СРМПС част първа и втора.
След
запознаване с подаденото заявление за промяна на регистрация на МПС и с
оглед събраните доказателства, началник
сектор „ПП” при ОД МВР - Шумен постановил заповед № 869з-149/28.08.2019г., с
която на основание чл. 143 ал. 3 от Закона за движение по пътищата отказал
исканата промяна на регистрация, като приел, че установяването на автентичния
идентификационен номер на рамата на процесното МПС-мотоциклет марка „Сузуки“,модел
ГСХР 1000 с рег.№Т 0129К е невъзможно. Тази заповед била връчена на 30.08.2019г.
лично на оспорващия, който недоволен от нея, на 03.09.2019г. подал жалба с
рег.№869000-1356 по описа на ОДМВР-Шумен ,чрез ОД МВР-Шумен сектор „Пътна
полиция“ до Административен съд-Шумен.
По
делото е представена цялата административна преписка по издаване на оспорения акт. Към материалите по делото по искане на
оспорващия са изискани и приобщени и материалите по ДП№1463/2018г. по описа на
РУ-Шумен, съставляващи №2826/2018г. по описа на Районна прокуратура-Шумен, в
които се съдържат заключенията на вещите лица по допуснатите и приобщени към
доказателствата съдебно-технически експертизи. Изискана е и справка за
процесния мотоциклет от оторизирания представител на Сузуки Мотор
Корпорейшън гр.София /л.40-42 от делото/.
При така установеното съдът
намира, че жалбата е процесуално
допустима, като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, имаща правото и интереса
да оспори горепосочения индивидуален
административен акт.
Разгледана по същество, съдът
намира жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство, за неоснователна, поради следните съображения:
Заповед № 869з-149/28.08.2019г. е
издадена от от компетентен административен орган - началник сектор „Пътна полиция“ - ОД МВР -
Шумен, на когото са делегирани правомощия по чл.140 ал. 2 от ЗДП във вр. с чл.
2 от Наредба № І - 45 от 24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях.
Административният акт отговаря на изискванията за форма. В същия са посочени събраните
доказателства в хода на административното производство, на базата на които е
постановен отказ за регистрация на МПС.
Заповедта съдържа всички реквизити по
смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК и е надлежно мотивирана. Като правно основание за
издаването й е посочена разпоредбата на чл. 143 ал.3 от ЗДвП, съгласно която не се регистрира пътно превозно средство с повреден идентификационен
номер, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен
от производителя, като регистрацията на пътно превозно средство се извършва
след поставяне на нов идентификационен номер по ред, определен с наредба на
министъра на вътрешните работи. Изложени са и фактическите предпоставки за направената преценка, а именно-невъзможността да се
установи автентичният идентификационен номер на рамата на мотоциклета,който в
случая бил заличен механично и е набит нов идентификационен номер,като при
разчетения при визуализацията номер на рамата на процесния мотоциклет е
установено,че символите на позиция 10 и 11 не са цифрата 0,а обърната буква Q.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Правнонормативната рамка ва
развилото се в сектор „ПП“ Шумен производство, приключило с издаването на
оспорения административен акт се базира на разпоредбата на чл.143 от ЗДвП и на
Наредба№8121з-1 от 02.01.2018г. за определяне на реда за поставяне на нов
идентификационен номер на ППС, което е изоставено, конфискувано или отнето в
полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация и реда за
възстановяване на идентификационен номер на ППС.Общото в регламентацията е, че
основното производство е това по регистрация / промяна на регистрация, какъвто
е настоящия случай/ на МПС.В някои случаи се налага да се развие и допълнително
/акцесорно/ административно производство, по което компетентният
административен орган е вече директорът на ОДМВР. Целта на това допълнително
/акцесорно/ производство е установяване на възможността да се установи
автентичният и да бъде възстановен ИН на МПС, който преди това е бил подправен,
заличен или повреден. Предпоставките, при които е допустимо това второ
производство са изчерпателно изброени в чл.5 от Наредба№8121з-1 от
02.01-2018г.За образуването му е необходимо искане от страна на
собственика на МПС и да е установен
автентичният номер на МПС ,поставен от производителя.
Оспорената заповед е съобразена с материалния
закон и неговата цел. Съгласно
чл. 143, ал. 1 ЗДвП пътно превозно средство се регистрира на името на неговия
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на рамата на
превозното средство, а ал. 3 на чл. 143 ЗДвП сочи, че не се регистрира пътно превозно средство с повреден идентификационен
номер, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен
от производителя, като регистрацията на пътно превозно средство се извършва
след поставяне на нов идентификационен номер по ред, определен с наредба на
министъра на вътрешните работи.
Настоящият съдебен състав приема,
че в случая е осъществен фактическият състав на чл. 143, ал. 3 ЗДвП и съответно - административният орган законосъобразно е отказал да
регистрира процесния мотоциклет. Условието, което поставя законът, е свързано
единствено с възможността да се установи автентичният идентификационен номер,
независимо дали регистрацията на МПС е първоначална или последваща. Съгласно §6, т. 61 от допълнителните разпоредби на Закона за
движението по пътищата (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.), идентификационен номер
на превозното средство е подредена комбинация от знаци, поставена върху
превозното средство от производителя с цел идентифицирането му. При положение, че при извършената идентификация на
МПС-мотоциклет „Сузуки“ с рег.№Т0129К е установено,че в областта на ИН на
рамата има интервенция, изразяваща се в мехнично заличаване на същия и набиване
на нов, както и че в разчетения при визуализацията номер на рамата символите на
позиция 10 и 11 не са цифра 0,а обърната буква Q,вследствие на което автентичният
номер не може да
бъде установен,
административният орган законосъобразно е отказал
да извърши регистрацията.
В случая по делото няма спор, че още
при представянето на процесното МПС-мотоциклет «Сузуки» с рег.№Т 0129К за
идентификация в сктор «ПП»-Шумен по повод подадено от новия собстеник заявление
за промяна на регистрацията и зачисляване в региона с №180869020455 от
26.11.2018год. комисия от длъжностни лица в сектор ПП Шумен установила,че ИН на
мотоциклета е с нехарактерни символи,поради което е поискана допълнителна
проверка.Според експертно заключение от
03.01.2019год. /Протокол№1/,вече в хода на образувано ДП№1463/2018г. на РУ
Шумен /стр.15 от ДП/ е установено,че номера на рамата на мотоциклета е набит на
мястото,определено от завода производител,но в областта на номера са налице
следи от абразивна обработка,дълбоко отнемане на материал от повърхността на
площадката,набити са нови,неравномерни ограничителни символи и цифри,които се
различават по цвят и рисунък от фабричните за модела,въз основа на което е
направен извод,че е налице интервенция,изразваща се в механично заличаване на
номера на рамата и набиване на нов,както и че автентичният номер на рамата не
може да бъде установен. Впоследствие е възложена и изготвена и приобщена към
материалите по досъдебното производство допълнителна експертиза от
29.03.2019г./Протокол№73 на стр.17 от ДП/,от която е установено,че ИН на рамата
на представения за при регистрация мотоциклет «Сузуки» с рег.№Т 0129К,рама JS1CL111100109512 и визуализирания от вещото лице ИН на рамата са
различни,като визуализирания от експерта ИН на рамата е разчетен като JS1CL1111001Q9512,като символите на позиция 10 и
11 не са 0 ,а обърната буква Q.Вследствие невъзможността за
установяване автентичният номер на рамата на процесния мотоциклет,ДП е спряно с
постановление на ШРП.Видно от последното заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, обективирано в Протокол№234/08.10.2019год. на стр.66 от ДП, освен констатираните при предходни експертизи
интервенции, изразяващи се в механично заличаване номера на рамата на процесния
мотоциклет и набиване на нов и невъзможност да се установи автентичният номер
на рамата, са установени върху площадката, определена от завода производител за
номер на двигателя интервенции от абразивен инструмент с дълбочина, непозволяваща
разчитане на автентичният му номер, следователно и номерът на двигателя е механично заличен и
дълбочината на интервенцията не позволява установяването на автентичния номер.
Горните констатации по никакъв
начин не бяха опровергани от оспорващия в рамките на настоящото съдебно
производство ,с оглед на което съдът намира релевираните в жалбата доводи за
недоказаност на извършена интервенция по ИН на рамата на процесния мотоциклет
за изцяло необосновани с оглед доказателствения материал по делото и
неоснователни.В тази насока следва да се отбележи,че представената от
официалния представител на завода
производител-Сузуки Мотор Корпорейшън София справка само потвърждава извода,че
действително заводът производител Сузуки е произвел мотоциклет с такъв номер на
рама,посочен в СРМПС и в договора за покупко-продажба на МПС,но номерът на
рамата на процесното МПС не е автентичен,тъй като има ограничителни символи, символи
и цифри,които действително се различават по цвят и рисунък от фабричните за модела.Това
налага извода,че представения за идентификация мотоциклет не е идентичен с
произведения от завода производител,тъй като автентичният номер на
рамата,поставен от производителя в случая е заличен по механичен начин,което
прави невъзможно установяването на автентичния номер на рамата.Именно затова
при промяна на регистрацията и зачисляване в региона на сектор ПП се извършва
идентификация на МПС,като на първо място се изисква сверяване данните на ИН от
документите с тези на превозното средство /пар.2 т.8 от ДР на Наредба№I-45 от 24.03.2000г./В случай,че не се установи автентичният
ИН на МПС,няма как да бъде разпоредено възстановяване.Документите от предходни
регистрации съставляват само едната страна на проверката
/документалната/,докато по време на самата идентификация на МПС се цели
установяване идентичност на самото МПС с това по документите и при невъзможност
да се установи автентичният ИН на МПС,тази проверка не може да изпълни своите
цели, какъвто се явява настоящия случай.
В този случай компетентният
административен орган-началникът на сектор ПП-Шумен в съответствие с
разпоредбата на чл.143 ал.3 от ЗДвП, при невъзможност да бъде установен
автентичният номер на рама на процесното МПС-мотоциклет, правилно и в
съответствие с материалния закон и с целта на закона е постановил отказ за
промяна на регистрация на МПС.
С оглед изложеното, съдът намира,
че са налице материалноправните предпоставки за издаване на атакуваната
заповед, с която на оспорващия е отказано да бъде извършена регистрация на МПС.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата срещу същата е неоснователна и следва да
бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и съобразявайки разпоредбите чл.143, ал.4 от АПК,
своевременно направеното искане от ответната страна за присъждане на направените
разноски, следва да бъде уважено. Съдът като съобрази
характера на спора, разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
намира, че в полза на ОД на МВР - гр. Шумен следва да се присъдят разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Т.С. с ЕГН ********** ***, против Заповед
№ 869з-149/28.08.2019г. на началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Шумен за отказ за промяна на регистрация и
зачисляване в региона на МПС.
ОСЪЖДА С.Т.С.
с ЕГН ********** ***, да заплати на ОД на МВР-гр.Шумен сума в размер на 100/сто/
лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр. София в
14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: