Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12.07.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 1179
по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от „Н.“
ООД, чрез управителя Г.В.Н., представляван от пълномощник адв. С., срещу отказ
№ 20190507111534/10.05.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция
по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.
Жалбоподателят твърди, че е приложил
към заявлението всички необходими документи, включително баланс към 15.04.2019
г., от който е видно, че към момента на взимане на решението за увеличаване на
капитала дружеството разполага с неразпределена печалба от минали години в
размер на 466 000 лева, която е напълно достатъчна да покрие исканото
увеличение на капитала с 19 900 лева. Посочва, че тези средства за
увеличението не са от печалбата на дружеството за 2018 г., поради което не е
необходимо отчетът за 2018 г. да е приет към момента на взимане на решението за
увеличаването на капитала. Счита, че цитираната от длъжностното лице уредба е
приложима единствено към акционерното дружество и не може да се прилага към
дружеството с ограничена отговорност. Предвид изложеното иска да се отмени
отказа и да се дадат указания за извършване на вписването. Иска възстановяване
на разноските от Агенцията по вписванията, включително адвокатско
възнаграждение.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок
срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените със заявлението документи,
съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл. 21, т. 3 ЗТР.
В конкретния случай е подадено
заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхранявани и достъп до ТРЮЛНЦ от „Н.“ ОООД, с което е заявено вписване на увеличаване
на капитала на дружеството.
В обжалвания отказ е прието, че нормата
на чл. 197, ал. 1 ТЗ, относима към увеличението на капитала на акционерно
дружество, следва да се приложи по аналогия към дружествата с ограничена
отговорност, като в конкретния случай не е обявен годишен счетоводен баланс за
2018 г. и такъв не е представен към разглежданото заявление, както и протокол
от общо събрание за приемане на годишен финансов отчет за 2018 г. Тъй като не
се установява да е изпълнена процедурата за увеличение на капитала с
неразпределена печалба, е постановен отказ.
Съобразно чл. 148, ал. 1 ТЗ,
увеличението на капитала на дружеството с ограничена отговорност се извършва
чрез увеличаване на дяловете; записване на нови дялове и приемане на нови
съдружници. В ал. 2 е уредено диспозитивно правило, че съдружниците могат да
увеличават дяловете си съразмерно притежаваните, ако в дружествения договор или
в решението на общото събрание, не е предвидено друго. В зависимост от
източниците на средства увеличаването на капитала може да бъде ефективно и
номинално, каквото е извършено в конкретния случай – за сметка на налични
парични средства от неразпределена печалба. Увеличението на капитала се
осъществява по решение на общото събрание на съдружниците, прието с единодушие
– чл. 137, ал. 1, т. 4 и ал. 3 ТЗ. Съгласно чл. 137, ал. 4 ТЗ за решението се
съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена
форма.
Настоящият съдебен състав счита, че
разпоредбата на чл. 197 ТЗ следва да се прилага стриктно само при увеличение на
капитала на акционерно дружество, поради което не може да се приложи по
аналогия към дружеството с ограничена отговорност, както е приело длъжностното
лице. Изискването решението за увеличение на капитал да бъде взето в срок до 3
месеца от приемането на годишния финансов отчет за изтеклата година не е
предвидено за дружеството с ограничена отговорност. В търговския закон не е
предвидена и норма, която да препраща за уредбата на ООД към АД относно
увеличаване на капитала. С оглед на това правилата на чл. 197 ТЗ за
акционерното дружество са неприложими към увеличението на капитала на
дружеството с ограничена отговорност.
В разглеждания случай е налице единодушно
решение на съдружниците в процесното дружество с ограничена отговорност „Н.“
ООД за увеличение на капитала на дружеството, номинално със сумата 19 900
лева, за сметка на част от неразпределената печалба от предходни години, като е
взето решение на основание чл. 148, ал. 2 ТЗ дяловете да се разпределят между
двамата съдружници. Решенията са обективирани в протокол от общо събрание на
съдружниците, проведено на 25.04.2019 г. На 30.04.2019 г., или едновременно
предвид датата и поредните регистрационни номера на нотариалното
удостоверяване, са нотариално удостоверени подписите на съдружниците Б.Х.Н.и Г.В.Н.,
участвали на общото събрание и подписали протокола, и съдържанието на
документа. Съобразно представения счетоводен баланс към 15.04.2019 г.
неразпределената печалба на дружеството възлиза на 466 000 лева.
При тези данни съдът намира, че
подаденото заявление за вписване на промени по партидата на дружеството е
редовно и към него са приложени доказателства за обстоятелството, подлежащо на
вписване.
Предвид изложените съображения заявеното
обстоятелство за увеличаване на капитала на дружеството чрез неразпределена
печалба подлежи на вписване, поради което постановеният отказ се явява
незаконосъобразен и следва да се отмени.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да остави
без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, тъй като
производството по обжалване на отказа на Агенцията по вписванията, търговски
регистър е охранително и за същото са приложими нормите на Гражданския-процесуален
кодекс, а съобразно чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства са за
сметка на молителя.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба
на „Н.“ ООД, с ЕИК: ******, с адрес: ***, представлявано от управителя Г.В.Н.,
отказ № 20190507111534/10.05.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на
дружеството – увеличаване на капитала на
дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски
регистър да извърши вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на „Н.“
ООД, с ЕИК: ******, по заявление
образец А4, с вх. № 20190507111534.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: