№ 9411
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110151976 по описа за 2024 година
На основание чл.312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2025 година от 10.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1; по чл.344, ал.1, т.2 и по чл.344, ал.1, т.3,
във връзка с чл.225, ал.1 КТ.
2. Ищецът Г. К. К. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор №
194/31.01.2024 г. при ответника на длъжност „Работник кухня“. Заявява, че със Заповед от
04.07.2024 г., с която на основание чл.190, ал.1, т.2, във връзка с чл.188, т.3 му е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“. Поддържа, че е родител на дете до 3-годишна
възраст и ответника-работодател не е спазил процедурата по чл.333, ал.1, т.1 КТ, като преди
уволнението е следвало да получи предварително разрешение на Инспекцията по труда.
Твърди, че дисциплинарното производство страда и от други пороци, като в дадения му срок
е представил писмени обяснения по реда на чл.193, ал.1 КТ, относно наличието на
1
основателна причина, поради която в периода от 09.05.2024 г. до 17.05.2024 г. не е могъл да
се яви на работа. Заявява, че основателна причина за неявяването на работа е претърпяна от
него на 08.05.2024 г. в 09:20 часа злополука, изразяваща се в блъскането му от автомобил на
дружеството-работодател и последваща активна терапия, за което ответника е бил уведомен.
Поддържа, че Заповедта не е мотивирана, като не се изследвани всички обстоятелства по
случая и не е налице обосноваване на неговата вина. Претендира уволнението да бъде
признато за незаконно и неговата отмяна; да бъда възстановен на предишната
работа(заеманата преди уволнението длъжност) и присъждане на сумата от 1 821.58 лева,
представляваща обезщетение за времето през което е останал без работа поради
уволнението, т.е. за периода от 04.07.2024 г. до 02.09.2024 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на исковата молба-02.09.2024 г. до окончателното изплащане и
разноските.
3. Ответникът „........“ ООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47
ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е представил писмен отговор.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на Трудов договор №
194/31.01.2024 г. с ответника е заемал длъжността „Работник кухня“, прекратен със Заповед
от 04.07.2024 г., поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже законността
на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя,
времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите
задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението,
съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл. 190, чл.186 и
чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни законосъобразно
потестативното си субективно право да уволни дисциплинарно виновния работник или
служител и спазването на установените в чл. 189 от КТ критерии при определяне на
дисциплинарното наказание, както и наличие на предварителното разрешение на
Инспекцията по труда по чл.333, ал.1, т.1 КТ.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки в счетоводните книги на ответника, да отговори на задачите,
формулирани от съда, тъй като по делото липсват съответните доказателства-определяне на
последното пълно брутно трудово възнаграждение и изчисляване размера на обезщетението,
за времето, през което ищеца е останал без работа, поради уволнението като ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение от 400 лева, който следва да се заплати от бюджетните средства на съда.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон 0879 123 133, като в призовката до
което да бъде посочено, че заключението следва да се представи не по-късно от една
седмица преди съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3