№ 5187
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110142247 по описа за 2022 година
Предявен e осъдителeн иск с правно основание чл. 411 КЗ .
Ищецът ЗД“Евроинс“ АД,ЕИК : *********, твърди, че на 16.11.2021год. в гр.София
,в локално платно на бул.“Акад.Иван Е.Гешов“ е настъпило ПТП между МПС с рег.№
СА7951КХ и МПС с рег.№ СВ4391НА,собственост на „ОББ Интерлийз“ЕАД,което било
причинено от водача на първия автомобил,който не бил спазил необходимата дистанция с
намиращото се пред него МПС и реализирал удар в задната част на същото,в следствие на
което настъпва ПТП с материални щети.
За л.а. с рег.№ СВ4391НА към датата на ПТП съществувала валидна имуществена
застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, а гражданската отговорност на автомобилистите
за л.а. с рег.№ СА7951КХ била застрахована при ответника.
Ищецът обезщетил застрахованото лице за нанесените щети на увредения лек
автомобил с рег.№ СВ4391НА като платил с платежно нареждане от 04.03.2022год.
застрахователно обезщетение в размер на 934,06лв. и с оглед на заявената си регресна
претенция поканил ответника да му възстанови изплатеното обезщетение в размер от 717,80
лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Ответникът възстановил част от сумата
като останал задължен за разликата от 231,26лв.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 231,26лв.
,представляваща платеното непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение
по щета № **********/22.11.2021год. ,с включени 15лв. ликвидационни разноски , ведно
със законната лихва от 03.08.2022 г. до окончателното ѝ плащане.
Ответникът ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД,ЕИК : *********, оспорва исковата молба с
отговор в срока по чл. 131 ГПК.Оспорва иска само по размер.Изразява становище ,че
действителната стойност на застрахователното обезщетение е заплатената от него сума в
размер на 717,80лв./с вкл. ликвидационни разноски/.Оспорва претенцията като завишена и
не съответстваща на средните пазарни цени.Оспорва и че всички твърдени от ищеца щети за
с причинно-следствена връзка и са в следствие с процесното ПТП.Предвид посоченото моли
за отхвърляне на предявения иск.Претендира и деловодни разноски.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
1
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и ал.
3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК, съдът е приел за
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 16.11.2021год. в гр.София ,в локално
платно на бул.“Акад.Иван Е.Гешов“ е настъпило ПТП между МПС с рег.№ СА7951КХ и
МПС с рег.№ СВ4391НА,собственост на „ОББ Интерлийз“ЕАД като не е спорен и
механизма на настъпване на ПТП,настъпилите имуществени вреди в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП и вината на водача на л.а. „Опел“ с рег.№ СА7951КХ.
Не е спорно ,че за т.а.“Дачия Дъстър“ с рег.№ СВ4391НА към датата на ПТП
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, а
гражданската отговорност на автомобилистите за л.а. „Опел“ с рег.№ СА7951КХ е била
застрахована при ответника.
Не е спорно ,че ищецът е изплатил сумата от 934,05лв. на собственика на
застрахования при него лек автомобил на 04.03.2022год. /в полза на сервиза ,извършил
ремонта/.
Не е спорно ,че ответникът погасил задължението си към ищеца за част от сумата
,а именно – 717,80лв.
Спорен между страните е размера на имуществените вреди на т.а. “Дачия Дъстър“ с
рег.№ СВ4391НА ,към датата на настъпване на процесното ПТП.
В тази връзка е допусната СТЕ .
Съгласно заключението на вещото лице,изложено в с.з. ,което съда кредитира
изцяло като неоспорено по делото, механизмът на настъпване на ПТП е следния : л.а. „Опел
Астра”,рег.№ СА7951КХ се е движел в локалното платно на бул.”Акад.Иван Евстатиев
Гешов”,когато водачът реализира ПТП със спрелия пред него т.а. “Дачия Дъстър“ с рег.№
СВ4391НА.
Всички увреждания по т.а. “Дачия Дъстър“ с рег.№ СВ4391НА се намират в пряка
и причинно-следствена връзка с настъпилото на 16.11.2021год. ПТП.Стойността,
необходима за възстановяване на т.а. “Дачия Дъстър“ с рег.№ СВ4391НА ,изчислена на база
средни пазарни цени към датата на ПТП е 1212,06лв.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл.411 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата.
Застрахователно събитие е настъпването на покрит риск по застраховка в периода
на застрахователното покритие. От представената по делото застрахователна полица е
видно, че при включена рискова клауза „Пълно Каско“, както е в настоящия случай,
пътнотранспортното произшествие е част от покритите рискове. Няма данни, а и твърдения
да е било налице някое от изключенията, при които застрахователят не изплаща
обезщетение.
По отношение на размера на заплатеното и дължимо от ответника застрахователно
обезщетение следва да се има предвид на първо място разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ,
съгласно която при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да
плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към
деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по
договорена застрахователна стойност.
Съгласно задължителната съдебна практика дължимото обезщетение следва да
бъде определено по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда
към момента на настъпване на застрахователното събитие. Застрахователното обезщетение
2
не може да надвишава действителната (при пълна увреда), респ. възстановителната (при
частична увреда) стойност на увреденото имущество, а действителната, респ.
възстановителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня
на настъпване на събитието. Съгласно чл. 400, ал. 1 КЗ за действителна се смята стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество. А чл. 400, ал. 2 КЗ определя възстановителната застрахователна стойност като
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка. Следователно, размерът на застрахователното обезщетение се определя
съобразно доказания размер на претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда,
който не може да надхвърля действителната, респ. възстановителната стойност на
увреденото имущество, определено по пазарната му стойност. При изчисляване размера на
обезщетението не следва да се прилага коефициент на овехтяване, тъй като последният е
инкорпориран в самата застрахователна стойност
С оглед на изложеното и след като се съобрази със заключението по приетата
автотехническа експертиза, съдът приема, че размера на претърпените от увредения лек
автомобил ,застрахован при ищеца е 1212,06лв. ,към които следва да се добавят и
обичайните разходи за определяне на щетата в размер на 15лв,което надвишава определения
от ищеца размер на застрахователното обезщетение от 934,06лв.От тази сума следва да се
приспадне платената извънсъдебно сума от ответника от 717,80лв.
Предвид изложеното следва ответникът да заплати на ищеца сумата ,която
последния претендира в исковата молба,а именно 231,26лв.,ведно със законната лихва от
датата на исковата молба ,а именно от 03.08.2022год. до окончателното й заплащане.
По разноските :
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е направено
своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и доколкото ответникът с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
ищеца се следват сторените в настоящото производство разноски в размер на 450лв. ,от
които : 50лв. – д.т. ,300лв. – депозит за вещо лице и 100лв. юрисконсултско възнаграждение
, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба
за заплащане на правната помощ.
Воден от горното ,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане”,ЕИК : *********,със седалище и адрес на
управление в гр.София,ул.”Света София”,№7,ет.5 да заплати на ЗД“Евроинс“ АД,ЕИК :
********* ,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Христофор Колумб“ № 43 ,
на основание чл. 411,ал.1 от КЗ сумата в размер на 231,26лв. ,представляваща непогасен
остатък от изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********/22.11.2021год. за
настъпило на 16.11.2021год. в гр.София ПТП,с включени 15лв. ликвидационни разноски ,
ведно със законната лихва от 03.08.2022 г. до окончателното плащане, както и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 450 лева, представляваща направените по делото
3
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4