РЕШЕНИЕ №
03.08.2020 год., гр.Велинград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД- НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ
В публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: ЦВЕТАНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от председателя АНХД № 185 по
описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 ал.1
от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба
на „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Раднево, ул.”Георги Димитров” № 13, представлявано от изп.директор А.П.А.. С
тази жалба се обжалва наказателно постановление № К-0048294 от 27.03.2020г. на Директора на Регионална дирекция на КЗП за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище в
гр.Пловдив, с молба същото да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като при
издаването на наказателното постановление и предшестващия го Акт за
установяване на административно нарушение, наказващият орган е допуснал груби,
съществени нарушения на процесуалния и материалния закони.като издадено в
нарушение на материалните и процесуално-правни норми.
В жалбата се сочи, че при съставянето на Акт за установяване на
административно нарушение № К- 0048294/04.02.2020г., въз основа на който е
издадено обжалваното наказателно постановление е нарушена разпоредбата на чл.42
от ЗАНН, тъй като АУАН не съдържал всички изискуеми реквизити, нужни за да се
характеризира като такъв по смисъла на чл. 42 от ЗАНН.
Законовите разпоредби, които били
посочени в НП, като правна квалификация на вмененото административно нарушение
били непълни и неточни. Посочени били норми без да е конкретизирана хипотеза, в
която попада деянието на санкционираното дружество. По този начин в обжалваното
наказателно постановление били допуснати съществени непълноти в правната
квалификация на деянието, което от своя страна довело до нарушение на член 57,
ал. 1, т. 6 от ЗАНН.
В обстоятелствената част на НП №
К-0048294 от 27.03.2020 год., а така също и в обстоятелствената част на АУАН №
К-0048294/04.02.2020г. въз основа на който е издадено, не били посочени никакви
факти и обстоятелства, даващи основание да се направи обоснован извод, в коя от
хипотезите предложени от законодателя на правни норми и разпоредби от Закона за
туризма, попада дружество-жалбоподател. Тези обстоятелства били от решаващо
значение за преценка има ли годен субект на АНО.
Тази непълнота водела до нарушение на
член 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсвало описание на нарушението и
обстоятелства при които е извършено нарушението. Непълното описание касаело
обстоятелства, свързани с индивидуализацията и с обективните признаци от
състава на вмененото на санкционираното лице нарушение, които не само били
основен елемент от императивния реквизит на НП по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, но и
чрез тях се лимитирали и пределите на административното обвинение от фактическа
страна. Непосочването на всички релевантни обстоятелства за наличието на
съставомерните елементи на деянието, имало за последица фактическа
необоснованост на повдигнатото на дружество “ МИНИ МАРИЦА - ИЗТОК „ ЕАД - гр.
Раднево административно обвинение.
В конкретния казус административно-наказващият
орган бил изпълнил само част от изискванията на член 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН.
Друго съществено процесуално
нарушение, което било допуснато в издаването на обжалваното НП, било липсата на
материална компетентност на АНО, тъй като е издадено при липса на материална
компетентност, защото не е издадено от съответния компетентен административно-наказващ
орган.
В обжалваното Наказателно не били
посочени факти и обстоятелства, които да кореспондират с посочените от административно-наказващия
орган нарушения на материалния закон. Посочени са като нарушени правни норми,
но АНО не бил посочил и конкретизирал в какво именно се състои извършеното
нарушение и коя точно разпоредба на Закона за туризма и по какъв начин е
нарушена. При което било допуснато от АНО нарушение на член 57, ал. I, т. 5 и
т. 6 от ЗАНН
В АУАН и в НП изцяло липсвало
произнасяне от страна както на актосъставителя, така и на АНО за наличието или
липса на предпоставки за прилагане на нормата на чл.28 от ЗАНН. Нарушението се
изразявало в необсъждане на възможността за прилагане на чл.28 от ЗАНН. А след
като липсва преценка на АНО за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, то съдът неможел
да извърши проверка на същата, което представлявало липса на мотиви в тази част
на наказателното постановление и водело до процесуално основание за отмяна на НП
№ К-0048294 от 27.03.2020 год.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 04.02.2019г. в гр.Пловдив е
съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № К-0048294
против "Мини Марица-Изток" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Раднево, ул.”Георги Димитров” № 13, представлявано от
изп.директор А.П.А., за това че при извършена проверка на 13.11.2019г. в обект Почивна
станция "Марица -изток" в гр. Велинград, ул. "Хр.Смирненски"
№ 9, е установено с Констативен протокол № К-2673148/13.11.2019 г., следните
обстоятелства – повод за извършената проверка е спазване на изискванията на ЗТ
и Наредбата за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене
и развлечение и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране
на действието и прекратяване на категорията, приета с ПМС № 217 от 17.08.2015
г., в сила от 28.02.2016г., по време на която е констатирано, че: туристическия
обект е в работен режим; в обекта се предоставя туристическа услуга
хотелиерство, притежаващ удостоверение за утвърдена категория № 20 за категория
"две звезди", с капацитет 76 легла; дата на издаване 20.10.2015 г.
валидно до 05.11.2020 г. Установено е също, че в приемния блок липсва тоалетна
клетка за хора с намалена подвижност. Т.е.
в проверявания обект се предоставя туристическа услуга, който обект не отговаря
на определената му категория "две звезди" и по този начин не отговаря
на Наредбата за изискванията към местата за настаняване и заведенията за
хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване,
спиране на действието и прекратяване на категорията – изисквания към изграждане
и обзавеждане и оборудване на заведенията за хранене и развлечение (НИМНЗХРРОКОПСДПК), обнародвана в ДВ
бр.65/2015г. и конкретно на изискванията на Приложение № 1 към чл.17, ал.1, т.1 от
Наредбата, раздел ІІ, т.1, ред ХІ – приемен блок, т.3. С това нарушава чл.114,
т.2 от ЗТ. В АУАН е отбелязано, че нарушението е констатирано на 13.11.2019
година с Констативен протокол № К-267348, както и това да е първо нарушение. АУАН
е подписан от упълномощено лице, което е отбелязало, че е запознато с правото
си на възражение в 3-дневен срок, който е посочил, че ще възражения ще бъдат
представени писмено и в срок.
На 27.03.2020г. е издадено обжалваното
наказателно постановление № К-0048294, в което деянието е описано по начин,
идентичен с описанието в АУАН, посочена е като нарушена нормата на чл. 114, т.2
от Закона за туризма и Наредбата за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията (НИМНЗХРРОКОПСДПК);
Посочено е също, че според Приложение № 1 към чл.17, ал.1, т.1 от Наредбата,
раздел ІІ, т.1, ред ХІ – приемен блок, т.3 е предвидено да има „Тоалетна с
преддверие за хотелски гости – 1 клетка за 75 легла и 1 оборудвана тоалетна клетка
за хора с намалена подвижност“. Тъй като е установено, че в приемния блок
липсва тоалетна клетка за хора с намалена подвижност , то на основание чл.53,
във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 232, ал. 2 от ЗТ, за нарушение на чл.
114, т. 2 от ЗТ на дружеството – жалбоподател е наложена - на основание чл. 208
от ЗТ, имуществена санкция в размер на 1000. 00 лева.
От показанията на актосъставителката А.
П. К. и свид. М.С., се установява, че е извършена проверка на 13.11.2019г. в почивната
станция на "Мини Марица-Изток", находяща се във Велинград. Почивната станция притежавала категория "две
звезди". По време на проверката е установено, че обекта работи, в приемния
блок има една тоалетна която е обикновена и с малки размери, но не е изградена
тоалетна за хора с намалена подвижност. Освен това актосъставителката сочи, че установява,
че с НИМНЗХРРОКОПСДПК имало въведено изискване за тази категория обекти да имат
тоалетна за хора с намалена подвижност. Въпросната наредба била 2015г. и с нея
бил даден 6 месечен гратисен период за изграждането на такива. Свидетелите Райка и М. са присъствала при съставяне на
акта и връчването на АУАН. Твърдят, че той е съставен 04.02.2020г. от А.К., както и тогава е присъствало упълномощено лице на
дружеството, което се запознало с акта и на което акта бил връчен.
По делото са приети писмени
доказателства: Заповед № 397- ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисия за
защита на потребителите, с която е определен
служителя А. П. К. да съставя АУАН при констатирани нарушения на територията на
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора; Заповед
№ 676/21.08.2019 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите, с
която е оправомощил Таня Димитрова Димитрова - Директор на РД за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Ст. Загора към КЗП да налага
адм. наказания и издава наказателни постановления за нарушения по ЗЗП, ЗТ и др.;
Удостоверение № 20 за категория „две звезди“ на почивна станция „Марица изток“
-Велинград от 05.11.2015г. – валидно до 05.11.2020г.; Актуално състояние към
15.03.2019г. на "Мини Марица Изток" ЕАД – гр.Раднево; Приложение към
Констативен протокол от Комисия за защита на потребителите; Възражение с вх. №
П-03-257/11.02.2020г. година до Директора на РД Пловдив на КЗП, Против АУАН №
К-0048294/04.02.2020г. подадено от Мустафа Джамбаз – управител на ПС;
Пълномощно на управителя Мустафа Джамбаз да представлява "Мини Марица
Изток" ЕАД; Справка за заетостта на почивната база към датата на
проверката, изготвена от М.Джамбаз; Образец на регистър за настаняване със
списък на настанените в ПС лица; 2 бр. Приложения към Констативен протокол №
К-2673 от 13.11.2019 за проверка по изискванията на Приложение №1 към чл.17,
ал.1, т.1 от Наредбата.
Съдът намира неоснователно
възражението на жалбоподателя, че обжалваното НП и АУАН въз основа на който е
издадено са издадени от некомпетентен орган, и от тук при липса на материална компетентност,
тъй като издателя на НП - Т. Д. Димитрова, като директор на РД за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Ст. Загора към КЗП е
оправомощен от председателя на КЗК, с посочената Заповед № 676/21.08.2019 г. да
налага адм. наказания и издава наказателни постановления за нарушения по ЗЗП,
ЗТ и др. А със Заповед № 397-
ЛС/22.04.2015г. на Председателя КЗП е определилено дл. лице от КЗП, което има
право да съставят АУАН, в това число и актосъставителя на АУАН № К-
0048294/04.02.2020г. При което както обжалваното НП и АУАН въз основа на който
е издадено са издадени от лица с материална компететнтност, т.е от компетентни
такива.
Съдът намира жалбата за процесуално
допустима,тъй като НП е връчено на 09.04.2020г., жалбата е подадена на
15.04.2020г. – т.е. в законоустановения срок. Разгледана по съществото си,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което ще следва да бъде оставена без уважение,
като се постанови съдебно решение, с което се ПОТВЪРДИ обжалваното наказателно
постановление по следните съображения:
От събраните по делото доказателства
се установи по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят „МИНИ МАРИЦА
ИЗТОК” ЕАД, ЕИК *********- гр.Раднево, като лице извършващо хотелиерски услуги
Почивна станция "Марица Изток", находящ се във Велинград, ул. "Хр.Смирненски"
№ 9, не е изпълнило задължението си да предоставя туристически услуги в обект,
който да отговаря на изискванията за определената му категория "две звезди
" – липсва тоалетна клетка за хора с намалена подвижност, съгласно с
изискванията на НАРЕДБА за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията –
Приложение № 3, раздел І, т. 5, т. е нарушил е задължението, регламентирано в
чл. 114, т. 2 от Закона за туризма.
Съгласно разпоредбата на чл. 114, т.2
от ЗТ лицата извършващи хотелиерство/или ресторантьорство в туристически обекти
по чл. 3, ал.2, т.1, т.2 и т.3 от закона, са длъжни да предоставят туристически
услуги в туристически обект, който отговаря на изискванията за определената му
категория съгласно Наредбата по чл. 121, ал. 5 от ЗТ. Така цитираната като
нарушена норма в санкционния акт препраща към изискванията на наредбата, приета
по реда на чл.121, ал. 5 от ЗТ- НИМНЗХРРОКОПСДПК. Именно с тази наредба се
определят конкретните изисквания към видовете места за настаняване и заведения
и минималните задължителни изисквания, на които местата следва да отговарят за
да бъде определена категорията. Доколкото за Почивна станция "Марица
Изток" е било издадено удостоверение категория "две звезди",
предоставените услуги е следвало да отговарят на изискванията към този тип места
за настаняване съгласно чл.17, ал.1, т.1 от НИМНЗХРРОКОПСДПК, обн., ДВ, бр. 65
от 25.08.2015 г. Тази наредба е действала до 07.07.2020г. и по време на издавен
на АУАН и обжалваното НП, поради което и предвидените с нея изисквания са
приложими към конкретнното НП. Следва да се отбележи, че с ПМС № 139 от
26.06.2020 г., обн., ДВ, бр. 59 от 3.07.2020 г. е приета нова НИМНЗХРРОКОПСДПК. Но и в нея и в Приложение № 1 към Наредбата
са изброени изискванията към туристическите обекти от категория „почивна
станция“. Специално в Раздел IV,
т.6.3 е предвидено,
че в приемен блок следва да има тоалетна за гостите на обекта в близост до
приемната зала, оборудвана и за хора с намалена подвижност съобразно наредбата
по чл. 53, ал. 3 от Закона за хората с увреждания. При което не налице промяна
в изискванията към стопанисваната от жалбоподателя почивна станция, по
отношение на това в нея да има тоалетна оборудвана за хора с намалена
подвижност.
От показанията на разпитаните по делото
свидетели съдът приема за установено, че на 13.11.2019г. жалбоподателят е
осъществявал хотелиерство в Почивна станция "Марица Изток", но
туристическата услуга не е отговаряла на изискванията за категорията на
туристически обект "две звезди", а именно: в приемния блок не е било
осигурено ползването на тоалетната, предназначена за хора с намалена
подвижност, тъй като такава не имало. Изискването за наличие в туристически
обект с категория "две звезди" на такава в приемния блок е посочено в
Приложение № 1 от Наредбата, Раздел II Хотели категория "две звезди",
т.ХI Приемен блок, т.3 - оборудвана една тоалетна клетка за хора с намалена подвижност.
Съгласно т.2 от "Забележки по Приложение № 1 от НИМНЗХРРОКОПСДПК -
минималните изисквания за почивни станции „две звезди“, съответстват на тези за
хотели „две звезди“.
Въз основа на гореизложеното съдът
приема за безспорно установено от доказателствата по делото, че жалбоподателят
е извършил нарушението по чл. 114, т.2 от ЗТ, за което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
АНО е определил за нарушението
имуществена санкция в размер на законови минимум -1000,00 лв., но доколкото не
се ангажират доказателства за други санкции налагани на търговеца по ЗТ , тъй
като съгласно чл. 208 ЗТ хотелиер или ресторантьор, който в категоризиран
туристически обект предоставя туристически услуги, които не съответстват на
изискванията за определената категория, се наказва с глоба в размер от 200 до
1000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена
санкция в размер от 1000 до 3000 лв.
Поради което законосъобразно и
обосновано административно-наказващият орган е наложил – имуществена санкция в
размер на 1000,00 лв., на основание чл. 208 от ЗТ.
За възприемане на описаната фактическа
обстановка по делото, както и за формиране на изводите си от правна страна,
съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, а така също отчита и
писмените доказателства по делото, приобщени към доказателствената съвкупност –
от същите е видно, че в проверявания обект Почивна станция не е имало изградена
в примен блок тоалетна за хора с намалена подвижност. Показанията на свидетелите
са достоверни, тъй като са последователни, непосредствени и непротиворечиви
относно обстоятелствата, ангажиращи административно наказателната отговорност
на жалбоподателя. Нещо повече - същите са дадени от позицията на
незаинтересованост от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на
служебните им задължения. Установени са правно релевантните факти за
съставомерността на нарушението, същите правилно са приведени под състава на
нарушената административно - наказателна норма, посочена по-горе, като освен
това е определен размера на имуществената санкция, съобразно тежестта на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Съдът намира, че правилно
АНО е съобразил тежестта на нарушението и е наложил съответстващото му
наказание в минимален размер, която преценка напълно се споделя от съда, още
повече, че в този си размер същото би постигнало целите на административно
наказателната репресия, заложени в чл. 12 от ЗАНН. Спазени са разпоредбите на
чл. 42, чл.43 и сл. от ЗАНН в хода на установяване на нарушението и на чл. 57
от ЗАНН при издаване на НП, което е предпоставка за законност на проведеното
административно наказателно производство и гаранция за валидно упражнени
процесуални права на участие и на защита от страна на жалбоподателя.
Неоснователно съдът намира
възражението на жалбоподателя, че не било определено в АУАН и НП, по какъв
критерий е привлечен към административно –наказателна отговорност. В случая
ясно е посочено, че в обекта на проверката – Почивна станция „Марица Изток“,
стопанисвана от жалбоподателя, се предлага туристическа услуга – хотелиерство,
обекта работи и в него има 76 бр. места за настаняване. Всъщност според жалбата
срещу АУАН на самия жалбоподател, всички места за настаняване са били
запълнени. По делото няма данни за това всички настанени лица в почивната
станция да са били работници на жалбоподателя. Но дори това да е било така към
момента на проверка, то е без правно значение, тъй като закона не поставя
разграничение свързано с това кой ще са потребителите на предоставяната туристическа
услуга – хотелиерство.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,
че наказателното постановление е несправедливо и незаконосъобразно, както и да
не са спазени изискванията на чл.42, чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН са неоснователни, тъй като:
- по време на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които имат за последица неяснота за наказаното лице
относно нарушението за което е ангажирана административно наказателната му
отговорност и невъзможност адекватно да упражни правото си на защита. При
извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на производствата по
съставяне на АУАН и в това по издаване на наказателното постановление да са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелни основания
за цялостната отмяна на наказателното постановление. Конкретно АУАН съдържа
всички изискуеми реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. Обжалваното НП също
съдържа всички реквизити посочени в чл.57 от ЗАНН. В него се съдържат: описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени
виновно. А и както вече бе установено по-горе налице е идентичност на
описанието и нарушените законови разпоредби в АУАН и обжалваното НП.
- правилно АНО не е приложил
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като констатирани несъответствия с
изискванията на НАРЕДБА за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията е
въведено с влизането и в сила - на 25.08.2017 г., а проверката е осъществена на
13.11.2019г. т.е. обекта „почивна станция“ е предоставяла туристически услуги в
продължителен период от време. Деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност спрямо типичните случаи на нарушения от този вид.
Нарушението е формално - засяга важни обществени отношения, свързани със
създадените законови гаранции за потребителите при предоставянето на
туристическа услуга в заведения за настаняване категория "две
звезди".
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0048294
от 27.03.2020г., издадено от Таня Димитрова- Директор на Регионална дирекция на
КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора,
със седалище в гр.Пловдив, с което на „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Раднево, ул.”Георги Димитров” № 13, е
наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. /хиляда лева/, на
основание чл. 208 от Закона за туризма, за нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона
за туризма.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните
по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………….
/Валентина Иванова/