Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 20.01.2020г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав
на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното
от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 1574 по описа за 2019г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 535
от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 17,09,2014г. ответникът издал запис на заповед, с
който безусловно се задължил да му заплати сумата от 7000 лева на 01,05,2015г. На падежа и до настоящия момент това
задължение не е изпълнено. Поради това подал заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение, но длъжникът подал възражение срещу нея. Ето защо моли
да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
ответникът дължи тази сума, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът не взема становище по
предявения иск.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установено следното:
По приложеното ч.гр.д. №200/2019г. е издадена заповед за незабавно
изпълнение №126 от 31,01,2019г., с която е разпоредено
ответникът да заплати на заявителя сумата от 7000 лева, дължима по запис на заповед от 17,09,2014г., ведно с обезщетение за забава
в размер на
законната лихва от датата на
подаване на заявлението 28,01,2019г.
до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 480 лева
направени по производството разноски. Срещу нея е
подадено възражение, за което заявителят е бил уведомен и е предявил настоящия
иск в предвидения едномесечен срок, поради което същият е допустим.
С оглед на това, че вземането на ищеца произтича от запис
на заповед, на първо място следва да се прецени валидността на абстрактната
сделка, въпреки че редовността на документа от външна страна, както и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане са били предмет на проверка в
производството по издаване на заповед за изпълнение. Представеният запис на
заповед съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 535 от ТЗ – наименованието
запис на заповед както в заглавието, така и в текста на документа, безусловно
обещание да се плати сумата от 7000 лева, падеж – на 01,05,2015г., място на
плащане – гр. Асеновград и място на издаване – гр. Асеновград, името на лицето,
на което следва да се плати, дата на издаване – 17,09,2014г. и подпис на
издателя. Поради това представлява формално редовен менителничен
ефект. Същият е предявен на 01,05,2015г., поради което падежът е настъпил на
тази дата.
Изцяло в тежест на
ответника е да установи чрез пълно и пряко доказване, че е изпълнил
задължението си по записа на заповед или че са настъпили други правопогасяващи или правоизключващи
факти. Той не е направил това. Ето защо предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
На основание чл.78,
ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски
в размер на 440 лева, внесена държавна такса от 140 лева и заплатено адвокатско възнаграждение от 300
лева, както и разноските, направени в заповедното производство в размер на 480 лева.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Д.Ж.П., ЕГН ********** ***
дължи на Б.И.Я., ЕГН ********** ***, сумата от 7000 лева (седем хиляди лева),
дължими по запис на заповед, издаден на 17,09,2014г. в гр. Асеновград от Д.Ж.П. с падеж на 01,05,2015г. и място на плащане гр. Асеновград, ведно
със законната лихва от датата
на подаване на заявлението 28,01,2019г.
до окончателното
изплащане на вземането, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение №126/31,01,2019г.
по ч.гр.д. №200/2019г. по описа на АРС.
ОСЪЖДА Д.Ж.П., ЕГН ********** *** да заплати на Б.И.Я., ЕГН ********** *** сумата
от 440 лева (четиристотин и четиридесет лева), направени по производството
разноски, както и сумата от 480 лева (четиристотин и осемдесет лева), направени
в заповедното производство разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: