№ 2127
гр. Варна, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20213110118097 по описа за 2021 година
Производството е по глава Тридесет и първа на ГПК "Производство за сключване на
окончателен договор".
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД от И. И. К., ЕГН
********** чрез адвокат З. И., служебен адрес: гр. В., П.” № * срещу В. Й. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. В., жк. Ч. бл. **, ет. *, ап. ** лично и като наследник на
Г. Н. Т., ЕГН **********, починал на 31.05.2008 г., М. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С., жк. В., бл.***, вх.*, ет.*, ап.** и А. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. В., жк. Ч. бл. **, ет. *, ап. **, двете наследници на Г. Н. Т., ЕГН **********, починал на
31.05.2008 г. за обявяване за окончателен на сключения предварителен договор от
27.09.2006 г. с който Г. Н. Т., ЕГН ********** и В. Й. Т., ЕГН ********** продават на И. И.
К., ЕГН ********** недвижим имот, придобит по пар.4, а именно дворно място, находящо
се в землището на село Б., общ. А., обл. В. с площ от 600 кв.м., съставляващо поземлен имот
с планоснимачен номер ** по плана с. Б., при граници на имота: ПИ **, ПИ **, път.
Твърденията в молбата са, че на 27.09.2006 г. между ищеца като купувач и В. Й. Т. и
Г. Н. Т. като продавачи е сключен предварителния договор за продажба на описания
недвижим имот. Ищецът е платил изцяло продажната цена в размер на 2000 лева, а
продавачите са му предали владението върху имота. По силата на същия договор
ответниците е трябвало да му прехвърлят собствеността върху недвижим имот,
представляващ дворно място в землището на село Б., общ. А., обл. В. с площ 600 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с планоснимачен номер ** по плана с. Б., при граници на
имота: ПИ № **, ПИ **, път. Продажната цена в размер на 2000 лева е заплатена изцяло
1
при подписване на договора.
При сключване на предварителния договор страните по него се уговорили
прехвърлянето на имота да стане след снабдяване на продавачите със скица. Тъй като не
било ясно колко време ще отнеме изготвянето на плана за новообразуваните имоти в чл.3 от
договора посочили по-дълъг срок, а в ал.2 уточнили, че дори да изтече срока по ал.1
прехвърлянето ще бъде при първа възможност независимо че е изтекъл срока по договора.
Тъй като до настоящият момент от страна на ответниците не са предприети
действия за явяване пред нотариус и прехвърляне на имота, за ищеца е налице правен
интерес да поиска от съда обявяването на предварителния договор от 27.09.2006 г. за
окончателен на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответниците. Не оспорват иска, нямат
възражения срещу иска и нямат претенции за правата на ищеца по сключения
предварителен договор за продажба на описания недвижим имот от 27.09.2006 г. Изразяват
становище за основателност на молбата.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа молбата
и моли да се уважи.
Ответниците не се явяват, не се представляват в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните и
въз основа на закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:
Активната и пасивна процесуална легитимация на страните по предявения иск съдът
приема за установена чрез твърденията в молбата и представените по делото писмени
доказателства, удостоверяващи, че същите са страни по предварителния договор.
Процесуално легитимирани да предявяват и да отговарят по иска с пр.осн.чл.19, ал.3 ЗЗД са
страните по предварителния договор – типична процесуална легитимация. Продавачът Г. Н.
Т. е починал на 31.05.2008 г. и негови наследници са В. Й. Т. - съпруга, М. Г. Т. – дъщеря и
А. Г. С. дъщеря, съгласно удостовеР.е за наследници изх.№ 8277/10.01.2022 г., издадено от
Община В., район П..
Предпоставка за уважаване на иска са ищецът да установи наличието на сключен
предварителен договор между страните за прехвърляне на правото на собственост, че
продавачът е собственик на имота и същият представлява самостоятелен обект на вещното
право. Доказването на тези предпоставки е в тежест на ищеца. От процесуалното
поведение на ответника може да се направи извод, че така предявения иск е основателен,
но предвид разпоредбата на чл.363 ГПК съдът следва да направи анализ на представените
от страните писмени доказателства за наличието на предпоставките за прехвърляне на
собствеността по нотариален ред, включително и за правата на отчуждителя.
От представения предварителен договор от 27.09.2006 г. се установява, че Г. Н. Т. и
В. И. Т. са се задължили да продадат на И. И. К. в срок до 30.12.2008 г. описания
недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в землището на с.Б., общ.А.,
обл.В. с площ от 600 кв.м., съставляващо ПИ с планоснимачен номер ** по плана на с.Б.,
2
при граници на имота: ПИ **, ПИ **, път, за сумата от 2000 лева, която е платена при
сключване на договора от купувача на продавачите напълно и в брой.
От нотариален акт № ***, том **, дело ***/****г. на Службата по вписванията В. се
установява, че продавачът по договора Г. Н. Т. е признат за собственик на осн.пар.4а, ал.1 от
ПЗР на ЗСПЗЗ на недвижим имот място с площ 600 кв.м., находящо се в землището на с.Б.,
общ.А., обл.В., в зона за земеделско ползване, невлизащо в ДПФ и АПК в местност „Ч. г.“,
съставаляващо пл.номер ** по плана на с.Б., при граници: пл.№ **, пл.№**, път и пл.№ **.
При съставянето на нотариалния акт са представени писмени доказателства: у-е №
119/1979г. за право на ползване, скица, оценителен протокол № 508/23.09.1995г., у-е ТСУ №
1301/28.09.1995 г., обяснителна записка от Община А., у-е № ГП-468/28.09.1995 г.
От справка от Служба по вписвания В. се установява, че за поземлен имот № **,
площ по док.600 кв.м., обл.В., общ.А., с.Б., местност Ч. г. е вписан собственик Г. Н. Т..
От заключението на СТЕ /основна и допълнителна задача/, което съдът цени като
пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че по план „С. г.“ от
26.01.1989 г. с нанесени имена на собственици във връзка с изготвяне на ПНИ на СО „Ч. г.“
няма нанесени номера на имот, а само имена на собственици. В същия план е записано
името на Г. Т., при граници: П. А., Н. К., Т. Т. и път. В плана на ползвателите към ПКП на
ПНИ на с.о. „Ч. г.“, имот № **, описан в НА № **/****г. се идентифицира като имот № ***
с площ 555 кв.м., записан на неидент.собственик. Имот № ***, заснет на място е идентичен
с имот № **, описан в НА № **/****г. Към заключението е представена скица на имот ***
по КП на „Ч. г.“, код по ЕКАТТЕ ***, с.Б., общ.А.. Имотът е собственост на Г. Н. Т., ЕГН
**********, площ на новообразувания имот 555 кв.м. Заключението не е оспорено от
страните.
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.3 ЗЗД всяка от страните по предварителен договор
може да предяви иск за сключване на окончателен договор. Изискването за валидност на
предварителния договор е същият да съдържа уговорки относно съществените условия за
окончателния договор, а ако за окончателния договор се изисква нотариална форма
предварителния договор да е сключен в писмена форма. При проверката по реда на чл. 362 и
363 ГПК съдът констатира следното:
От съдържанието на сключения между страните договор се установява, че същият е
сключен в изискуемата по чл.19, ал.1 ЗЗД форма. От същия договор, както и от
представените доказателства се установява, че купувачът е изправна страна по договора и е
заплатил продажната цена в пълен размер, като сумата е получена от продавача.
Извършеното плащане и получаване на продажната цена е доказано от доказателствата по
делото. За да бъде уважен иска по чл.19, ал.3 ЗЗД е необходимо ответникът да е титуляр на
правата, които ще бъдат прехвърляни със съдебното решение, заместващо несключения
окончателен договор, а ищецът да е заплатил по-голямата част от уговорената цена, тоест
налице са предпоставките за прехвърляне на правото на собственост по нотариален ред.
При така установеното от фактическа страна следва, че сключения от страните
3
предварителен договор е действителен – спазена е формата, съдържат се всички
необходими реквизити на окончателния договор, а продавачът се легитимира като
собственик на описания имот, който представляват самостоятелен обект на правото на
собственост и е извън обектите, изброени в чл. 38 ЗС. Не е спорно между страните, че
продажната цена е заплатена от купувача на продавачите напълно при подписване на
договора, както и че продавачите са съпрузи и имотът е придобит по време на брака им.
Предвид горното, съдът намира, че предявеният иск следва да се уважи, а доколкото се
установи от доказателствата по делото, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора,
то на същия не следва да се дават указания по реда на чл.362 ГПК. Съгласно отговор,
постъпил от Община А. данъчната оценка на имота за земя 600 кв.м. е 1368.00 лева.
Пазарната цена е 2000 лева. Ищецът дължи местен данък за придобиване на имот и
нотариална такса, които се определят върху по-голямата стойност между данъчната оценка и
пазарната цена. Ищецът следва да плати местен данък по сметка на Община А. в размер на
60.00 лева.
На осн.чл.364, ал.1 ГПК ищецът следва да заплати в полза на бюджета разноските по
прехвърлянето на имота, като плати по сметка на РС Варна такса по чл.96, ал.1, т.1 от ЗННД,
вр.т.8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД в размер на 56.50 лева. Съдът следва да
нареди да се впише възбрана върху имота до изплащане на разноските по делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за окончателен предварителен договор от 27.09.2006 г. с който Г. Н. Т.,
ЕГН ********** и В. Й. Т., ЕГН ********** се задължават да продадат на И. И. К., ЕГН
********** недвижим имот, придобит по пар.4, а именно дворно място, находящо се в
землището на село Б., община А., област В. с площ от 600 /шестстотин/ кв.м., съставляващо
поземлен имот с планоснимачен номер ** по плана с. Б., при граници на имота: ПИ **, ПИ
**, път, за сумата 2000 /две хиляди/ лева, която е платена в деня на сключване на договора от
купувача на продавачите изцяло и в брой, по предявения иск на осн.чл.19, ал.3 ЗЗД от И. И.
К., ЕГН ********** срещу В. Й. Т., ЕГН **********, лично и като наследник на Г. Н. Т.,
ЕГН **********, б.ж. на гр.В., починал на 31.05.2008г., М. Г. Т., ЕГН ********** и А. Г. С.,
ЕГН **********, двете наследници на Г. Н. Т., ЕГН **********, б.ж. на гр.В., починал на
31.05.2008г.
Данъчната оценка на имота е 1368.00 лева.
Указва на И. И. К., ЕГН ********** да представи доказателство за платен местен
данък за придобиване на недвижим имот по сметка на Община А. в размер на 60.00 лева.
ОСЪЖДА И. И. К., ЕГН ********** да плати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на РС Варна разноски в размер на 56.50 лева, на осн.чл.364, ал.1 ГПК.
Нарежда да се впише възбрана върху имота до заплащане на дължимите суми от
4
приобретателя.
Препис на решението се изпрати в СВ Варна за вписване на възбрана.
Препис на решението да се издаде на страните след влизането му в сила и след
представяне на доказателство, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота.
Решението може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок от връчване на
съобщенията до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5