Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 02.05.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ
СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на единадесети
април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Маргарита
Минчева, като разгледа докладваното от съдията Йорданова НАХД № 139 по описа за
2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.
59-63 ЗАНН.
ЕТ „Х.Б.“ ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр. И…, ул. „Ц.О...“ № ...е обжалвал Наказателно постановление № ....2018 г., издадено
от началника на Р.О.“Н.П“,Ю.Б., при Д....(ДАМТН), с което на основание чл. 83
от ЗАНН, вр. с чл. 52г от Закона за техническите
изисквания към продуктите е наложена имуществена санкция в размер на 250,00
лева.
В жалбата се оспорват
фактическите констатации на АУАН. Твърди се, че при издаване на НП е допуснал
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно
уведомена, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 от НПК, намира за установена следната
фактическа обстановка:
На ....2017 г. от служители на Д...., Г.Д.“Н.П.“ била извършена проверка
на търговски обект – магазин, находящ се в гр. И…….., ул. „Ц.О...“, стопанисван
от ЕТ „Х.Б.“, в хода на която било установено, че в обекта се предлагат
електрически гирлянд с нажежаема жичка, без посочена марка, модел ...., с произход
К………и LED електрически гирлянд без посочена марка, модел .... с произход Китай,
като на тях липсва обозначаване на наименованието и адреса на управление на
производител и вносител.
За проверката са
съставени карти /чек-листи/, съдържащи данни за продуктите, в които е посочено,
че електрически гирлянд с нажежаема жичка, намерен в търговския обект е 2 броя и
върху опаковката има обозначение 220 V, 48 W, 50Hz. Продуктът има маркировка за
съответствие СЕ, както и инструкция за употреба, монтаж и съхранение на
български език. Електрическият гирлянд, без посочена марка, модел .... с
произход Китай, е един брой и върху опаковката са нанесени технически данни 220
V, 63W, 50 Hz, като има маркировка за съответствие СЕ както върху щепсела на
продукта, така и върху опаковката. И този гирлянд е имал инструкция да
употреба, монтаж и съхранение на български език.
С препоръчано писмо с
обратна разписка Х.Б. е бил поканен в сградата на ДАМДТ в гр. С…………..за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение. След като той не
се е явил в негово отсъствие и на основание чл. 40, ал. 2 ЗАНН е бил съставен
АУАН № .....2018 г., в който е прието, че търговецът е предлагал електрически
съоръжения, предназначени за използване при променливо напрежение 220-250 V,
като е нарушил чл. 33, т. 3 и т. 4 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в
определени граници на напрежението и чл. 4б, т. 1 от Закона за техническите
изисквания към продуктите, тъй като търговецът е предлагал за продажба продукти
без обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1
ЗТИП. Актосъставителят е посочил, че нарушението е извършено в магазин с адрес
гр. Ихтиман, ул. „Ц.О...“ № ……….
От представеното удостоверение за регистрация № ...2000
г., издадено от община И.се установява, че ЕТ „Х.Б.“ е със седалище гр. И…………,
ул. „Ц.О...“ № ..., а търговския обект – парфюмерия е с адрес гр. И………, ул. „Ц.О...“
№ ……...
В разпита си в хода на съдебното следствие
актосъставителят К. П………..поддържа констатациите в акта, като твърди, че
продуктите са били в картонена опакова и върху тях е имало обозначена цена.
Въз основа на съставения АУАН на ………..2018 г. е
съставено наказателно постановление № ………………2018 г. в което на ЕТ „Х.Б.“ за
допуснатото нарушение по чл. 4б, т. 1 ЗТИП, вр. чл. 33, т. 3 и т. 4
НСИОСЕСПИОГН, на основание чл. 52 г ЗТИП е наложена имуществена санкция в
размер на 250,00 лева. Наказателното постановление е връчено по пощата, видно
от приложената обратна разписка.
С оглед възприетата
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното
постановление са издадени от съответните органи в кръга на тяхната
компетентност. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на процедурата по
установяване и наказване на административното нарушение от страна на
жалбоподателя. В случая административнонаказателното производство е започнало
със съставянето на АУАН на ………….2018 г., т.е. след като актосъставителят е бил
надлежно оправомощен, видно от представената заповед № ………….2018 на
председателя на Д…………... Макар и в АУАН, а и в НП да е посочено, че нарушението
е извършено на адреса на управление на търговеца, а не на адреса на търговския
обект, съдът приема, че този пропуск не представлява съществено отклонение от
процесуалните правила, след като е несъмнено, че продуктите са се предлагали на
територията на гр. И…………., т.е. актосъставителят и наказващият орган са били
местнокомпетентни.
В случая търговецът е диструбутор
по смисъла на Наредбата за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в
определени граници на напрежението, доколкото § 1, т. 1, т. 6
предвижда, че дистрибутор е всяко физическо или
юридическо лице във веригата на доставка, различно от производителя или
вносителя, което предоставя електрическо съоръжение на пазара.
Отговорността
на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл. 4б, т. 1 ЗТИП,
съгласно която търговците са длъжни да предлагат само продукти, които са с обозначено наименование и адрес на управление на производителите,
вносителите и/или други лица, когато това е предвидено в наредбите по чл. 7.
От своя страна разпоредбите на чл.
33, т. 3, вр. чл. 17 от цитираната наредба предвижда, че преди да предостави на пазара дадено електрическо
съоръжение, дистрибуторът следва да се увери, че производителят е нанесъл върху
електрическото съоръжение своето име и регистрирано търговско наименование или
регистрирана търговска марка, и пощенския адрес, на който може да се осъществи
връзка с него. От своя страна чл. 33, т. 4, вр. чл. 25 от същата наредба
изисква дистрибуторът да се увери, че вносителят е нанесъл върху електрическото
съоръжение или върху опаковката му своето име и регистрирано търговско
наименование или регистрирана търговска марка, и пощенския адрес, на който може
да се осъществи връзка с него.
Освен тези задължения дистрибуторът
е длъжен преди да предостави
на пазара дадено електрическо съоръжение, да се увери, че маркировката „CE"
е нанесена съгласно чл. 12
и че електрическото съоръжение е придружено от инструкции и информация за
безопасност на български език и от другите изисквани документи.
Настоящият състав приема, че от
обективна страна несъмнено е установено, че търговецът е предлагал на пазара
електрически съоръжения, на които е нямало обозначено наименование и адрес на
управление на производителя и вносителя, т.е. той формално е допуснал нарушение
на Закона за техническите изисквания към продуктите.
От друга страна обаче, според
настоящия състав, деянието на търговеца е маловажно по смисъла на чл. 38 ЗАНН.
Това е така защото, от една страна, предлаганите електрически продукти, за
които е липсвало обозначение за наименованието и адреса на управление на
производителя и вносителя са едва 3 броя, видно от попълнените чек-листове.
Освен това, за посочените продукти е имало маркировка за съответствие СЕ и
надлежна инструкция за употреба, монтаж и съхранение на български език, т.е.
изискванията на Наредбата за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в
определени граници на напрежението са били частично изпълнени от търговеца. В хода на проверката не са констатирани каквито и да е други
нарушения на Закона за техническите изисквания към продуктите и на наредбите по
чл. 7 от този закон. Ето защо, според настоящия състав допуснатото нарушение е
инцидентно, поради което и наказващият орган е следвало да не наложи наказание,
а да предупреди нарушителя, че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Налагането
на административно наказание като форма на държавна принуда следва да засяга
правата на нарушителя само в предели и степен, която съответства на целите на
наказанието. В чл. 12 ЗАНН е посочено, че административните наказания се
налагат с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани Налагането на административно наказание не е, а и не следва
да бъде самоцел на държавата – то трябва
преди всичко да е в съответствие с тежестта на извършеното
административно нарушение. Този принцип се извежда от разпоредбата на чл. 35,
ал. 3 НК, според който наказанието
трябва да е съответно на извършеното престъпление, т.е. по арг. от чл. 11 ЗАНН и
административното наказание трябва да е съобразено със степента на засягане на
обществените отношения от извършеното административно нарушение.
Ето защо, съдът приема, че
така издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ....2018 г., издадено
от началника на Р.О.“Н.П“,Ю.Б., при Д……………, с което на ЕТ „Х.Б.“ ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. И………..,
ул. „Ц.О...“ № ...на основание чл. 52г
от Закона за техническите изисквания към продуктите е наложена
имуществена санкция в размер на 250,00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
АС–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/