№ 505
гр. Русе, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20214520201804 по описа за 2021 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ИВ. П. СТ. от гр.Русе, ЕГН ********** в
качеството й на управител на „СИМЕКС 2006” ЕООД гр.Русе против
наказателно постановление № 584720-F614160/29.06.2021 г. на Директор
Офис Русе към ТД на НАП Варна, с което на основание чл.179 от ЗДДС на
дружеството е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли съда да отмени наказателното
постановление като необосновано.
РРП- редовно призовани,не изпращат представител и не вземат
становище.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е управител на „Симекс 2006” ЕООД със седалище в гр.
Русе.
Дружеството е регистрирано по ЗДДС, но не извършва търговска дейност и
1
от 2017 г. до настоящия момент подава декларации по ЗДДС с нулеви ставки, но
не подават справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС за м. февруари 2021г.
По отношение на задължението за подаване на справка – декларация за м.
февруари 2021 г. срокът, регламентиран от разпоредбата на чл.125 ал.5 от
ЗДДС, изтича на 15.03.2021г.
Свид.М. работи като ст. инспектор по приходите в ТД на НАП Варна - офис
Русе. На 17.03.2012 г. – няколко дена след изтичане на срока за подаване на
справки декларации по ЗДДС за м. февруари 2021 г. свидетелката извършва
справка в база данни и установява, че дружеството не е подало справка
декларация по ЗДДС за данъчен период м. февруари 2021 г. и кани управителя за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение, но тъй като
поканата не е получена, свид. М. съставя срещу дружеството акт за установяване
на административно нарушение на разпоредбите на чл.125 ал.1, чл.125 ал.5 вр.
чл.179 от ЗДДС за това, че дружеството не е подало справка декларация по ЗДДС
за февруари 2021 г. в срок до 15.03.2021 г. Актът е съставен в отсъствие на
нарушителя и изпратен за предявяване в ТД НАП Габрово. След предявяване на
акта на 09.04.2021 г. дружеството подава справка декларация за м. февруари 2021
г. с нулева стойност. Същата е приета и регистрирана под
№18002049507/09.04.2021 г.
По - късно въз основа на този акт с обжалваното наказателно
постановление № 584720-F614160/29.06.2021г. директорът на Офис Русе към
ТД на НАП Варна на основание чл.179 от ЗДДС налага на дружеството
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ПЕТСТОТИН лева.
Изложеното се установява от показанията на свид.М., както и от
приложените писмени доказателства – протокол и покана.
По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а разгледана по съществото си е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
От приетата за установена фактическа обстановка безспорно се установява, че
чрез бездействие жалбоподателят е осъществил обективните признаци на
състава на нарушението по чл.179 от ЗДДС, тъй като до 15.03.2021 г.
включително в гр.Русе не е подал справка декларация за февруари 2021 г.
2
Такава е подал около месец след изтичане на срока, регламентиран от
законодателя.
От субективна страна нарушението е извършено при непредпазливост
под формата на небрежност. Видно от действията му жалбоподателят е
съзнавал задължението за подаване на справка-декларация и е била длъжен и
е могъл да узнае крайния срок за подаването ú, но въпреки това не го е сторил
в срок за февруари 2021 г. Обстоятелството, че декларацията е с нулеви ставки
е несъотносимо към задължението по ЗДДС за деклариране на обстоятелства
съгласно разпоредбата на чл.125 ал.4 от ЗДДС.
При провеждане на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушението е
правилно установено, а актът за административно нарушение е връчен лично
на представляващия кооперацията.
Приложена е законосъобразната санкционна разпоредба съответстваща
на обективните и субективни признаци на деянието. При определяне на
наказанието наказващият орган е отчел всички обстоятелства обуславящи
определянето на размера на наказанията. Взел е предвид както сравнително
краткия срок на закъснението, така и обстоятелството,че търговецът не е
извършил през периода облагаеми доставки, както и обстоятелството, че
дружеството няма задължение да подава отчетни регистри предвид факта, че
декларацията е нулева. При наличието на тези предпоставки обуславящи
индивидуализацията на наложеното наказание правилно същото е определено
на минимума и в този си вид съответства на извършеното.
Безспорно,наказващият орган не е обсъдил тежестта на случая, но този
пропуск не прави обжалваното наказателно постановление
незаконосъобразно. Вземайки предвид характера на извършеното нарушение,
свързано с приспадане или заплащане на ДДС не само от търговеца
жалбоподател, но и от други търговци търгуващи с наказания търговец и
обстоятелството, че ЗДДС не предвижда маловажност на нарушенията, съдът
намира, че извършеното нарушение не носи белезите на маловажност. Тук
следва да се има предвид, че извършеното нарушение е такова на формално
извършване и е достатъчно бездействието да продължи до изтичане на срока
и изпълнителното деяние е осъществено. При този формален характер на
извършване срока на закъснение и съдържанието на декларацията следва да
се обсъждат само като смекчаващи отговорността обстоятелства, но не и като
3
такива изключващи отговорността.
По изложените съображения,съдът намери,че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да се
потвърди изцяло.
Разноски не са поискани.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 584720-
F614160/29.06.2021 г. на Директор Офис Русе към ТД на НАП Варна, с което
на „СИМЕКС 2006” ЕООД гр.Русе, представлявано от ИВ. П. СТ. от гр.Русе,
ЕГН ********** на основание чл.179 от ЗДДС е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4