№ 13143
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110168861 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ответникът е оспорил авторството на Договор за прехвърляне на вземане от 07.12.2016
г. и е поискал представянето му в оригинал. Съдът намира за основателни направените
искания, поради което следва да задължи ищцата да представи в оригинал оспорения
договор, да открие производство по чл. 193 ГПК и да се извърши проверка на истинността
на оспорения документ, който представлява частен документ, следователно може да бъде
оспорван единствено по отношение на неговото авторството. Съгласно чл. 193, ал. 3 ГПК
когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която
го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила,
т. е. ищцата.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изп. д. № ..... на ЧСИ ......
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищцата в 1-седмичен срок да представи
оригинал на Договор за прехвърляне на вземане от 07.12.2016 г.
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок да посочи, дали ще се ползва от Договор за
прехвърляне на вземане от 07.12.2016 г.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка истинността на Договор за
прехвърляне на вземане от 07.12.2016 г.
УКАЗВА на ищцата, че нейна е доказателствената тежест да установи на истинността
на документа (неговото авторство).
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок да направи доказателствени искания или да
ангажира доказателства във връзка с разпределената ѝ доказателствена тежест.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г. от 10:35 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ю. А. Г. е предявила срещу „....“ ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на сумата от общо 3221,54 лева, включваща
2822,77 – главница за топлинна енергия за периода 11.20016 г. – 04.2019 г., 48,68 лева –
главница за дялово разпределение, 342 лева – лихва за забава за периода 15.09.2027 г. –
16.12.2019 г., 8,09 лева – лихва за забава, за които е издаден по изпълнителен лист по ч. гр.
д. № 15601/2020 г. на СРС, 173 състав, въз основа на който е образувано изд. д. № ..... на
ЧСИ ......
Ищцата сочи, че сумите, за които е издаден изпълнителен лист, са погасени чрез
прихващане с присъденото по гр. д. № 15601/2020 г. на СРС, 173 състав, обезщетение, което
„......... ЕООД е цедирало. Ищцата разполагала с активно вземане срещу ответника в
размер на 1321,46 лева, за което е налице влязло в сила решение по гр. д. № 68821/2022 г. на
СРС, 90 състав. Ответникът не приемал извършеното прихващане с цедираното на ищцата
вземане срещу него, представляващо обезщетение за ползване на топлосъоръжение с адрес:
гр. София, ул. „....... Към настоящия момент съоръжението не било изкупено от ответника и
той се облагодетелствал от цената на доставяната топлинна енергия. Доколкото
съоръжението е изградено за сметка на цедента, то за ползването му ответникът дължи цена,
определена по размер по методиката на ДКЕВР.
Ответникът в подаден отговор намира предявения иск за неоснователен и недопустим,
като излага, че обратното действие на прихващането изключва третирането му като
новонастъпил факт, който би могъл да бъде повод за иницииране на настоящото
производство. Намира, че с оглед датата на цесията, изявлението за прихващане е могло да
бъде направено в производството, по което е издаден изпълнителният лист. Излага, че към
02.10.2023 г., когато ответникът е уведомен за извършената цесия, вземането, с което се
твърди да е осъществено прихващане, е било погасено по давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - прихващане, ответникът следва да
установи наведените правопогасяващи и правоизключващи факти.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3