Решение по дело №346/2022 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 18
Дата: 8 февруари 2023 г.
Съдия: Борислав Любомиров Чернев
Дело: 20221820100346
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Е.П. 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е.П. I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело №
20221820100346 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове по чл.422 ГПК, вр. с чл.79 от ЗЗД, чл. 86 от
ЗЗД.
Ищецът твърди, че със Заявление - Договор за издаване на кредитна карта
"EUROLINE" от 06.04.2006 г„ „Ю. Б." АД, ЕИК ........ - в качеството му на картоиздател и М.
Г. А., ЕГН ********** - в качеството му на картодържател, са сключили договор за издаване
на кредитна карта "EUROLINE" от 06.04.2006 г., в полза и на името на ответника. В
заявлението - договор М. Г. А., ЕГН **********, изрично декларирал, че е запознат, приема
и разбира Общите условия за издаване и използване на кредитни карти "EUROLINE", като
по този начин те станали неразделна част от сключения договор за издаване на кредитна
карта. С този договор на ответника била предоставена възможността да ползва, издадена от
„Ю. Б." АД-С.кредитна карта "EUROLINE" от 06.04.2006 г., да тегли пари в брой с нея и да
бъде кредитиран от дружеството при извършването на сделки с нея (арг. от чл. 4 и чл. 5 и
чл.6 от Общите условия). От своя страна картодържателят М. Г. А., ЕГН: ********** се
задължил да заплаща месечни вноски във връзка с издадената му карта, както и да заплаща
лихва за отпуснатите му суми съобразно уговореното по чл. 10, чл.11 и чл.12 от Общите
условия.
Твърди се, че по силата на чл. 9 от Общите условия към процесния договор страните
се били уговорили банката-картоиздател да изпраща всеки месец на картодържателя
месечни извлечения, в които се отразяват всички операции и сделки извършвани с картата,
както и задълженията на картодържателя във връзка с ползваната от него карта. Съгласно
допълнително споразумение от 06.06.2017 г. кредитна карта EuroLine American Express
("стара карта") от 06.04.2006 г. била заменена с Mastercard CASH ("нова карта").
Твърди се, че от 06.02.2020 г. ответникът преустановил редовното заплащане на
дължимите от него суми по изпращаните му месечни извлечения, като не били заплатени
дължимите суми, посочени в издадените месечни извлечения от 06.02.2020 г. и 06.03.2020
г..С оглед на това обстоятелство и на основание чл. 15.1, буква „а" и чл. 15.2 от Общите
1
условия към процесния договор „Ю.Б.Я" АД упражнило потестативното си право по
договора и обявили цялото задължение на М. Г. А., ЕГН: **********, произтичащо от
подписаното от него заявление - договор за издаване на кредитна карта EuroLine American
Express ("стара карта") от 06.04.2006 г. е заменена с Mastercard CASH ("нова карта") от
06.06.2017 г. за изцяло и предсрочно изискуемо. Твърди се, че това волеизявление на
банката достигна до длъжника с писмено уведомление за обявяване на предсрочната
изискуемост на вземанията по кредита, връчено чрез БГ Пощи, като с оглед тези
обстоятелства предсрочната изискуемост на вземането на банката за пълния размер на
кредита била настъпила на 23.03.2021 г. - датата на връчване на кредитополучателя М. Г. А.
на уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, инкорпориращо
волеизявлението на кредитора „ Ю.Б.я" АД.
Твърди се, че картодържателят и ответник по настоящото дело дължи на банката
непогасена главница в размер на 1 996.43 лв., възнаградителна лихва в размер на 603.42 лв.
за периода от 06.02.2020 г. до 23.03.2021 г. вкл., мораторна лихва в размер на 210.36 лв. за
периода от 14.05.2020 г. до 17.05.2021 г. вкл..такси в размер на 59.75 лв. за периода от
06.02.2020 г. до 17.05.2021 г.включително.
Твърди се, че ищецът е подал заявление по реда на чл. 417 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника в полза на ищеца и били
издадени Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д 501/2021, ГК, V с-в по описа на PC - Елин Пелин за исковите
суми.
Твърди се, че въз основа на гореописаните Заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ Стоян Лазаров,
peг. № 927 на КЧСИ р-н на действие СОС, като против процесната заповед било депозирано
възражение от длъжника, а в изпълнение на разпореждане на съда ищецът предявил
установителен иск за вземането си.
Иска се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца претендираните по заповедното производство суми, а
именно: главница в размер на 1 996.43 лв., възнаградителна лихва в размер на 603.42 лв. за
периода от 06.02.2020г. до 23.03.2021 г. вкл., мораторна лихва в размер на 210.36 лв. за
периода от 14.05.2020 г. до 17.05.2021 г. вкл.,такси в размер на 59.75 лв. за периода от
06.02.2020 г. до 17.05.2021 г.вкл., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 28.05.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Претендират се и разноските по заповедното производство, както и сторените по
настоящото дело.

В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответникът е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва по основание и размер предявените искове.
Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение с ищеца, като излага
конкретни съображения в тази насока.
Оспорва наличието на предсрочна изискуемост на вземането претендирано от ищеца.,
както и не става ясно, каква е датата на настъпване на предсрочната изискуемост.
По същество намира предявените искове за недоказани и неоснователни.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Настоящото производстов е инициирано на основание чл.415, ал.4 ГПК и след като се е
развило заповедно производство - ч.гр.д № 501/2021 г. по описа на РС Е.П. по което
2
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от
ГПК.
Видно от Заявление-Договор за издаване на EUROLINE кредитна карта от 06.04.2006
година ищецът в качеството на кредитор е предоставил на ответника /картодържател/
кредитна карта, с възможност последният да тегли пари в брой и извъшрва сделки с нея.
Към 06.06.2017г. между ищеца и ответика е подписано и Допълнително
споразумение/ДС/ към заявлението- договор за издаване на EUROLINE кредитна карта, въз
основа на което издадената EUROLINE кредитна карта заменена с Mastercard CASH, като
Банката не е променила размера на предоставения с първоначално издадената карта
кредитен лимит/чл.3, ал.1 от ДС/. Към новоиздадената карта на ответника-картодържател
са били прехвърлени и всички непогасени задължения, в т.ч. за трансакции със старата
карта, извършени от картодържателя преди 06.06.2017 година /чл.3, ал.2 от ДС/. В
задължение на Банката е вменено с т.8.1 от ОУ за издаване и изполване на кредитна карта
Mastercard, да издава месечни извлечения до картодържателя отразяващи всички
тансакции с картата и всички останали извършвани от картодържателя операции с картата
през съответния месечен отчетен период. От друга страна с т.9 от ОУ са установени
условията и реда/сроковете, при които картодържателят следва да погасява задълженията
по допълнителното споразумение за издаване и изполване на кредитна карта Mastercard.
При неспазване на срока по т.9.1 от ОУ за погасяване на кое да е от задълженията от страна
на картодържателя Банката може да пристъпи към събиране на вземанията си. Според
т.20.2 от ОУ Банката може да обяви задължението на картодържателя за изцяло предсрочно
изискуемо при непогасяване от последния на минималните месечни вноски по две
последователни месечни извлечения. Банката може да поиска издаване на заповед за
незабавно изплънение по реда на чл.418 ГПК и да се снабди с изпълнителен лист въз
основа на извлечение от счетоводните книги при заявителя.
По делото е допусната, изслушана и приета, като компетентно дадена и неоспорена
от страните ССчЕ от 21.11.2022г., изготвена от в.л. А.Б.. От заключението по експертизата
се установява, че за процесната кредитна карта на М.Митров ищецът редовно е водил
счетоводните записвания. Усвоената от ответника сума за покупка на стоки на кредит и
теглене на пари в брой е в общ размер на 6 035.37 лева. Картодържателят и ответник в
настоящия процес последно е извършил плащане на 29.05.2020г. със сума в размер на 80.00
лева ,с която погасени месечни вноски към 06.01.2020г., след която дата няма постъпили
суми, посочени в издадените от Банката месечни извлечения. Следователно за месеците
февруари и март на 2020г. няма постъпили суми, отразени в издадените месечни
извлечения. С експертизата е установена непогасена/невъзстановена от картодържателя
сума в общ размер на 2 869.96 лева , от която:1 996.43 лева – главница, договорна лихва -
603.42 лева , мораторна лихав в размер на 210.36 лева за периода 14.05.2020г. до
17.05.2021г., такси - 59.75 лева. Общото задължение на ответника по Договор за издаване
на EUROLINE кредитна карта от 06.04.2006 година и Допълнително споразумение от
06.06.2017г. възлиза на 2 869.96 лева/ л.5 от ССчЕ/. За дължимите и незаплатени суми
ответникът е уведомен с известие за доставяне от 23.03.2021г. , като и към 28.05.2021г.-
датата на депозирване на заявлението от заявителя по заповедното производство по чл.417
от ГПК, вземането е изискуемо в пълен размер.

Изложеното по-горе налага извод, че между страните е възникнало вълидно
облигационно правоотношение, по което ищецът и кредитор по процесния договор и
допълнително споразумение от 06.06.2017г., е предоставил на ответника при условията на
т.2 от ОУ договорената кредитна карта с определения кредитен лимит съгласно т.7.1 от ОУ.
За картодържателя възниква задължението за погасяване на възникналите задължения по
договора до датата, посочена в последното издадено от Банката месечно извлечение,
3
съгласно т.9 от ОУ. Банката-кредитор е упражнила правото си да направи вземането си
предсрочно изискуемо и е обявила на длъжника предсрочната изискуемост.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че заявената от щеца искова
претенция се доказва по основание и размер от събраните в настоящия процес
доказателства, поради което следва да се приеме за установено по отношение на ответника,
че дъжли на „Ю.Б.я“ АД претендираните с исковата молба суми за: главница -1 996.43 лева,
договорна лихва - 603.42 лева, мораторна лихва в размер на 210.36 лева за периода
14.05.2020г. до 17.05.2021г., такси в размер на 59.75 лева, както и законна лихва върху
главницата, считано от 28.05.2021 г. до окончателното изплащане.
При този изход на спора по делото, следва ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца и сторените от последния разноски , от които държавна такса – 57.40лв. и
възнаграждение за един адвокат в размер на 396.54 лева.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва М.А. да бъде осъден да заплатги на „Ю.Б.я“
АД разноските по настоящото делото в общ размер на 1 009.68 лева, в т.ч. държавна такса,
възнаграждение за един адвокат и депозит за вещо лице.

По изложенитесъображения , съдът
РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника М. Г. А. от гр. Е.П. с
ЕГН **********, че по Заявление-Договор за издаване на EUROLINE кредитна карта от
06.04.2006 година и Допълнително споразумение от 06.06.2017г. към заявление-договор за
издаван е на EUROLINE кредитна карта, дължи на „Ю. Б.” АД-гр. София, с ЕИК......, сума
в общ размер на 2 869.96 лева, от която: 1 996.43 лева – главница, договорна лихва - 603.42
лева, мораторна лихав в размер на 210.36 лева за периода 14.05.2020г. до 17.05.2021г.,
такси - 59.75 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от 28.05.2021 г. до
окончателното изплащане.


ОСЪЖДА М. Г. А. от гр. Елин Пелин, с ЕГН **********, да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД-София, с ЕИК........., разноски по ч.гр.д. № 501/2021г. по описа на РС Елин
Пелин в общ размер на 453.94 лева.

ОСЪЖДА М. Г. А. от гр. Елин Пелин, с ЕГН **********, да заплати на „Ю. Б.” АД-
София, с ЕИК ......сторени разноски по настоящото дело в общ размер на 1 009.68 лева.


Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4